Решение по делу № 2-4201/2015 от 15.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя истца Матыцина Р.М. (доверенность от 10.03.2015г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Литвинова Е.В. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Литвинова Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя.

Свои требования истец в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя Матыцина Р.М. мотивировал следующим. 09.10.12г. между банком и заемщиком Литвиновым Е.В. был заключен кредитный договор № №, по которому Литвинов Е.В. получил у ответчика кредит в сумме 900 000 рублей сроком возврата до 09.10.2015 года с условием уплаты процентов в размере 15,5% годовых. Условиями кредитного договора была предусмотрена ежемесячная оплата комиссии за подключение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,40 % в месяц от суммы кредита. Решением Минусинского городского суда от 09.04.2015 года с ответчика в пользу Литвинова Е.В. была взыскана плата за присоединение к страховой программе за период с 09.10.2012 года по 12.08.2014 года по кредитному договору № №. За период с 08.09.2014 года по 26.09.2015 года с Литвинова Е.В. было незаконно удержано в счет оплаты за присоединение к страховой программе 50 400 рублей. Истцом в счет оплаты за присоединение к программе страхования ежемесячно вносилось по 3600 рублей. Оплата страховой премии являлась обязательным условием для получения кредита. Кредитный договор был заключен путем подписания типовой формы заявления на получение кредита, в котором сразу же был указан размер страховой премии. Полагает, что размер страхового платежа должен регламентироваться в страховом полисе, подписанном заемщиком и страховщиком, что свидетельствует о навязанности платежа за страхование по кредитному договору. Иных условий получения кредита Литвинову Е.В. не предлагалось. Полагает, что действия банка по удержанию указанных комиссий являются неправомерными, в силу норм права, приведенных в иске. Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате иных платежей, кроме процентов по кредиту нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка- заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. Навязанной потребителю услугой явилась услуга по страхованию жизни Литвинова Е.В.; данное условие было включено в типовой бланк договора и, при его заключении заемщик был лишен возможности заключить договор на иных условиях. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» признаются недействительными (ничтожными). Необоснованным удержанием указанных сумм истцу как потребителю причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 10 000 рублей. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя судом с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца и МОО «Комитет по защите прав потребителей». На основании изложенного, просит взыскать в пользу истца сумму удержанной страховой премии- 50 400 рублей, 10000 рублей- денежной компенсации морального вреда и штраф.

Представитель ответчика- ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отзыва относительно заявленных исковых требований, ходатайства об отложении дела не представил.

Представитель третьего лица- САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил.

Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В суд сторонами представлены и судом истребованы в качестве доказательств также: договор кредитования, график гашения кредита, выписка из лицевого счета за период с 09.10.2012 года по 26.09.2015 года, решение суда от 09.04.2015 года.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от 09.04.2015 года было постановлено: «Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Бутенко Павла Сергеевича к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Литвинова Евгения Владимировича денежную сумму в размере 199 250 рублей; в том числе: 79 200 рублей - сумму удержанной страховой премии, 79 200 рублей - неустойку, 1000 рублей денежной компенсации морального вреда и 39 850 рублей - штраф.

Взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» штраф в сумме 39 850 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Литвинова Евгения Владимировича к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя - отказать

Взыскать в пользу муниципального образования город Минусинск с ОАО «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в размере 4 668 рублей.»

При вынесении указанного решения судом была взыскана сумма страховки за период с 09.10.2012 года по 12.08.2014 года в сумме 79200 рублей

Таким образом, судом уже была дана оценка условиям договора, обязывающим заемщика ежемесячно вносить сумму страховой премии; вступившим в законную силу решением суда, условия о внесении платы за присоединение к Программе страхования по кредитному договору № № от 09.10.2012 года были признаны недействительными, в связи с чем, решением суда от 09.04.2015 года и была взыскана сумма страховых выплат.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом в решении суда от 09.04.2015 года были признаны установленными следующие обстоятельства.

Согласно выписке из лицевого счета в период с 09.10.12г. по 12.08.14г. Банк ежемесячно удерживал с истца по 3600 рублей в качестве страховой платы; всего за указанный период с заемщика удержано 79 200 рублей. Указанная сумма страховой платы входит в расчет полной стоимости кредита, что подтверждается заявлением клиента, графиком платежей и выпиской из лицевого счета. Договор заключен путем подписания типового бланка заявления, исключающего внесение в него изменений. Из текста кредитного договора усматривается, что заемщик не уведомлен о том, что заемщику была предоставлена реальная возможность выбрать при заключении кредитного договора условие о получении кредита без оформления договора страхования на тех же или иных условиях и(или) выбрать предложенную или иную страховую компанию. Кроме того, заемщик был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма по договору страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на суммы страховых премий. В материалах дела отсутствует выраженное согласие на это заемщика.

Суд также учитывал, что положения кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность оплаты за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 3600 рублей ежемесячно, являются явно обременительными для заемщика, указанная сумма страховой премии значительна. Заемщик, исходя из своих интересов, не принял бы, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора, данное условие договора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что уплата заемщиком Банку сумм страховой премии вызвана заключением кредитного договора, а не потребностью Литвинова Е.В. в страховании своих имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью; заключение договора страхования было произведено с нарушением требований статьи 16 Закона о защите прав потребителей, в силу чего условия договора о страховании являются недействительными.

В рамках рассматриваемого дела суд установил, что за период с 08.09.2014 года по 26.09.2015 года с Литвинова Е.В. было незаконно удержано в счет оплаты за присоединение к страховой программе 50 400 рублей. Истцом в счет оплаты за присоединение к программе страхования ежемесячно вносилось по 3600 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, согласно которой заемщиком за период 08.09.2014 года по 26.09.2015 года было произведено 14 платежей каждый по 3600 рублей, а всего на сумму 50400 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Оценивая требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Учитывая обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя и, соответственно нравственных переживаний истца в связи с нарушением его прав, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Учитывая, что 16 октября 2015 г. в адрес ответчика было направлено данное исковое заявление Литвинова Е.В., 05 ноября 2015 г. исковое заявление получено ответчиком, ответчик требования потребителя-истца в добровольном порядке не исполнил, в силу требований пункта 6 статьи 13 закона и пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.12г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца и МОО «Комитет по защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца и МОО «Комитет по защите прав потребителей» сумму штрафа в размере по 12 850 рублей, исходя из расчета: 50 400 + 1 000= 51 400 : 2= 25 700 : 2= 12 850 рублей.

В связи с частичнымудовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу муниципального бюджета г. Минусинска в сумме 2 012 рублей, в том числе: 1 712 рублей - за удовлетворение имущественных требований и 300 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Литвинова Е.В. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Литвинова Е.В. денежную сумму в размере 64250 рублей, в том числе: 50 400 рублей - сумму удержанной страховой премии, 1000 рублей- денежной компенсации морального вреда и 12 850 рублей - штраф.

Взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» штраф в сумме 12 850 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Литвинова Евгения Владимировича к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя - отказать

Взыскать в пользу муниципального образования город Минусинск с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в размере 2 012 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: