Решение по делу № 2-4280/2019 от 11.07.2019

Гр. дело № 2-4280/2019

21RS0023-01-2019-004679-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года                                   г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующей судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А.,

с участием представителя истца Бармакова А.Л. - Черновой Т.И.,

ответчика Краузе Н.В., ее представителя адвоката Иванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО3 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО2 (далее ответчики) о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки. В обоснование иска указано, что между ОАО Банк АВБ и ответчиками был заключен договор, в соответствии с которым заемщикам были предоставлены деньги в сумме ------ сроком на 240 мес. для приобретения в собственность ФИО1 квартиры.

Согласно условиям кредитного договора заемщики обязались:

уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых (п.3.1);

уплачивать банку за нарушение сроков возврата кредита неустойку в виде пени (повышенные проценты) в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п.5.3);

уплачивать банку за нарушение сроков возврата уплаты начисленных по кредиту процентов неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.5.4).

В связи с просрочкой платежа банк обратился в суд с иском со следующими требованиями:

-расторгнуть кредитный договор ----- от дата, заключенный между ОАО Автовазбанк (ОАО БАНК АВБ) и ФИО1, ФИО2, ФИО5;

-взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО5 солидарно задолженность по указанному кредитному договору в размере ------, судебные расходы;

-обратить взыскание на заложенное имущество - адрес, корпус 1 в адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме ------, способ реализации - продажа с публичных торгов.

дата ФИО3 на основании п.5 ст.48 ФЗ ------ ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости» Банк передал права на закладную в связи с исполнением обеспеченного ипотекой обязательства третьим лицом в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда адрес от дата произведена замена истца - Банка по делу ----- на ФИО3.

Решением Ленинского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме.

Согласно расчету Банка по состоянию на дата просрочка платежей (с дата) составила 6 месяцев. Сумма неисполненного обязательства на дата составила ------, в том числе: ------ – основной долг, ------ - просроченные проценты, ------ - неустойка, ------ - неустойка по просроченным процентам.

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем размер просроченных процентов за пользование кредитом за период с дата по дата составляет ------.

В силу п.3 ст.450 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых подлежат начислению до дня вступления в законную силу решения Ленинского районного суда адрес от дата, т.е. до дата. После указанной даты проценты подлежат начислению согласно ст.395 ГК РФ и их размер за период с дата по дата составляет 2 ------

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер неустойки от суммы просроченного платежа в виде пени 0,2 % за каждый день просрочки за период с дата по дата составляет ------ дн.), размер неустойки за нарушение сроков возврата уплаты начисленных по кредиту процентов за период с дата по дата составляет ------.

На основании изложенного, ФИО3 просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО5 в свою пользу: проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере ------; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ------; начиная с дата производить начисление процентов на сумму долга ------ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день уплаты суммы долга; неустойку за нарушение сроков возврата кредита (повышенные проценты) за период с дата по дата в размере ------; неустойку за нарушение сроков возврата уплаты начисленных по кредиту процентов за период с дата по дата в размере ------; расходы по уплате госпошлины.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, на судебное заседание не явился, реализовав свои процессуальные права через участие представителя.

Представитель истца ФИО7, участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и вновь привела их суду. Пояснила, что в соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей имущественные права ее законного владельца. В соответствии с пунктом 2 статьи 144 ГК РФ отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается. Предъявление иска в суд об оспаривании передачи прав по закладной не может являться основанием для неисполнения обязательств по кредитному договору должником, но может являться основанием для неисполнения обязательств на время рассмотрения дела судом, иное противоречило бы нормам обязательственного права.

Ссылка ответчика на отсутствие регистрации при передачи прав на закладную также не основана на нормах права ввиду следующего. Согласно п. 1 статьи 48 Федерального закона от дата №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

В силу п.2 той же нормы передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Из закладной следует, что соответствующая отметка, согласно которой права на закладную переданы ФИО3, на закладной сделана, т.е. истец является законным владельцем.

При этом госрегистрация лица в качестве залогодержателя является правом, а не обязанностью законного владельца закладной, т.к. действующим законодательством не предусмотрена обязательность регистрации в ЕГРП перехода прав на закладную (правовая позиция отражена в определении Верховного суда России ------КГ 19-4 от дата).

ФИО1 заявила о применении положений ст.333 ГК РФ. Однако ответчик уклонился от взятых на себя обязательств по погашению суммы долга. Согласно расчету Банка по состоянию на дата просрочка платежей (с дата) составила 6 месяцев. Иск банком был предъявлен в 2018 году, между тем, только в сентябре 2019 года ФИО1 в полном объеме погасила долг, установленный решением Ленинского районного суда адрес от дата. При этом с заявлением к Банку об урегулировании, реструктуризации долга не обращалась.

На протяжении с дата до сентября 2019 года ответчик не предпринял вообще никаких мер для оплаты суммы долга, всячески затягивая рассмотрение дела Ленинским районным судом адрес по иску Банка о взыскании долга, процентов, неустойки, обращения взыскания на квартиру (подача необоснованных встречных исковых заявлений, частных и апелляционных жалоб).

Таким образом, оснований для снижения заявленной неустойки не имеется, иное приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Ответчик ФИО1, участвуя в судебном заседании, исковые требования не признала. Пояснила, что квартиру она приобретала для себя и своей семьи. Ей не было известно о выкупе ФИО3 закладной и об оплате им обязательств перед Банком. Вследствие этого она обращалась в Калининский районный суд адрес. Супруги ФИО10 злоупотребляют свои правами.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО8, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что согласно ч.6 ст. 17 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обязанное по закладной лицо вправе отказать предъявителю закладной в осуществлении им прав по закладной в случаях, если: судом, арбитражным судом принят к рассмотрению иск о признании недействительной передачи прав на данную закладную либо о применении последствий недействительности этой сделки.

В силу ч.2 ст. 16 «Об ипотеке (залоге) недвижимости» должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, получивший от законного владельца закладной письменное уведомление о регистрации последнего в Едином государственном реестре недвижимости с надлежаще заверенной выпиской из этого реестра, а равно письменное уведомление о приобретении таким владельцем закладной, переданной в депозитарий для обездвижения, с надлежаще заверенной выпиской по счету депо, обязан осуществлять промежуточные платежи по указанному обязательству, не требуя всякий раз предъявления ему закладной. Такая обязанность должника прекращается по получении письменного уведомления от этого или другого законного владельца закладной об уступке прав по закладной.

дата Калининским районным судом было принято к производству исковое заявление ФИО1 о признании недействительным передачи прав на закладную и применении последствий недействительности сделки. дата производство по делу было прекращено. Таким образом, заявленные в иске проценты не подлежат начислению за период с дата по дата.

Кроме того, заявленная ко взысканию Истцом неустойка существенно превышает средний размер процентных ставок по потребительским кредитам. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Ответчики ФИО2, ФИО5, третье лицо ПАО НБ «ТРАСТ», извещенные о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, на судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (часть 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ч.1 и ч.2 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Как следует из материалов дела и преюдициального для сторон решения Ленинского районного суда адрес от дата по делу -----, дата между ОАО Банк АВБ и ФИО1, ФИО5, ФИО2 был заключен кредитный договор ----- (л.д. 13-18). На основании данного договора ответчики получили сумму кредита на приобретение квартиры в размере ------, сроком на 240 месяцев, обязались уплачивая проценты за пользование кредитом исходя из ставки 13,75 % годовых.

Кредит был предоставлен Заемщикам в соответствии с п.2.1 Кредитного договора в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет представителя Заемщиков, открытый в Банке № ДП 080971. Зачисленные денежные средства были перечислены на расчетный счет застройщика - ООО "ГрандСтрой" ----- в ООО КБ "Мегаполис" в счет оплаты по Договору долевого участия в строительстве жилья.

По условиям кредитного договора, задолженность ответчиков подлежала возврату ежемесячными платежами по подписанному сторонами графику, каждым из которых погашается часть основного долга и часть процентов за пользование кредитом.

Как установлено судом, после датаг. ответчики перестали вносить платежи по установленному графику в указанном в нем размере. В связи с этим Банком ответчикам направлялись письма-требования о необходимости погашения кредитной задолженности в досрочном порядке и о предстоящем обращении Банком в суд с требованием о расторжении договора по неисполнении указанного требования. В связи с не поступлением ответа на письма и непогашением образовавшейся задолженности Банк обратился в суд.

Определением Ленинского районного суда адрес от дата заменена выбывшая сторона в спорном правоотношении по делу по иску АО Банк АВБ к ФИО1, ФИО5, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, АО Банк АВБ на ФИО3.

Согласно п. 4.4.6 Кредитного договора кредитор имеет право передать свои права по закладной, указанной в п. 4.1.3 настоящего договора, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

дата права по закладной на квартиру, расположенную по адресу: адрес, корпус 1, адрес, являющуюся предметом ипотеки, переданы ФИО3 Основанием передачи закладной является погашение задолженности по кредитному договору ----- от дата. Таким образом, держателем закладной и лицом, имеющим право требования, обеспеченное ипотекой, является ФИО3.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Эта норма находит отражение также в п. 4.4.1 кредитного договора, который предусматривает право банка обратиться к ответчику с требованием о досрочном погашении кредита и иных платежей при ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору, в том числе – несвоевременном осуществлении платежей в срок свыше 30 дней с момента образования просрочки, а также более 3 раз в течение 12 месяцев.

Пунктом 3.1 кредитного договора закреплена обязанность заемщика уплачивать за пользование кредитом 13,75 % годовых.

В силу п.п. 1.2, 4.1.2. кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью в соответствии с графиком возвратов путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, установленных разделом 3 Кредитного договора.

Ответственность сторон договора в случае ненадлежащего исполнения его условий закреплена п. 5 кредитного договора от датаадрес, при несвоевременном осуществлении платежей по основному долгу заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени (повышенные проценты) в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 Кредитного договора).

Согласно п.5.3 Кредитного договора заемщик, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов обязан платить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на датаг. задолженность ответчиков составляла ------, из которых: просроченный основной долг - ------; просроченные проценты за пользование кредитом - ------; неустойка за просрочку уплаты основного долга - ------; неустойка за просрочку уплаты процентов - ------

Вступившим в законную силу дата решением Ленинского районного суда адрес от дата по делу ----- постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО5, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, процентов за пользование суммой кредита, неустойки, уплаченной государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ----- от дата, заключенный между ОАО «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) и ФИО1, ФИО5, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору ----- от дата в размере ------.

Взыскать с пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) с ФИО1, ФИО5, ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере ------.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 56 кв.м., расположенную на 8 этаже, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, адрес, состоящую из 2 жилых комнат, кадастровый -----, принадлежащую на праве собственности ФИО4 посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой – ------.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО3, АО «АВТОВАЗБАНК» о признании ничтожным заключенного между АО «АВБ и ФИО3 договор уступки права требования по закладной на квартиру, расположенную по адресу: адрес; о признании недействительной записи в отметках о смене владельца закладной на квартиру расположенную по адресу: адрес, находящуюся в собственности ФИО1 на ФИО3, отказать».

Дополнительным решением от дата постановлено:

«В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО3, АО «АВТОВАЗБАНК» о применении последствий недействительности передачи прав по закладной по кредитному договору ----- от первоначального кредитора АО Банк АВБ физическому лицу ФИО3, в виде возврата права требования банку АО Банк АВБ и восстановления задолженности должника ФИО1 перед банком АО Банк АВБ по кредитному договору ----- от дата в сумме ------, отказать».

Согласно ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Указанная в решении суда сумма задолженности в размере ------ уплачена ответчиком ФИО2 истцу ФИО3 дата, что подтверждается платежным поручением ----- от дата (л.д. 43).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию проценты за пользование кредитом за период с дата по дата (даты вступления в законную силу решения суда) в сумме ------ (------ х 13,75% х 438 дн. / 365).

Суд отвергает доводы стороны ответчика о том, что заявленные в иске проценты не подлежат начислению за период с дата по дата в связи с нахождением в производстве Калининского районного суда гражданского дела по иску ФИО1 о признании недействительным передачи прав на закладную и применении последствий недействительности сделки, как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку предъявление иска в суд об оспаривании передачи прав по закладной не может являться основанием для неисполнения обязательств по кредитному договору должником.

Также с ответчиков подлежат взысканию солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с дата по дата (по дату уплаты денежных средств) в размере ------, исходя из следующего расчета:

- ------

------

------

Итого: ------

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков возврата кредита (повышенные проценты) за период с дата по дата в размере ------; неустойки за нарушение сроков возврата уплаты начисленных по кредиту процентов за период с дата по дата в размере ------.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата ------О). Поскольку истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих наличие у него соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением ответчиками условий кредитного договора, и из материалов дела такие последствие не усматриваются, следовательно, имеет место явная несоразмерность указанной ответственности (взыскание неустойки) последствиям нарушения обязательств, что дает суду основание для ее уменьшения по правилам статьи 333 ГК РФ.

По мнению суда, начисленная плата за пропуск платежей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства за заявленный период. В связи с чем, с учетом требований статьи 333 ГК РФ и заявления ответчика, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций – неустойки за нарушение сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов за период с дата по дата в общем размере ------.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме ------

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО5, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО3 проценты за пользование кредитом за период с 06.04.2018 г. по 17.06.2019 г. в размере 162683,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 16.09.2019 в размере 18 044,38 руб., неустойку за нарушение сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов за период с 06.04.2018 г. по 17.06.2019 г. в размере 130000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6307,28 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2019 г.

Судья Н.А. Степанова