Решение по делу № 2-3055/2019 от 28.02.2019

Дело №

                      РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

    03 сентября 2019 года              город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи                                      Токаревой М.И.,

    при секретаре                                                  ФИО3,

помощника судьи                                    ФИО4,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО5,

ответчика ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, возложении обязанности по возврату денежных средств, признании недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

                        установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 (с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований) о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, возложить обязанности на ФИО1 возвратить денежные средства в размере 11700000 рублей, признать недействительной запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

    В обоснование указал, что заключил с ответчиком спорный договор. Свои обязательства исполнил, передав продавцу денежные средства в размере 11710000 рублей, получив по акту земельный участок. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в его адрес поступило предложение о продаже КТПН, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № за 6000000 рублей, представив в подтверждение договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о внесении изменений в договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Камчатскэнерго» заключение договора подтвердило. Запросив выписку, истцу стало известно, что на приобретенном земельном участке имеется недвижимое имущество, зарегистрированное на праве собственности за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ: склады №№ – № с кадастровыми номерами №. Указал, что поскольку на момент совершения сделки истец не знал об обременении, а в соответствии с требованиями статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации недопустимо отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения, если они принадлежат одному лицу, сделка недействительна.

    Истец в судебное заседание не явился. Извещен.

    Представитель истца по доверенности заявленные исковые требования, с учетом их изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержала и просила удовлетворить, указав, что обращение ответчика с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости значения не имеет, поскольку сделка выполнена с нарушением закона и является недействительной. Подтвердила, что по спорному договору истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств. Оспариваемый договор заключен обманным путем, поскольку при покупке земельного участка ответчиком предоставлена выписка из ЕГРН, в которой отсутствовали сведения о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства. Истец видел фундаменты, однако не предполагал, что в ЕГРН данные фундаменты числятся как объекты капитального строительства – здания складов, права на которые зарегистрированы за ФИО1 Также материалы регистрационного дела не содержат документов о праве собственности ФИО1 на склады № №. Сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному и тому же лицу, являются ничтожными. Таким образом, продавец, зная о нахождении на земельном участке объектов недвижимого имущества, находящегося в его собственности, заключал заведомо ничтожную сделку, что прямо указывает на недобросовестное поведение продавца. Ввиду того, что сделка была проведена под влиянием обмана, в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Ввиду того, что предложение о покупке КТПН в адрес ФИО2 поступило в конце ДД.ММ.ГГГГ года, выписки на склады были получены в ДД.ММ.ГГГГ года, то срок исковой давности следует исчислять с момента, когда ФИО2 узнал о зарегистрированном праве на склады, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила, что истца не вводила в заблуждение при заключении оспариваемого договора; не подписывала никаких договоров с ПАО «Камчатскэнерго».

    Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности. При подписании оспариваемого договора ФИО2 знал о наличии фундаментов, видел их на участке при принятии. ФИО2 не мог не знать о наличии указанных объектов, т.к. разделил земельный участков на 19 самостоятельных земельных участков под застройку. ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и согласно выписки ИФНС основным видом его деятельности является строительство нежилых и жилых зданий и, заключая договор, истец обозревал участок и прекрасно понимал, что это за земельный участок. ФИО2 выгодны были эти объекты, т.к. это влияло на стоимость подключения электричества. ФИО1 сама не знала о существовании этих объектов по документам. ИП ФИО2 ни разу не обратился к ФИО1 по вопросу обмана; истец не обосновал, в чем обман. Позиция истца непоследовательна. Доводы истца о том, что о нарушении своих прав он узнал в ДД.ММ.ГГГГ году ничем не подтверждены. Настоящий иск подан формально.

    В ранее представленных письменных возражениях ответчика на иск указано, что договор купли-продажи земельного участка заключался в качестве аванса по договору подряда, который оформлен в виде дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, является его неотъемлемой частью и рассматриваться без него не может. Согласно дополнительного соглашения ИП ФИО2 за свой счет и своими силами выполняет строительство по технологии несъемной опалубки 2-х одноквартирных домов свободной планировки, а ФИО1 обязуется передать ИП ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка, земельный участок с кадастровым номером №. П. 2.2 дополнительного соглашения установлено, что срок исполнения обязательства по строительству 2-х домов начинает течь с государственной регистрации земельного участка. Расписка к договору купли-продажи земельного участка является формальным документом, т.к. ФГБУ Росреестр без подтверждения оплаты регистрацию не производит. Фактически передачи денежных средств не было. Все документы подписаны одним числом, что подтверждает намеренье сторон заключить договор подряда, авансом по которому выступал земельный участок. В противном случае при «покупке» земельного участка, имеющиеся дополнительное соглашение теряет всякий смысл и означает, что ИП ФИО2 строил дома бесплатно. Дополнительное соглашение признано договором подряда вступившим в законную силу решением суда по делу № по иску ФИО1 к ИП ФИО2, которым суд обязал ответчика исполнитель обязательства в натуре, а именно завершить строительные работы по договору подряда.

    Третье лицо – Управление Росреестра по Камчатскому краю в судебное заседание не явилось. Извещено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 59 того же кодекса суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что истец заключил с ответчиком договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. Стоимость земельного участка определена в размере 11710000 рублей.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом следует отметить, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Аналогичные разъяснения даны и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Применительно к рассматриваемому спору сторона истца является стороной сделки, а, следовательно, не может ссылаться на то, что не знала о нарушении своих прав, и срок исковой давности следует исчислять с момента совершения сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку сделка заключена ДД.ММ.ГГГГ, а с иском об ее оспаривании сторона истца обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом действующее законодательство не предусматривает возможности восстановления срока исковой давности для индивидуального предпринимателя, основные требования истца о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, как и производные требования о возложении обязанности на ФИО1 возвратить денежные средства в размере 11700000 рублей, признании недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат отклонению.

Соответственно отклонению подлежат и требования о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

             р е ш и л :

    исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 недействительным, возложении обязанности по возврату денежных средств в размере 11 700 000 руб., признании недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                             М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.