Решение по делу № 2-2459/2020 от 01.07.2020

Дело № 2-2459/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: представителя истицы Логиновой А.А., ответчицы ИП Каянкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 13 июля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Поповой Л.Н. к индивидуальному предпринимателю Каянкиной Е.В. о взыскании долга,

установил:

Попова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Каянкиной Е.В. о взыскании долга по договору аренды недвижимого имущества в общей сумме 155465 руб. 75 коп., в обоснование иска указав, что между ИП Шпигоцкой С.Ю. и ИП Каянкиной Е.В. был заключён договор аренды недвижимого имущества, согласно которому ответчица получила в пользование нежилые помещения. Ответчица ненадлежащим образом выполняла взятые на себя обязательства, поэтому истица, приобретя у арендодателя права требования, обратилась в суд.

Определением от 30.06.2020 требования в части взыскания 54065 руб. 75 коп. выделены в отдельное производство, которые подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Истица в суд не прибыла, её представитель доводы иска поддержала, отказавшись от части требований на сумму 21063 руб. 83 коп.

Ответчица иск в оставшейся части признала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ИП Шпигоцкая С.Ю., привлечённая к участию в деле определением от 10.03.2020 в рамках дела № 2-1368/20, в суд не прибыла.

Определением от 13.07.2020 производство по делу в части требований на сумму 21063 руб. 83 коп., прекращено.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-4247/19 и № 2-1368/20, суд приходит к следующим выводам.

Между индивидуальными предпринимателями Шпигоцкой С.Ю. и Каянкиной Е.В. заключён договор аренды от 01.07.2015 № 2, согласно которому ИП Шпигоцкая С.Ю. обязалась передать ответчице недвижимое имущество – нежилое помещение ..... Договор заключён на период с 01.07.2015 по 30.06.2020 (п. 5.2) и зарегистрирован Росреестром 22.08.2015 за номером ..... Имущество передано арендатору 01.07.2015.

Согласно п. 3.4 договора помимо уплаты аренды, ответчица обязана была возмещать арендодателю расходы на коммунальные ресурсы.

Остаток задолженности за весь период действия договора аренды составил 33001 руб. 92 коп., без учёта счёта от 12.07.2019 на сумму 21036 руб. 83 коп. – коммунальные ресурсы за июнь 2019 года.

В последующем, в рамках договора от 12.07.2019 № 2 третье лицо уступило права требования по договору аренды истице.

В этой связи, с ответчицы, учитывая правила ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ и сделанному ею признанию иска в соответствующей части, подлежит взысканию долг по договору аренды на сумму 33001 руб. 92 коп. А также, в силу ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, пропорционально удовлетворённым и рассмотренным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Поповой Л.Н. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Каянкиной Е.В. в пользу Поповой Л.Н. долг по договору аренды в сумме 33001 руб. 92 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 924 руб. 76 коп., всего: 33926 руб.
68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

11RS0005-01-2020-001186-42