cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-249/2023 (2-3326/2022;) от 06.10.2022

УИД 21RS0№

Дело № 2-249/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием представителя истца ООО УК «Новый город» Оленкиной Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ИвановаД.В., третьего лица Никитина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» к Иванову Д.В. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (далее – ООО «УК «Новый город») обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к Иванову Д.В. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и почтовых расходов в размере 20400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по инициативе ответчика в период с 7 по 12 сентября 2022 г. проведено ежегодное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД) по вышеуказанному адресу в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом № 1 от 15 сентября 2022 г. На указанном собрании принято, в том числе, решение об установлении платы за содержание общего имущества для всех собственников помещений МКД на 2022 год в размере 20,64 руб. за 1 кв.м, распределение объема коммунальных платежей в размере повышения объема коммунальных платежей, предоставленных на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения и включение в состав строки содержания общего имущества 20,64 руб. на 1 кв.м, установки ограждения всех входов в подвал жилого дома сеткой-рабицей с навесным замком, установки зеркал в лифтах дома, подачи отопления в квартиры вне отопительного сезона, наделения председателя совета МКД полномочиями на принятие решения о запуске отопления вне отопительного сезона. Истец полагает, что указанные решения общего собрания собственников противоречат требованиям жилищного законодательства, заключающегося в надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, обеспечении безопасности жизни и здоровья, проживающих в нем граждан, решение под № 6 о размере платы за содержание жилого помещения в МКД принято без учета мнения управляющей компании, не представлена смета расходов, управляющая компания не уведомлена о проведении собрания. Собственниками помещений многоквартирного дома не представлены допустимые и достоверные доказательства экономической обоснованности установленной платы за содержание общего имущества дома в размере 20,64 за 1 кв.м, вопрос об утверждении минимального перечня услуг и работ (их стоимость, периодичность, условия оказания), предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, на собрании не обсуждался и не рассматривался. Принятое по 7 вопросу повестки дня решение противоречит нормам Жилищного кодекса РФ, который четко прописывает, что размер расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, определяется исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, либо исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов с проведением перерасчета размера таких расходов. Решение по установке ограждения входов в подвал жилого дома сеткой-рабицей с навесным замком и зеркал в лифтах дома не относится к минимальному перечню услуг, в список работ и смету расходов на 2019год не заложены, в ходе проведения общего собрания смета расходов на указанные виды работ не обсуждалась и утверждалась. По принятому вопросу повестки дня за № 10 собственниками помещений МКД не определены дата начала и (или) окончания отопительного периода, а принятое собственниками помещений МКД решение № 11 о наделении председателя совета МКД полномочиями на принятие решения о запуске отопления вне отопительного сезона противоречит нормам жилищного законодательства, т.к. оно принимается всеми собственниками помещений МКД.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Новый город» ОленкинаН.А. исковые требования и уточнение к нему поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что оспариваемые решения собственников помещений МКД прямо затрагивают права и законные интересы ООО «УК «Новый город», поскольку на них законом возложена обязанность по надлежащему содержанию и обслуживанию общего имущества в МКД. Кроме того, управляющая организация в ноябре 2021 г. и декабре 2022г. организовывала проведение общего собрания собственников указанного МКД, в том числе, по вопросу утверждения размера платы и определения видов работ по содержанию и ремонту имущества, однако дважды собрание признано неправомочным, кворум отсутствовал, в голосовании участвовали 0 бюллетеней.

Ответчик Иванов Д.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (том 3 л.д. 84-87). Ранее в судебном заседании от 24 января 2023 г. суду пояснил, что по всем поставленным вопросам на голосовании собственниками приняты положительные решения, набрав необходимое количество голосов для их принятия, процедура созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дом не нарушена, соответствует всем требованиям действующего законодательства. Принятое решение об утверждении размера платы на содержание общего имущества МКД в размере 20,64 руб. с 1 кв.м. считает правильным и обоснованным.

Третье лицо Никитин А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, поддержал доводы ответчика.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, КуликоваА.С., ФИО138. ФИО139, ФИО140., ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО32 А.О., ФИО32 Б.А., ФИО149., ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153 ФИО153, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО2, ФИО156. ФИО157, ФИО20 А.В., ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО14 Д.Ю., ФИО167, ФИО14 А.В., ТрофимоваН.А., ФИО169, ФИО112, ФИО113, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО12 С.В., ФИО179, НикитинаЕ.В., ФИО180, ФИО181, ФИО272, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185 ФИО186., ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО9 Н.А., ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО12 А.В., ФИО12 М.А., АлексееваА.Н., ФИО200, ФИО201, ФИО5 С.В., ФИО202, ФИО14 Д.В., ФИО20 Т.Е., ФИО20 Е.Г., ФИО20 П.Е., ФИО203, ФИО204, ФИО114, ФИО13 А.Н., ФИО205, ФИО13 Я.А., ФИО13 Н.П., МанешеваА.Я., ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО14 Д.А., ФИО209, ФИО115, ФИО210, ФИО211, ФИО24 Г.М., ФИО24 М.С., ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, КрасновБ.В., ФИО116, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, КондратьеваЛ.В., ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, КудановР.М., ФИО10 А.А., ФИО10 М.А., ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО9, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, РомановаР.Г., ФИО253, ФИО253, ФИО254, ФИО117, ЯковлевС.И., ФИО118, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО299.С., ФИО258, ФИО168, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО16 Е.Г., ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленные законом сроки.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики и Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав позиции лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания, принятия решения и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст.ст. 45-48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1). Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона (оспоримость решения собрания), в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В судебном заседании установлено, что ООО «УК «Новый город» осуществляет управление многоквартирным домом № по Чебоксарскому проспекту г. Чебоксары на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 58-61).

Ответчик Иванов Д.В. является собственником <адрес> этого же жилого дома, право собственности на объект недвижимости оформлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д.69). Таким образом, Иванов Д.В. правомочен инициировать проведение общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме.

Из обстоятельств дела следует, что в период с 6 сентября по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Иванова Д.В. состоялось ежегодное общее собрание собственников помещений МКД по вышеуказанному адресу, проведенное в форме очно-заочного голосования. Решения собственниками помещений МКД принимались очным голосованием ДД.ММ.ГГГГ и путем приема заполненных бланков решений собственников помещений МКД. Дата начала приема заполненных бланков: ДД.ММ.ГГГГ, время окончания приема заполненных бланков: ДД.ММ.ГГГГ в 20:00.

В повестку дня ежегодного общего собрания собственников помещений МКД включено 13 вопросов и приняты решения, в том числе, по вопросу №: Об утверждении размера платы за содержание общего имущества для всех собственников помещений МКД на 2022 год в размере 20,64 руб/кв.м площади помещения в месяц, по вопросу №: О распределении объема коммунальных платежей в размере повышения объема коммунальных платежей, предоставленных на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения и включение в состав строки содержания общего имущества 20,64руб/кв.м, по вопросу №: Об установке ограждения всех входов в подвал жилого дома: сеткой-рабицей с навесным замком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу №: Об установке зеркал в лифтах дома до ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу №: О подаче отопления в квартиры вне отопительного сезона, по вопросу №: О наделении председателя совета МКД полномочиями на принятие решения о запуске отопления вне отопительного сезона.

Решения собственников помещений МКД по включенным в повестку дня вопросам были оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая площадь жилых помещений МКД составляет 6 299,7 кв.м. Общее количество голосов собственников, принявших участие в собрании, 3 730,8 кв.м, что составляет 59,22 % от общего числа голосов собственников помещений МКД. Кворум для принятия решений имеется. Общее собрание правомочно принимать решения по повестке дня.

В рамках настоящего спора в качестве оснований предъявленных требований истец указывает на несоответствие решения по 6 вопросу повестки дня, принятого собственниками помещений МКД, требованиям Жилищного кодекса РФ и Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, ссылаясь на то, что установленная собственниками помещений МКД плата за содержание общего имущества многоквартирного дома является экономически необоснованной, не позволяет осуществить содержание общего имущества МКД в соответствии с требованиями закона. Принятое решение по 7 вопросу в той формулировке, в которой оно указано в протоколе ежегодного общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ, противоречит ч.9.2 ст. 156 ЖК РФ.

Положения ст.ст. 181.3 - 181.5 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями ст. 3 ГПК РФ предоставляют управляющей компании, для которой решение собрания собственников в части установления тарифа является обязательным, оспаривать такое решение по мотиву экономической необоснованности тарифа.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (п. 107 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Правоотношения по поводу содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства.

Часть 1 ст. 36 ЖК РФ содержит перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в таком доме на праве общей долевой собственности.

Гражданский кодекс РФ также предусматривает право общей долевой собственности собственников квартир в многоквартирном доме на общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ч. 1 ст. 290 ГК РФ).

Статьями 39, 158 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложено бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч. 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 29, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв.постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

В пункте 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета, другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пп. 29, 29(1) Правил № 491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», которым утвержден минимальный Перечень услуг и работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. В указанном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Таким образом, решение общего собрания собственников помещений МКД об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не может быть произвольным, при его принятии должны учитываться предложения управляющей организации, содержащие экономическое обоснование, и установленный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен обеспечивать безопасное и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом уменьшение платы за содержание жилья за счет исключения работ по содержанию и обслуживанию жилого фонда, включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, не допускается.

Ежегодным общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> по Чебоксарскому проспекту <адрес> было принято решение об утверждении размера платы за содержание общего имущества помещений МКД на 2022год в размере 20,64 руб. за 1 кв.м. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из пояснений представителя истца ООО «УК «Новый город» Оленкиной Н.А. следует, что протоколом общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ и договором управления многоквартирным домом установлен с ДД.ММ.ГГГГ размер платы в размере 20,64 руб/кв.м и определены виды работ по содержанию и текущему ремонту жилых помещений. Во исполнение требований п. 31 Правил № управляющая организация в ноябре 2021 г. проводила собрание собственников указанного дома по вопросу утверждения размера платы и определения видов работ по содержанию и ремонту жилого помещения в размере 20,94 руб/кв.м на 2022 год, однако собрание не состоялось, решения по вышеуказанным вопросам не приняты в отсутствие кворума. В обоснование своих доводов стороной истца представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что решения по 4 вопросам, поставленным на повестке дня, собственниками помещений МКД не приняты ввиду отсутствия кворума, в голосовании приняли участие – 0 бюллетеней (том 1 л.д. 62). В соответствии с п. 4.4 договора управления многоквартирным домом ООО «УК «Новый город» применила индексацию к ранее установленной стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту помещений, с учетом величины уровня инфляции, установленной письмом Росстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 %, что составило 22,29 руб. за 1 кв.м за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения.

Из материалов дела следует, что вопрос об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения разрешался в отсутствие сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий 2022 год. При этом при проведении общего собрания собственников помещений МКД в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «УК «Новый город» участие не принимали.

Кроме того, из протокола ежегодного общего собрания собственников помещений МКД от 15 сентября 2022 г. не усматривается, что послужило основанием для утверждения размера платы на содержание общего имущества в размере 20,64 руб. за 1 кв.м, какой перечень обязательных работ и услуг, предусмотренных минимальным Перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, включен в тариф содержания общего имущества. Ни смета, ни какой-либо иной экономический расчет указанного тарифа, в материалы дела ответчиком не представлены.

Поскольку размер платы на содержание общего имущества МКД в сумме 20,64 руб. на 1 кв.м. принят без учета мнения управляющей организации и не позволяет ей осуществлять предусмотренный действующим законодательством минимальный перечень услуг и работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, то данный вопрос затрагивает права и законные интересы управляющей организации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательства, что установление платы за содержание общего имущества в размере 20,64руб. позволит осуществлять обслуживание многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства, суд приходит к выводу, что размер платы установлен собственниками жилого дома произвольно, без экономического обоснования, в связи с чем удовлетворяет исковые требования ООО «УК «Новый город» о признании недействительным решения ежегодного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 15 сентября 2022 г., в части утверждения размера платы на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 20,64 руб.

Разрешая заявленные требования истца о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД, принятого по 7 вопросу повестки дня, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» определены такие понятия как: «норматив потребления коммунальной услуги в жилых помещениях» – норматив потребления, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении и «норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» – определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Структура платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ).

В силу ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством РФ. Исключение составляет случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В абз. 1 п. 44 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды (ОДН) в случаях, установленных п. 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к настоящим Правилам.

Абзац 2 п. 44 Правил № 354, предусматривавший, что объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, утратил силу с 01.07.2020 (постановление Правительства РФ от 29.06.2020 № 950).

Проанализировав указанные нормы в совокупности с ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что внесенные в п. 44 Правил № 354 изменения, исключившие с 1 июля 2020 г. ограничения по распределению между гражданами объема коммунальной услуги на общедомовые нужды в размере превышения объема коммунальной услуги, определенного по показаниям прибора учета, над объемом, рассчитанным из норматива потребления, не влияют на возможность применения правового подхода о правомерности полного распределения между собственниками помещений в многоквартирном доме объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, лишь по решению самих собственников помещений в многоквартирном доме, принятому в соответствующем порядке на общем собрании. При этом формулировка такого решения не должна предполагать неоднозначного толкования, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании недействительным решения ежегодного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 15 сентября 2022 г., в части распределения объема коммунальных платежей в размере повышения объема коммунальных платежей, предоставленных на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения и включение в состав строки содержания общего имущества 20,64 руб/кв.м. При принятии решения собственникам помещений МКД необходимо четко руководствоваться нормой ст. 157 ЖК РФ.

Также подлежат удовлетворению исковые требования в части признания решений, принятых по 8 и 9 вопросам повестки дня общего собрания собственников МКД, ввиду следующего.

Как указано выше, согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ и обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в доме, утверждены постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290.

Из анализа приведенных положений закона следует, что на управляющей организации лежит обязанность по содержанию общего имущества и ремонту многоквартирного дома, исходя из минимального перечня услуг и работ, установленных приведенным постановлением Правительства РФ № 290.

В случае, если виды услуг или работ не входят в минимальный перечень, то решение об их проведении должно быть принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Таким образом, к компетенции общего собрания собственников относится не только установление перечня соответствующих услуг, но и размер их финансирования, поскольку согласие на дополнительные услуги неразрывно связано с их стоимостью.

Ежегодным общим собранием собственников помещений МКД были приняты решения, оформленные протоколом от 15 сентября 2022 г., по установке ограждения всех входов в подвал жилого дома: сеткой-рабицей с навесным замком, а также установке зеркал в лифтах жилого дома до 31 октября 2022 г.

При этом по договору управления многоквартирным домом, заключенному с собственниками жилых помещений спорного МКД, проведение работ по установке ограждений в подвалы жилого дома и зеркал в лифтах дома не входит в перечень работ и услуг, выполняемых управляющей компанией, за счет средств собственников помещений, вносимых в порядке оплаты услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, а также в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения. Определенный в договоре управления перечень работ и услуг, в который входит и вышеуказанный минимальный перечень, не изменялся по соглашению сторон.

Из протокола ежегодного общего собрания собственников помещений МКД от 15 сентября 2022 г. усматривается, что решения по установке ограждений в подвалы жилого дома и зеркал в лифтах дома собственниками помещений МКД разрешались в отсутствие сметы расходов на их выполнение. В материалах дела отсутствуют доказательства того, каким образом до собственников доводилась структура затрат на дополнительные виды услуг, из решений собственников не ясно, определен ли перечень работ, условия их оказания и выполнения, за какой конкретно размер затрат голосовали собственники, не приведена расшифровка каждого вида дополнительных услуг.

Доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Сам по себе факт принятия собственниками дома решений о необходимости обеспечения ограждениями входов подвалов жилого дома и зеркалами в лифтах дома не изменяет их право на определение размера финансирования указанной дополнительной услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования к Иванову Д.В. о признании недействительными решения собственников помещений МКД, оформленные протоколом от 15 сентября 2022г., в части вопросов под №№ 8 и 9, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд при разрешении спора исходит из того, что услуги по установке ограждений в подвалы жилого дома и зеркал в лифтах не включены в согласованный сторонами перечень услуг и не приняты собственниками помещений в установленном законодательством порядке.

Также истец просит признать недействительными принятые собственниками помещений МКД решения в части подачи отопления в квартиры вне отопительного сезона и наделения председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решения о запуске отопления вне отопительного сезона в связи с тем, что они приняты с нарушением требований жилищного законодательства.

Согласно абз. 1 п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. Отопительный период должен начинаться не позднее и заканчиваться не ранее дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия.

Аналогичные положения закреплены в п. 11.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, если при отсутствии централизованного теплоснабжения производство и предоставление исполнителем коммунальной услуги по отоплению осуществляются с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, то условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода и (или) дата начала и (или) окончания отопительного периода устанавливаются решением собственников помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов. В случае непринятия такого решения собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов отопительный период начинается и заканчивается в установленные уполномоченным органом сроки начала и окончания отопительного периода при подаче тепловой энергии для нужд отопления помещений во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Компетенция совета многоквартирного дома определена ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ и включает в себя, в том числе, внесение на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложений о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит ЖК РФ (абз. 2 ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ). Следовательно, без решения собрания собственников помещений вопрос о подаче отопления вне отопительного сезона, его запуск (дата начала и (или) дата окончания отопительного периода) в жилом доме советом МКД не могут быть решены.

Согласно п. 7 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом согласно пп. 4.3 п. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о предоставлении коммунальных услуг (в рассматриваемом случае запуск отопления вне отопительного сезона) в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и передача полномочий председателю совета МКД указанных вопросов законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ самостоятельное принятие решения о запуске отопления вне отопительного сезона жилого дома не входит в объем полномочий председателя совета МКД, который может только контролировать исполнение соответствующего решения собственников.

Следовательно, решения собственников помещений МКД по вопросам подачи отопления в квартиры вне отопительного сезона и наделение председателя совета МКД полномочиями на принятие решения о запуске отопления вне отопительного сезона не могут быть признаны законными. Принятие такого рода решений, как указано выше, входит в исключительную компетенцию общего собрания собственников помещений в МКД, а совет дома может выносить на обсуждение собрания предложения о предоставлении той или иной коммунальной услуги.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание необходимость обеспечения соблюдения справедливого баланса интересов сторон, частных и публичных интересов, суд полагает, что исковые требования о признании недействительными решения собственников помещений МКД по пунктам №№ и 11 повестки дня, принятых и отраженных в протоколе ежегодного общего собрания, также подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «УК «Новый город» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Также суд удовлетворяет требование о взыскании расходов, понесенных в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика и третьих лиц в размере 20 400 руб., которые подтверждены документально (том 1 л.д. 235-242).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «УК «Новый город» удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными решения ежегодного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части вопросов: № – утверждение размера платы за содержание общего имущества для всех собственников помещений МКД на 2022 год в размере 20,64 руб/кв.м площади помещения в месяц; № – распределение объема коммунальных платежей в размере повышения объема коммунальных платежей, предоставленных на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, между всеми жилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения и включение в состав строки содержания общего имущества 20,64 руб/кв.м; № – установка ограждения всех входов в подвал жилого дома: сеткой-рабицей с навесным замком в срок до ДД.ММ.ГГГГ; № – установка зеркал в лифтах дома до ДД.ММ.ГГГГ; № – подача отопления в квартиры вне отопительного сезона; № – наделение председателя совета МКД полномочиями на принятие решения о запуске отопления вне отопительного сезона.

Взыскать с Иванова Д.В. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6000 (шесть тысяч) руб. и почтовые расходы в размере 20400 (двадцать тысяч четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 марта 2023 г.

Судья О.С. Захарова


УИД 21RS0№

Дело № 2-249/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием представителя истца ООО УК «Новый город» Оленкиной Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ИвановаД.В., третьего лица Никитина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» к Иванову Д.В. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (далее – ООО «УК «Новый город») обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к Иванову Д.В. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и почтовых расходов в размере 20400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по инициативе ответчика в период с 7 по 12 сентября 2022 г. проведено ежегодное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД) по вышеуказанному адресу в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом № 1 от 15 сентября 2022 г. На указанном собрании принято, в том числе, решение об установлении платы за содержание общего имущества для всех собственников помещений МКД на 2022 год в размере 20,64 руб. за 1 кв.м, распределение объема коммунальных платежей в размере повышения объема коммунальных платежей, предоставленных на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения и включение в состав строки содержания общего имущества 20,64 руб. на 1 кв.м, установки ограждения всех входов в подвал жилого дома сеткой-рабицей с навесным замком, установки зеркал в лифтах дома, подачи отопления в квартиры вне отопительного сезона, наделения председателя совета МКД полномочиями на принятие решения о запуске отопления вне отопительного сезона. Истец полагает, что указанные решения общего собрания собственников противоречат требованиям жилищного законодательства, заключающегося в надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, обеспечении безопасности жизни и здоровья, проживающих в нем граждан, решение под № 6 о размере платы за содержание жилого помещения в МКД принято без учета мнения управляющей компании, не представлена смета расходов, управляющая компания не уведомлена о проведении собрания. Собственниками помещений многоквартирного дома не представлены допустимые и достоверные доказательства экономической обоснованности установленной платы за содержание общего имущества дома в размере 20,64 за 1 кв.м, вопрос об утверждении минимального перечня услуг и работ (их стоимость, периодичность, условия оказания), предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, на собрании не обсуждался и не рассматривался. Принятое по 7 вопросу повестки дня решение противоречит нормам Жилищного кодекса РФ, который четко прописывает, что размер расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, определяется исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, либо исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов с проведением перерасчета размера таких расходов. Решение по установке ограждения входов в подвал жилого дома сеткой-рабицей с навесным замком и зеркал в лифтах дома не относится к минимальному перечню услуг, в список работ и смету расходов на 2019год не заложены, в ходе проведения общего собрания смета расходов на указанные виды работ не обсуждалась и утверждалась. По принятому вопросу повестки дня за № 10 собственниками помещений МКД не определены дата начала и (или) окончания отопительного периода, а принятое собственниками помещений МКД решение № 11 о наделении председателя совета МКД полномочиями на принятие решения о запуске отопления вне отопительного сезона противоречит нормам жилищного законодательства, т.к. оно принимается всеми собственниками помещений МКД.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Новый город» ОленкинаН.А. исковые требования и уточнение к нему поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что оспариваемые решения собственников помещений МКД прямо затрагивают права и законные интересы ООО «УК «Новый город», поскольку на них законом возложена обязанность по надлежащему содержанию и обслуживанию общего имущества в МКД. Кроме того, управляющая организация в ноябре 2021 г. и декабре 2022г. организовывала проведение общего собрания собственников указанного МКД, в том числе, по вопросу утверждения размера платы и определения видов работ по содержанию и ремонту имущества, однако дважды собрание признано неправомочным, кворум отсутствовал, в голосовании участвовали 0 бюллетеней.

Ответчик Иванов Д.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (том 3 л.д. 84-87). Ранее в судебном заседании от 24 января 2023 г. суду пояснил, что по всем поставленным вопросам на голосовании собственниками приняты положительные решения, набрав необходимое количество голосов для их принятия, процедура созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дом не нарушена, соответствует всем требованиям действующего законодательства. Принятое решение об утверждении размера платы на содержание общего имущества МКД в размере 20,64 руб. с 1 кв.м. считает правильным и обоснованным.

Третье лицо Никитин А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, поддержал доводы ответчика.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, КуликоваА.С., ФИО138. ФИО139, ФИО140., ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО32 А.О., ФИО32 Б.А., ФИО149., ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153 ФИО153, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО2, ФИО156. ФИО157, ФИО20 А.В., ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО14 Д.Ю., ФИО167, ФИО14 А.В., ТрофимоваН.А., ФИО169, ФИО112, ФИО113, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО12 С.В., ФИО179, НикитинаЕ.В., ФИО180, ФИО181, ФИО272, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185 ФИО186., ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО9 Н.А., ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО12 А.В., ФИО12 М.А., АлексееваА.Н., ФИО200, ФИО201, ФИО5 С.В., ФИО202, ФИО14 Д.В., ФИО20 Т.Е., ФИО20 Е.Г., ФИО20 П.Е., ФИО203, ФИО204, ФИО114, ФИО13 А.Н., ФИО205, ФИО13 Я.А., ФИО13 Н.П., МанешеваА.Я., ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО14 Д.А., ФИО209, ФИО115, ФИО210, ФИО211, ФИО24 Г.М., ФИО24 М.С., ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, КрасновБ.В., ФИО116, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, КондратьеваЛ.В., ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, КудановР.М., ФИО10 А.А., ФИО10 М.А., ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО9, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, РомановаР.Г., ФИО253, ФИО253, ФИО254, ФИО117, ЯковлевС.И., ФИО118, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО299.С., ФИО258, ФИО168, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО16 Е.Г., ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленные законом сроки.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики и Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав позиции лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания, принятия решения и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст.ст. 45-48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1). Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона (оспоримость решения собрания), в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В судебном заседании установлено, что ООО «УК «Новый город» осуществляет управление многоквартирным домом № по Чебоксарскому проспекту г. Чебоксары на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 58-61).

Ответчик Иванов Д.В. является собственником <адрес> этого же жилого дома, право собственности на объект недвижимости оформлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д.69). Таким образом, Иванов Д.В. правомочен инициировать проведение общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме.

Из обстоятельств дела следует, что в период с 6 сентября по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Иванова Д.В. состоялось ежегодное общее собрание собственников помещений МКД по вышеуказанному адресу, проведенное в форме очно-заочного голосования. Решения собственниками помещений МКД принимались очным голосованием ДД.ММ.ГГГГ и путем приема заполненных бланков решений собственников помещений МКД. Дата начала приема заполненных бланков: ДД.ММ.ГГГГ, время окончания приема заполненных бланков: ДД.ММ.ГГГГ в 20:00.

В повестку дня ежегодного общего собрания собственников помещений МКД включено 13 вопросов и приняты решения, в том числе, по вопросу №: Об утверждении размера платы за содержание общего имущества для всех собственников помещений МКД на 2022 год в размере 20,64 руб/кв.м площади помещения в месяц, по вопросу №: О распределении объема коммунальных платежей в размере повышения объема коммунальных платежей, предоставленных на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения и включение в состав строки содержания общего имущества 20,64руб/кв.м, по вопросу №: Об установке ограждения всех входов в подвал жилого дома: сеткой-рабицей с навесным замком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу №: Об установке зеркал в лифтах дома до ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу №: О подаче отопления в квартиры вне отопительного сезона, по вопросу №: О наделении председателя совета МКД полномочиями на принятие решения о запуске отопления вне отопительного сезона.

Решения собственников помещений МКД по включенным в повестку дня вопросам были оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая площадь жилых помещений МКД составляет 6 299,7 кв.м. Общее количество голосов собственников, принявших участие в собрании, 3 730,8 кв.м, что составляет 59,22 % от общего числа голосов собственников помещений МКД. Кворум для принятия решений имеется. Общее собрание правомочно принимать решения по повестке дня.

В рамках настоящего спора в качестве оснований предъявленных требований истец указывает на несоответствие решения по 6 вопросу повестки дня, принятого собственниками помещений МКД, требованиям Жилищного кодекса РФ и Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, ссылаясь на то, что установленная собственниками помещений МКД плата за содержание общего имущества многоквартирного дома является экономически необоснованной, не позволяет осуществить содержание общего имущества МКД в соответствии с требованиями закона. Принятое решение по 7 вопросу в той формулировке, в которой оно указано в протоколе ежегодного общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ, противоречит ч.9.2 ст. 156 ЖК РФ.

Положения ст.ст. 181.3 - 181.5 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями ст. 3 ГПК РФ предоставляют управляющей компании, для которой решение собрания собственников в части установления тарифа является обязательным, оспаривать такое решение по мотиву экономической необоснованности тарифа.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (п. 107 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Правоотношения по поводу содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства.

Часть 1 ст. 36 ЖК РФ содержит перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в таком доме на праве общей долевой собственности.

Гражданский кодекс РФ также предусматривает право общей долевой собственности собственников квартир в многоквартирном доме на общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ч. 1 ст. 290 ГК РФ).

Статьями 39, 158 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложено бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч. 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 29, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв.постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

В пункте 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета, другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пп. 29, 29(1) Правил № 491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», которым утвержден минимальный Перечень услуг и работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. В указанном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Таким образом, решение общего собрания собственников помещений МКД об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не может быть произвольным, при его принятии должны учитываться предложения управляющей организации, содержащие экономическое обоснование, и установленный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен обеспечивать безопасное и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом уменьшение платы за содержание жилья за счет исключения работ по содержанию и обслуживанию жилого фонда, включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, не допускается.

Ежегодным общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> по Чебоксарскому проспекту <адрес> было принято решение об утверждении размера платы за содержание общего имущества помещений МКД на 2022год в размере 20,64 руб. за 1 кв.м. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из пояснений представителя истца ООО «УК «Новый город» Оленкиной Н.А. следует, что протоколом общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ и договором управления многоквартирным домом установлен с ДД.ММ.ГГГГ размер платы в размере 20,64 руб/кв.м и определены виды работ по содержанию и текущему ремонту жилых помещений. Во исполнение требований п. 31 Правил № управляющая организация в ноябре 2021 г. проводила собрание собственников указанного дома по вопросу утверждения размера платы и определения видов работ по содержанию и ремонту жилого помещения в размере 20,94 руб/кв.м на 2022 год, однако собрание не состоялось, решения по вышеуказанным вопросам не приняты в отсутствие кворума. В обоснование своих доводов стороной истца представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что решения по 4 вопросам, поставленным на повестке дня, собственниками помещений МКД не приняты ввиду отсутствия кворума, в голосовании приняли участие – 0 бюллетеней (том 1 л.д. 62). В соответствии с п. 4.4 договора управления многоквартирным домом ООО «УК «Новый город» применила индексацию к ранее установленной стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту помещений, с учетом величины уровня инфляции, установленной письмом Росстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 %, что составило 22,29 руб. за 1 кв.м за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения.

Из материалов дела следует, что вопрос об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения разрешался в отсутствие сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий 2022 год. При этом при проведении общего собрания собственников помещений МКД в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «УК «Новый город» участие не принимали.

Кроме того, из протокола ежегодного общего собрания собственников помещений МКД от 15 сентября 2022 г. не усматривается, что послужило основанием для утверждения размера платы на содержание общего имущества в размере 20,64 руб. за 1 кв.м, какой перечень обязательных работ и услуг, предусмотренных минимальным Перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, включен в тариф содержания общего имущества. Ни смета, ни какой-либо иной экономический расчет указанного тарифа, в материалы дела ответчиком не представлены.

Поскольку размер платы на содержание общего имущества МКД в сумме 20,64 руб. на 1 кв.м. принят без учета мнения управляющей организации и не позволяет ей осуществлять предусмотренный действующим законодательством минимальный перечень услуг и работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, то данный вопрос затрагивает права и законные интересы управляющей организации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательства, что установление платы за содержание общего имущества в размере 20,64руб. позволит осуществлять обслуживание многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства, суд приходит к выводу, что размер платы установлен собственниками жилого дома произвольно, без экономического обоснования, в связи с чем удовлетворяет исковые требования ООО «УК «Новый город» о признании недействительным решения ежегодного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 15 сентября 2022 г., в части утверждения размера платы на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 20,64 руб.

Разрешая заявленные требования истца о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД, принятого по 7 вопросу повестки дня, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» определены такие понятия как: «норматив потребления коммунальной услуги в жилых помещениях» – норматив потребления, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении и «норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» – определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Структура платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ).

В силу ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством РФ. Исключение составляет случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В абз. 1 п. 44 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды (ОДН) в случаях, установленных п. 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к настоящим Правилам.

Абзац 2 п. 44 Правил № 354, предусматривавший, что объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, утратил силу с 01.07.2020 (постановление Правительства РФ от 29.06.2020 № 950).

Проанализировав указанные нормы в совокупности с ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что внесенные в п. 44 Правил № 354 изменения, исключившие с 1 июля 2020 г. ограничения по распределению между гражданами объема коммунальной услуги на общедомовые нужды в размере превышения объема коммунальной услуги, определенного по показаниям прибора учета, над объемом, рассчитанным из норматива потребления, не влияют на возможность применения правового подхода о правомерности полного распределения между собственниками помещений в многоквартирном доме объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, лишь по решению самих собственников помещений в многоквартирном доме, принятому в соответствующем порядке на общем собрании. При этом формулировка такого решения не должна предполагать неоднозначного толкования, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании недействительным решения ежегодного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 15 сентября 2022 г., в части распределения объема коммунальных платежей в размере повышения объема коммунальных платежей, предоставленных на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения и включение в состав строки содержания общего имущества 20,64 руб/кв.м. При принятии решения собственникам помещений МКД необходимо четко руководствоваться нормой ст. 157 ЖК РФ.

Также подлежат удовлетворению исковые требования в части признания решений, принятых по 8 и 9 вопросам повестки дня общего собрания собственников МКД, ввиду следующего.

Как указано выше, согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ и обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в доме, утверждены постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290.

Из анализа приведенных положений закона следует, что на управляющей организации лежит обязанность по содержанию общего имущества и ремонту многоквартирного дома, исходя из минимального перечня услуг и работ, установленных приведенным постановлением Правительства РФ № 290.

В случае, если виды услуг или работ не входят в минимальный перечень, то решение об их проведении должно быть принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Таким образом, к компетенции общего собрания собственников относится не только установление перечня соответствующих услуг, но и размер их финансирования, поскольку согласие на дополнительные услуги неразрывно связано с их стоимостью.

Ежегодным общим собранием собственников помещений МКД были приняты решения, оформленные протоколом от 15 сентября 2022 г., по установке ограждения всех входов в подвал жилого дома: сеткой-рабицей с навесным замком, а также установке зеркал в лифтах жилого дома до 31 октября 2022 г.

При этом по договору управления многоквартирным домом, заключенному с собственниками жилых помещений спорного МКД, проведение работ по установке ограждений в подвалы жилого дома и зеркал в лифтах дома не входит в перечень работ и услуг, выполняемых управляющей компанией, за счет средств собственников помещений, вносимых в порядке оплаты услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, а также в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения. Определенный в договоре управления перечень работ и услуг, в который входит и вышеуказанный минимальный перечень, не изменялся по соглашению сторон.

Из протокола ежегодного общего собрания собственников помещений МКД от 15 сентября 2022 г. усматривается, что решения по установке ограждений в подвалы жилого дома и зеркал в лифтах дома собственниками помещений МКД разрешались в отсутствие сметы расходов на их выполнение. В материалах дела отсутствуют доказательства того, каким образом до собственников доводилась структура затрат на дополнительные виды услуг, из решений собственников не ясно, определен ли перечень работ, условия их оказания и выполнения, за какой конкретно размер затрат голосовали собственники, не приведена расшифровка каждого вида дополнительных услуг.

Доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Сам по себе факт принятия собственниками дома решений о необходимости обеспечения ограждениями входов подвалов жилого дома и зеркалами в лифтах дома не изменяет их право на определение размера финансирования указанной дополнительной услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования к Иванову Д.В. о признании недействительными решения собственников помещений МКД, оформленные протоколом от 15 сентября 2022г., в части вопросов под №№ 8 и 9, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд при разрешении спора исходит из того, что услуги по установке ограждений в подвалы жилого дома и зеркал в лифтах не включены в согласованный сторонами перечень услуг и не приняты собственниками помещений в установленном законодательством порядке.

Также истец просит признать недействительными принятые собственниками помещений МКД решения в части подачи отопления в квартиры вне отопительного сезона и наделения председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решения о запуске отопления вне отопительного сезона в связи с тем, что они приняты с нарушением требований жилищного законодательства.

Согласно абз. 1 п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. Отопительный период должен начинаться не позднее и заканчиваться не ранее дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия.

Аналогичные положения закреплены в п. 11.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, если при отсутствии централизованного теплоснабжения производство и предоставление исполнителем коммунальной услуги по отоплению осуществляются с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, то условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода и (или) дата начала и (или) окончания отопительного периода устанавливаются решением собственников помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов. В случае непринятия такого решения собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов отопительный период начинается и заканчивается в установленные уполномоченным органом сроки начала и окончания отопительного периода при подаче тепловой энергии для нужд отопления помещений во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Компетенция совета многоквартирного дома определена ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ и включает в себя, в том числе, внесение на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложений о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит ЖК РФ (абз. 2 ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ). Следовательно, без решения собрания собственников помещений вопрос о подаче отопления вне отопительного сезона, его запуск (дата начала и (или) дата окончания отопительного периода) в жилом доме советом МКД не могут быть решены.

Согласно п. 7 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом согласно пп. 4.3 п. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о предоставлении коммунальных услуг (в рассматриваемом случае запуск отопления вне отопительного сезона) в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и передача полномочий председателю совета МКД указанных вопросов законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ самостоятельное принятие решения о запуске отопления вне отопительного сезона жилого дома не входит в объем полномочий председателя совета МКД, который может только контролировать исполнение соответствующего решения собственников.

Следовательно, решения собственников помещений МКД по вопросам подачи отопления в квартиры вне отопительного сезона и наделение председателя совета МКД полномочиями на принятие решения о запуске отопления вне отопительного сезона не могут быть признаны законными. Принятие такого рода решений, как указано выше, входит в исключительную компетенцию общего собрания собственников помещений в МКД, а совет дома может выносить на обсуждение собрания предложения о предоставлении той или иной коммунальной услуги.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание необходимость обеспечения соблюдения справедливого баланса интересов сторон, частных и публичных интересов, суд полагает, что исковые требования о признании недействительными решения собственников помещений МКД по пунктам №№ и 11 повестки дня, принятых и отраженных в протоколе ежегодного общего собрания, также подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «УК «Новый город» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Также суд удовлетворяет требование о взыскании расходов, понесенных в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика и третьих лиц в размере 20 400 руб., которые подтверждены документально (том 1 л.д. 235-242).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «УК «Новый город» удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными решения ежегодного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части вопросов: № – утверждение размера платы за содержание общего имущества для всех собственников помещений МКД на 2022 год в размере 20,64 руб/кв.м площади помещения в месяц; № – распределение объема коммунальных платежей в размере повышения объема коммунальных платежей, предоставленных на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, между всеми жилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения и включение в состав строки содержания общего имущества 20,64 руб/кв.м; № – установка ограждения всех входов в подвал жилого дома: сеткой-рабицей с навесным замком в срок до ДД.ММ.ГГГГ; № – установка зеркал в лифтах дома до ДД.ММ.ГГГГ; № – подача отопления в квартиры вне отопительного сезона; № – наделение председателя совета МКД полномочиями на принятие решения о запуске отопления вне отопительного сезона.

Взыскать с Иванова Д.В. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6000 (шесть тысяч) руб. и почтовые расходы в размере 20400 (двадцать тысяч четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 марта 2023 г.

Судья О.С. Захарова


2-249/2023 (2-3326/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "УК "НОВЫЙ ГОРОД"
Ответчики
Иванов Денис Валентинович
Другие
Никитин Николай Михайлович
Андреева Екатерина Анатольевна
Васильев Кирилл Александрович
Максимова Галина Николаевна
Димитриев Кирилл Викторович
Степанова Надежда Леонидовна
Яковлев Сергей Иванович
Спинова Татьяна Анатольевна
Наместникова Лариса Михайловна
Зиновьева Серафима Денисовна
Трифонов Сергей Анатольевич
Белова Татьяна Александровна
Зиновьев Денис Валерьевич
Сорокин Александр Сергеевич
Михайлова Елена Алексеевна
Чернышова Светлана Николаевна
Белов Роман Павлович
Кабартов Алексей Николаевич
Никитин Алексей Владимирович
Яковлева Зинаида Семеновна
Шорников Владимир Валерьевич
Автономова Ольга Николаевна
Тимофеева Ксения Руслановна
Волков Петр Петрович
Турханова Надежда Петровна
Тетерин Андрей Александрович
Александрова Майя Александровна
Петров Павел Егорович
Белов Павел Юрьевич
Никоноров Аркадий Витальевич
Чернова Наталия Алексеевна
Иванов Дмитрий Александрович
Александров Максим Александрович
Егорова Ольга Николаевна
Андреева Ираида Васильевна
Павлова Наталия Ивановна
Нестерова Евгения Алексеевна
Нонкин Георгий Николаевич
Вазанов Матвей Максимович
Краснов Владимир Иванович
Антипова Наталия Геннадьевна
Симаков Тимур Александрович
Зиновьева Александра Николаевна
Бронникова Екатерина Сергеевна
Андреев Евгений Геннадьевич
Алексеев Александр Васильевич
Федотов Андрей Геннадьевич
Тихонов Илья Николаевич
Антипов Анатолий Алексеевич
Леонтьева София Юрьевна
Трифонов Антон Сергеевич
Чугунова Лариса Ивановна
Алексеева Изида Юрьевна
Атаманова Валерия Николаевна
Иванов Петр Николаевич
Данилова Людмила Геннадьевна
Огорельцева Екатерина Геннадьевна
Кротова Юлианна Евгеньевна
Димитриев Алексей Викторович
Кривов Владимир Николаевич
Федоров Николай Александрович
Виноградова Жанна Варсонофьевна
Васильева Екатерина Александровна
Алексеева Синтия Александровна
Зиновьева Аглая Денисовна
Трифонова Наталья Петровна
Симакова Екатерина Александровна
Кривов Богдан Владимирович
Александрова Любовь Николаевна
Белова Варвара Павловна
Емельянов Максим Леонидович
Аврамов Сергей Андриянович
Сорокин ВАлерий Владимирович
ПЕТРОВ ЕГОР ГЕННАДЬЕВИЧ
Хрусталёв Алексей Владиславович
Алексеева Анна Николаевна
Алексеева Ева Александровна
Яковлева Юлия Анатольевна
Назарова Дарья Николаевна
Помыткина Светлана Ивановна
Кротова Ирина Николаевна
Сычёва Анастасия Артёмовна
Егоров Михаил Сосипатрович
Данилова Ангелина Александровна
Шмелёва Мария Денисовна
Стуриков Максим Игоревич
Зрелова Ольга Веняминовна
Григорьева Наталия Николаевна
Маринова Татьяна Валентиновна
Федотова Юлия Витальевна
Манешева Алина Яковлевна
Селина Татьяна Львовна
Иванов Дмитрий Юрьевич
Атаманов Николай Федорович
Леонтьева Ирина Николаевна
Демидова Евгения Николаевна
Кондратьева Людмила Валентиновна
Чернова Лариса Фёдоровна
Зологин Максим Леонидович
Краснов Евгений Сергеевич
Фадеев Вячеслав Васильевич
Димитриева Людмила Анатольевна
Антонов Егор Александрович
Иванов Алексей Владимирович
Кургинян Ольга Николаевна
Иванова Ирина Васильевна
Федорова Татьяна Исаевна
Арланова Раиса Николаевна
Гаврилова Александра Николаевна
Ильин Олег Сергеевич
Емельянова Анна Борисовна
Ильина Анна Владиславовна
Зологина Надежда Геннадьевна
Трофимова Галина Алексеевна
Вазанов Макар Максимович
Смирнов Антон Витальевич
Демидов Алексей Владимирович
Самаркина Наталия Владимировна
Луптаков Федор Васильевич
Антонов Александр Николаевич
Григорьев Родион Александрович
Никонорова Анюта Валерьевна
Соколова Татьяна Родионовна
Степанов Алексей Иванович
Лукина Вера Витальевна
Смирнов Виталий Валериевич
Романова Регина Геннадьевна
Симаков иван Александрович
Симакова Елизавета Александровна
Никитина Елена Валерьевна
Алексеев Стефан Валериевич
Петрова Любовь Александровна
Михайлов Василий Михайлович
Тимофеев Руслан Геннадьевич
Вазанова Ольга Анатольевна
Кротова Виктория Евгеньевна
Куликова Анастасия Сергеевна
Сычёв Леонид Артёмович
Портнова Ольга Владимировна
Александров Александр Николаевич
Симаков Александр Айдарович
Атаманов Александр Николаевич
Леонтьев Артемий Юрьевич
Сорокина София Валерьевна
Архипов Сергей Петрович
Глухова Надежда Александровна
Кротов Евгений Викторович
Автономова Полина Владимировна
Степанов Иван Анатольевич
Григорьева Людмила Валерьевна
Яргина Елена Валерьевна
Орлянков Максим Алексеевич
Белоусова Светлана Васильевна
Тимофеева Софья Руслановна
Кокин Павел Андреевич
Иванская Зоя Ивановна
Бронников Александр Владиславович
Васильева Елена Геннадьевна
Куданов Роман Михайлович
Тетерина Елена Андреевна
Иванова Галина Николаевна
Минин Александр Николаевич
Антонов Яков Александрович
Табакова Татьяна Валериановна
МОИСЕЕВ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ
Петров Тимур Егорович
Тихонова Анастасия Юрьевна
Трифонов Александр Сергеевич
Добронравова Елена Петровна
Шмелева Анна Владимировна
Антонова Наталия Петровна
Иванова Алена Валерьевна
Луптакова Екатерина Владимировна
Мингазова Гелия Минсеитовна
Соболева Тамара Васильевна
Лаврентьева Татьяна Владимировна
Маринов Валерий Егорович
Автономов Дмитрий Сергеевич
Петров Александр Васильевич
Романов Богдан Александрович
Алексеев Моисей Александрович
Архипова Ирина Анатольевна
Федорова Галина Анатольевна
Добронравов Борис Николаевич
Голина Александра Николаевна
Трофимова Надежда Анатольевна
Чугунова Татьяна Олеговна
Аврамова Алина Анатольевна
ГЕРАСИМОВА ЕКАТЕРИНА ЮРЬЕВНА
Коннова Татьяна Александровна
Пульков Николай Валерьевич
Леонтьев Юрий Павлович
Егоров Григорий Михайлович
Сорокина Марина Николаевна
Морякова Наталия Николаевна
Иванова Анастасия Юрьевна
Егорова Надежда Варсанофьевна
Вазанов Максим Вадимович
Григорьев Алексей Петрович
Романов Александр Олегович
Голубева Татьяна Ивановна
Пушкин Александр Николаевич
Маринова Вера Михайловна
Зиновьев Добрыня Денисович
Зрелов Николай Александрович
Леонтьев Вадим Юрьевич
Трофимов Андрей Юрьевич
Суд
Калининский районный суд г. Чебоксары
Судья
Захарова Ольга Сергеевна
Дело на странице суда
kalininsky.chv.sudrf.ru
06.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.10.2022Передача материалов судье
13.10.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.10.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
27.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.10.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
29.11.2022Предварительное судебное заседание
24.01.2023Судебное заседание
06.02.2023Судебное заседание
06.02.2023Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
01.03.2023Судебное заседание
06.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.03.2023Дело оформлено
01.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее