Решение по делу № 11-7/2019 от 10.01.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» февраля 2019 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре Васильевой Е.А., с участием заявителя жалобы Тогтохоевой В.А., её представителя - адвоката Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тогтохоевой В.А. на определение мирового судьи по 127 судебному участку Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору специального карточного счета, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 127 судебному участку Аларского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Тогтохоевой В.А. в пользу «Связной Банк» АО задолженности по договору специального карточного счета (СКС) № S_LN_3000_390719 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82087,86 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1331,32 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Тогтохоева В.А. обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по делу <Цифры изъяты>.

Определением мирового судьи по 127 судебному участку Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору специального карточного счета (СКС) № S_LN_3000_390719 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82087,86 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1331,32 рублей, отказано.

С указанным определением Тогтохоева В.А. не согласилась, в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, удовлетворить требование о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения на судебный приказ, ссылаясь на то, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, подпись в получении не ставила. Суд не проверил её доводы, работников почты с целью выяснения вопроса получала ли она судебный приказ, каким образом он был вручен ей, её ли подпись в уведомлении, не вызывал. Суд не в полной мере проверил доводы Тогтохоевой В.А., о том подписывала ли она уведомление, её ли подпись проставлена на бланке почтового уведомления.

Заявитель Тогтохоева В.А., её представитель Х в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя жалобы, изучив доводы частной жалобы, суд находит её необоснованной, а обжалуемое определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии со ст. 228 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Принесение должником возражений относительно исполнения судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая заявителю Тогтохоевой В.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа суд первой инстанции в своем определении указал об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

По утверждению Тогтохоевой В.А. уважительными причинами пропуска срока на подачу возражений об отмене судебного приказа является неполучение ею судебного приказа. Указанное опровергается материалами дела.

Так, из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа была направлена мировым судьей по указанному в заявлении взыскателя адресу: <Адрес изъят> квартал Нефтяников, <Адрес изъят> (л.д.36) и получена лично Тогтохоевой В.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись последней в почтовом уведомлении (л.д.37).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств уважительности причины пропуска срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа, Тогтохоевой В.А. в силу ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Не представлено суду и доказательств, которые могут оспорить подлинность подписи должника в почтовом уведомлении о вручении судебного приказа.

Ссылку Тогтохоевой В.А. о том, что мировой судья не проверил её доводы о не получении копии судебного приказа, не вызвал работников почты для выяснения вопроса её ли подпись проставлена в почтовом уведомлении, суд находит несостоятельной.

Каких-либо ходатайств об истребовании доказательств, допросе в качестве свидетелей работников почты Тогтохоевой В.А. не заявлено.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, с которым суд согласиться не может.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает, что определение мирового судьи по 127 судебному участку Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений об отмене судебного приказа является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения частной жалобы Тогтохоевой В.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329,331,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи по 127 судебному участку Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору специального карточного счета (СКС) № S_LN_3000_390719 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82087,86 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1331,32 рублей, оставить без изменения, частнуюжалобуТогтохоевой В.А. - без удовлетворения.

Судья

Аларского районного суда Н.В. Шохонова