Решение от 25.02.2021 по делу № 2-179/2021 от 22.01.2021

Дело № 2-179/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка                         25 февраля 2021 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Антипиной Л.В.,

представителя ответчика Белобородова И.М. адвоката Копытова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Белобородову Ивану Михайловичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Белобородову И.М. о взыскании задолженности по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 875 813 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определённых кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 29 386 рублей, размере последнего платежа – 29 259,85 рублей, день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 27.06.2018, процентная ставка – 31,9 %. При подписании заявления на предоставление потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <№>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 985 197,31 рублей, следовательно к ООО «ЭОС» перешло право первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <№> в размере 985 197,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере13 051,97 рублей.

Определением Чернушинского районного суда от 10.02.2021 ответчику Белобородову И.М. назначен адвокат.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Белобородов И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по последнему известному адресу.

Представитель ответчика адвокат Копытов О.А. в судебном заседании с иском не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что банк в 2014 году в связи с нарушением Белобородовым И.М. условий кредитного договора, выставил требование о погашении всей суммы долга по кредитному договору, и в связи с неисполнением этого требования в мае 2014 года произвел списание задолженности. Указанные обстоятельства отражены в выписке по ссудному счету должника. Срок исковой давности подлежит исчислению с момента когда кредитору стало известно о нарушении его права – с 14.05.2014.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО Банк ФК Открытие и Белобородовым И.М. был заключен кредитный договор <№> от 27.06.2013, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 875 813 рублей сроком на 60 месяцев, под 31,9 % годовых.

Проставлением своей подписи в заявлении о предоставлении кредита 27.06.2013 ответчик Белобородов И.М. подтвердил, что до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <№>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 985 197,31 рублей, следовательно к ООО «ЭОС» перешло право первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, заключение договора уступки прав требований (цессии) от 19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Согласно расчета истца задолженность Белобородова И.М. перед истцом образовалась за период с 28.11.2013 по 28.12.2018 и составляет 985 197,31 рублей.

Представитель ответчика Копытов О.А. заявил требование о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор с установленным сторонами сроком возврата займа. В соответствии с договором стороны согласовали погашение задолженности по кредиту путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

Согласно выписке из лицевого счета Белобородова И.М. за период с 27.06.2013 по 21.12.2018 последний платеж от ответчика поступил 28.10.2013. С даты очередного платежа, который наступил 27.11.2013, Белобородов И.М. не исполнял взятых на себя обязательств по погашению задолженности кредитных денежных средств. В связи с чем, расчет суммы задолженности произведен банком с учетом остатка основного долга и процентов, а также с учетом предусмотренного договором размера неустойки. Оснований ставить под сомнение указанный расчет, произведенный банком, суд не находит, поскольку размер задолженности денежных средств по договору о кредитовании, указан с учетом условий договора и данных лицевого счета, подтверждающих движение заемных денежных средств.

Согласно расчета, представленного истцом, размер общей задолженности ответчика по состоянию на 16.11.2020 составляет 985 197, 31 рублей, в том числе 133 727,15 рублей проценты, 851 470,16 рублей основной долг (л.д.45)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обращения ПАО Банк ФК Открытие, ООО «ЭОС» за судебной защитой своего нарушенного права до 22.01.2021 (дата поступления искового заявления в суд) суду не представлено.

Учитывая, что общий срок исковой давности составляет три года и применяется судом только по заявлению стороны спора, исковые требования были предъявлены ООО «ЭОС» в суд 22.01.2021, учитывая периодичность внесения платежей, согласованную сторонами при заключении кредитного договора, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 22.01.2018. Суд, на основании установленных обстоятельств по делу, приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению частично за период после 22.01.2018 и расчет задолженности следует производить с даты очередного платежа по графику – 29.01.2018. (л.д.3, 12)

Судом произведен расчет подлежащей взысканию с Белобородова И.М. в пользу истца суммы задолженности с учетом суммы ежемесячного платежа по графику, сумма задолженности составит: 29 386 рублей (ежемесячный платеж) х 5 платежей + 29 259,85 рублей (сумма последнего платежа) = 176 189,85 рублей, из которой сумма основного долга – 160 866,94 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 15 322,91 рублей.

Таким образом, с учетом положений ст. 199-200 ГК РФ, ст. 56, п. 3 ст. 196 ГПК РФ, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 176 189,85 рублей.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 13 051,97 рублей. Истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, пропорционально удовлетворенных требований размере 4 723,79 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ 27.06.2013 ░ ░░░░░ 176 189 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 723 ░░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 02.03.2021.

░░░░░                ░░░░░░░            ░.░. ░░░░