Решение по делу № 22-2715/2021 от 11.10.2021

Судья Казалов А.В.                             Дело № 22-2585/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                              28 октября 2021 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Маклакова В. В.

судей: Корчаговой С.В., Румянцевой О. А.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Сакенова М.С.

осужденного Сохарева А.В.

защитника-адвоката Поповой А.Ю. /по назначению/

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сохарева А.В. и защитника-адвоката Нечунаева И.В. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 12 июля 2021 года, которым

Сохарев Артем Владимирович, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

07.02.2014 приговором мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы;

25.03.2014 приговором Усинского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 158 (шесть преступлений), п. "в" ч. 2 ст. 158 (три преступления), п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с учетом последующих изменений) к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 4 месяца в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год 9 месяцев, со штрафом в размере 40 тысяч рублей; освобожден из исправительного учреждения по отбытии основного наказания 11.04.2019, с неотбытым дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 9 месяцев и штрафом в размере 40 000 рублей;

12.11.2019 приговором мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми по ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором суда от 25.03.2014, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев со штрафом в размере 40 000 рублей, с зачетом времени содержания под стражей в период с 16.10.2019 до 05.02.2020,

07.02.2020 приговором Усинского городского суда Республики Коми по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений /приговор мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 12.11.2019/ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев со штрафом в размере 40 000 рублей. В срок наказания зачтен срок содержания под стражей с 07.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору суда от 12.11.2019 в период с 16.10.2019 по 06.02.2020,

признан виновным и осужден:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ / преступление в отношении имущества Потерпевший №1/ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ / преступление в отношении имущества Потерпевший №3/ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 9 месяцев.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 07.02.2020 Сохареву А.В. окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 2 года и со штрафом в размере 40 000 рублей.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы на Сохарева А.В. возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, и установлены следующие ограничения: без согласия названного органа не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Мера пресечения Сохареву А.В. на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, арестован в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу; в срок наказания зачтено: время содержания под стражей с 12.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору от 12.11.2019 в период с 16.10.2019 по 05.02.2020, по приговору от 07.02.2020 в период с 07.02.2020 по 17.02.2020, а также период наказание отбытое по приговору от 12.11.2019, - 06 февраля 2020 и по приговору от 07.02.2020 в период с 18.02.2020 по 11.07.2021.

Исковые требования Потерпевший №3 удовлетворены и с осужденного Сохарева А.В. в пользу Потерпевший №3 взыскано 12 463 рубля 45 копеек.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В. выступление осужденного Сохарева А.В. и защитника-адвоката Поповой А. Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражение прокурора Сакенова М. С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сохарев А. В. признан виновным:

в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенном в период времени с 19 час. 00 мин. 14.08.2019 до 08 час. 03 мин. 16.08.2019, из <Адрес обезличен>у в <Адрес обезличен>, РК, откуда Сохарев А. В. тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил принадлежащие Потерпевший №1 серебряные украшения на сумму 5 000 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб;

в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа - страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования ПФ РФ, выданных на имя Потерпевший №2, преступление совершенно в период с 19 час. 00 мин. 14.08.2019 до 08 час. 03 мин. 16.08.2019 в <Адрес обезличен>у в <Адрес обезличен>, РК;

в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенном в период времени с 00 часов 01 минуты 01.09.2019 до 23 часов 59 минут 15.10.2019 из частного дома, расположенного по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен> откуда, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3 на общую сумму 12 463 рубля 45 копеек, чем причинил потерпевшему материальный ущерб, который является для него значительным.

В апелляционной жалобе /основной и дополнительной/ защитник-адвокат Нечунаев И.В. утверждает, что выводы суда о виновности осужденного не соответствуют фактическим обстоятельства дела, поскольку не подтверждены достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств. В судебном заседании Сохарев А. В. заявил о непричастности к преступлениям; представленные органами следствия в качестве доказательств по делу - протоколы явок с повинными, - признаны судом недопустимыми доказательствами, поскольку составлены в отсутствие защитника и в результате незаконных методов ведения следствия. Автор жалобы полагает о нарушении судом принципов уголовного судопроизводства, установленных положениями ст. 14 УПК РФ, а также о неполноте и обвинительном уклоне судебного следствия, поскольку суд не принял мер по дополнительному допросу свидетеля ФИО10 в то время, как Сохарев А. В. в суде заявил, что обстоятельства совершения кражи известны ему со слов данного свидетеля, однако противоречия не устранены; также суд уклонился от получения сведений о времени водворения Сохарева А. В. в штрафной изолятор, в то время как, его подзащитный утверждал, что это являлось одной из форм воздействия при получении явок с повинными. На основании изложенного, адвокат Нечунаев И. В. просит приговор Усинского городского суда Республики Коми от 12 июля 2021 года отменить, Сохарева А. В. по предъявленному обвинению оправдать.

В апелляционной жалобе осужденный Сохарев А.В. считает, что приговор постановлен с существенными нарушениями требований УПК РФ, в отсутствие достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих его причастность к совершенным преступлениям. Утверждает о нарушении судом требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ, просит обвинительный приговор отменить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что утверждения стороны защиты о постановлении приговора на основании доказательств, добытых с применением насилия и другими нарушениями закона, опровергаются материалами дела, согласно которым процессуальные действия проводились в рамках, установленных уголовно-процессуальным законом.

Осужденный Сохарев А. В. на предварительном следствии при неоднократных допросах, проведенных с участвующими по назначению адвокатами, сообщал время, место и конкретные обстоятельства совершения преступления, называл индивидуальные признаки похищенных вещей.

Так, по преступлениям, совершенным в отношении имущества и документов, принадлежащих потерпевшим ФИО15, в период расследования Сохарев А. В. в статусе подозреваемого и обвиняемого 14.10.2020, 25.11.2020 г. /т. 2 л.д. 30-34, 225-227/, показал, что около 22.00 час. 14 августа шел по ул. Красноярский проезд в г. Усинке и заметил, что в доме, где проживают брат и сестра ФИО15, открыто окно, через которое он проник внутрь квартиры, где стал искать ценности, вещи выбрасывал из шкафа; на полке мебельной стенке обнаружил 3 шкатулки, в 2-х из них находились ювелирные украшения из белого метала - серьги с красным камнем, кольца с изображением змеи, сердечек и птиц, также забрал из шкатулки документы; из квартиры вышел через входную дверь; украшения продал продавцу магазина, расположенного во дворе дома 9/1 по ул. Парковой в г. Усинске за 5 000 руб., документы оставил у знакомой, место жительство которой ему неизвестно.

По преступлению, совершенному из жилища потерпевшего Потерпевший №3, на стадии досудебного производства по делу 19.06.2020 и 23.07.2020 Сохарев А. В. показывал, что в сентябре 2019 г. находился в пгт. Парма МО ГО «Усинск» на даче знакомой - свидетеля ФИО10, напротив участка, которой расположен двухэтажный деревянный дом, участок огорожен забором синего цвета; в один из дней того же месяца с целью кражи проник в дом, предварительно выставил стекло на первом этаже, из дома забрал инструменты, болгарку, электрорубанок, сверла для дрели и диски для болгарки, другие инструменты, похищенное продал за 7 000 руб.; ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2020, осужденный 23 июля 2020 г. подтвердил, что кражу инструментов совершил из данного дома /т.1 л.д. 56-61, 153-157/.

В связи с изменением осужденным показаний на стадии судебного следствия, данные протоколы были исследованы, также проверены и другие протоколы следственных действий, проведенных с участием осужденного защитника-адвоката, а именно проверки показаний на месте от 15.10.2020, в ходе которого осужденный указал путь следования к <Адрес обезличен> /дом на момент следственного действия - снесен/ и сообщил, что похитил из квартиры на первом этаже во втором подъезде две шкатулки с украшениями и документы; также Сохарев А. В. указал путь следования к дачному участку <Адрес обезличен>, где показал, что проникновение в дом совершил через окно /выставил крайнее стекло с левой стороны/, из дома похитил инструменты /т. 2 л.д 35-42/.

Суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции правильно принял в качестве доказательств виновности - признательные показания осужденного и протоколы следственных действий, проведенных с его участием, поскольку они в деталях согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, актах экспертиз.

16 августа 2019 г. за № 6254 в КУСП зарегистрированы заявления Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о том, что в их <Адрес обезличен> открыты окна, похищено имущество и паспорт Потерпевший №2 /т. 2 л.д. 47, 48, 133/; протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2019 г. зафиксировано, что квартира потерпевших расположена в <Адрес обезличен> во втором подъезде на первом этаже.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде и на следствии /т. 2 л д.98-100,125-128,170-171, 176-182,183-185/ подтверждала, что проникновение в квартиру совершено в ночь с 15 на 16 августа 2019 г. через окно и с полки мебельной этажерки пропали две шкатулки с серебряными украшениями /кольцо и серьги с красным камнем/; 3 кольца, одно выполнено в форме змеи, другое с сердечками, третье с фигурками в виде трех лебедей/, имущество оценено на сумму 5 000 руб., также у Потерпевший №2 пропал паспорт.

Потерпевший Потерпевший №2 подтвердил, что утром 16 августа 2019 г. входная дверь в квартиру была открыта, вещи разбросаны, обнаружил, что пропали его паспорт гражданина РФ и СНИЛС, которые находились в одной из шкатулок, также из квартиры похищены украшения сестры стоимостью 5000 руб.; он знаком с Сохаревым А. В., тот бывал у них в гостях.

Таким образом, показания осужденного о месте, времени, способе и предметах хищения совпадают со сведениями, содержащимися в показаниях потерпевших и в протоколе осмотра места происшествия, который проведен 16 августа 2019 г., его результатами зафиксировано место расположения квартиры, общий беспорядок /разбросаны вещи, которые находились в шкафу/, входная дверь изнутри закрывается на замок.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 и заявлением о преступлении, датированным 22.05.2020 установлено, что в конце сентября 2019 г. из его дачного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> совершена кража электроинструментов, стоимостью около 15 000 руб., преступление совершенно в октябре 2019 г., однако с заявлением обратился после того, как с ним связались сотрудники правоохранительных органов; потерпевший показал, что все двери и замки, ведущие в дом, не имели повреждений, однако было выставлено стекло оконной рамы.

Стоимость похищенного имущества на момент хищения определена по результатам проведенной экспертизы № 475-20 от 20.07.2020 и составляет 12 463 руб. 45 коп., из них стоимость шлифовальной машинки «DWT WS22-180T» с удлиненным кабелем в сумме 2 424 рубля 65 копеек; рубанка электрического «Интерскол Р-82 ТС-01» в сумме 2 058 рублей 65 копеек; дисков для болгарки, в количестве 3 штук в сумме 55 рублей 10 копеек; диска для циркулярной пилы по дереву в сумме 160 рублей 71 копейка; диска для циркулярной пилы по бетону в сумме 272 рубля 74 копейки; набора сверл для дрели в сумме 268 рублей 64 копейки; дрели-шуруповерта аккумуляторной «Sturm cd 3118С» с кейсом, в наборе с двумя аккумуляторными батареями в сумме 1 157 рублей 08 копеек; циркулярной пилы марки «Интерскол ДП-165/1200» в сумме 2 952 рубля 78 копеек; паяльник для спайки полипропиленовых труб марки «Sturm» в сумме 3 113 рублей 10 копеек /т.1 л.д. 104-125, т. 2 л.д.1-25/.

Потерпевший подтвердил, что материальный ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным.

Показаниями свидетеля ФИО10 подтверждено, что потерпевший Потерпевший №3 является ее соседом по даче в пгт. Парма и что Сохарев А. В. в период 2019 г. жил у нее на даче около 3-х дней.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о виновности осужденного основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с собранными по делу доказательствами установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений.

Доводы о применении незаконных методов при производстве отдельных следственных действий и недопустимости ряда доказательств обвинения, проверялись и по ним сделаны выводы в приговоре, на основании которых судом исключены из числа доказательств виновности - протоколы явок с повинными Сохарева А. В., составленные в отсутствие защитника-адвоката и не подтвержденные осужденным в суде первой инстанции.

В то же время, судом обоснованно приняты в качестве достоверных и допустимых доказательств - признательные показания Сохарева А. В., которые даны на предварительном следствии при неоднократных допросах, с участием назначенных адвокатов, поэтому суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб о том, что осужденный оговорил себя вследствие незаконных методов расследования, поскольку осужденный допрошен в условиях, гарантирующих соблюдение его конституционных прав и в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Более того, признательные показания осужденный подтверждал и в ходе других следственных действий - проверки показаний на месте совершения преступлений.

Учитывая, что показания осужденного, которые приведены в приговоре в обоснование вывода о виновности, о месте времени, совершения преступлений, предметах хищений и о способах проникновения в жилище потерпевших совпадают с показаниями последних и письменными материалами дела, - нельзя признать обоснованными доводы, содержащиеся в жалобах, об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств виновности Сохарева А. В.

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено; вопреки доводам жалоб нарушение требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ, объективного подтверждения не нашли.

Как усматривается из материалов, нарушений порядка возбуждения уголовного дела не установлено, решения в указанной части принимались надлежащим должностным лицом, при наличии повода и оснований к возбуждению уголовных дел, и при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу, в чем убедился суд апелляционной инстанции.

Доводы стороны защиты о неполноте предварительного и судебного следствия, поскольку повторно не допрошена свидетель ФИО10, не истребованы дополнительные документы, которые, по мнению стороны защиты были необходимы, не свидетельствуют о нарушении закона и на правильность установления фактических обстоятельств дела, выводы о виновности Сохарева А. В. не влияют, поскольку по делу собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности осужденного в преступлениях, предусмотренных по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Также правильно приведены в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания, которое определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных, характеризующих осужденного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны - явки с повинной, как иное смягчающее обстоятельство, свидетельствующее наряду с проверкой показаний на месте преступлений, об активном способствование расследованию и раскрытию преступлений, а также обстоятельство, отягчающее наказание, которым обосновано признан рецидив преступлений, вид которого, в связи с совершением двух умышленных тяжких преступлений и судимостью от 25.03.2014 г. за совершенное умышленное тяжкое преступление, - является опасным.

Мотивированные выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему ч.3 ст.68, ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит правильными.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд обоснованно назначил осужденному для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания положения уголовного закона были учтены в полной мере и оснований считать наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым, не имеется.

В то же время суд апелляционной инстанции полагает внести в приговор изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции на основании п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ из числа доказательств исключены - протоколы явок с повинными Сохарева А. В., поскольку составлены в отсутствие защитника-адвоката и изложенные в них сведения не подтверждены осужденным в суде.

Одновременно, суд указал о том, что признает протокол явки с повинной осужденного от 13 мая 2020 г. в качестве доказательства несостоятельности доводов осужденного о непричастности к совершенным преступлениям и о даче признательных показаний под давлением сотрудников исправительного учреждения, допустив тем самым противоречия в своих выводах.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора ссылку на явку с повинной Сохарева А. В. от 13.05.2020, как на доказательство по делу.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Судом установлено, что осужденный Сохарев А. В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести в период с 19.00 час. 14.08.2019 до 08.03 час. 16.08.2019 и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сроки давности привлечения к уголовной ответственности за его совершение, - истекли.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Сохарева А. В. от наказания, назначенного ему по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Вносимое в приговор изменение является основанием для назначения наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и смягчения наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части обвинительный приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, ч. 2 ст. 389.24 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Усинского городского суда Республики Коми от 12 июля 2021 года в отношении Сохарева Артема Владимировича изменить:

исключить из приговора ссылку на явку с повинной Сохарева А. В. от 13.05.2020, как на доказательство по делу;

на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить Сохарева А. В. от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 325 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, установленного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ;

исключить указание о применении п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - назначить Сохареву А. В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Усинского городского суда РК 07.02.2020, окончательно к отбытию назначить Сохареву А. В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет и 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года и со штрафом в размере 40 000 руб.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы на Сохарева А.В. возложить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, и установить ограничения: без согласия названного органа не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через Усинский городской суд Республики Коми в течение 6 месяцев со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии определения, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-

Судьи: