Решение по делу № 11-11359/2020 от 02.10.2020

Судья Кутырев П.Е.

Дело № 2-818/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-11359/2020

29 октября 2020 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Бромберг Ю.В.,

судей                    Терешиной Е.В., Грисяк Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Замятиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Серебряный саквояж» на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 июля 2020 года по иску Багаутдинова Тимура Наильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Серебряный саквояж» о признании договора исполненным и возложении обязанности передать паспорт транспортного средства, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Серебряный саквояж» к Багаутдинову Тимуру Наильевичу о признании договора расторгнутым, возложении обязанности возвратить автомобиль.

Заслушав доклад судьи Бромберг Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, представителя истца Багаутдинова Т.Н. – Лавриненко Д.В., представителя ответчика ООО «Серебряный саквояж» - Дворецкого Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багаутдинов Т.Н. обратился в суд с иском к ООО «Серебряный саквояж» о признании исполненным с его стороны договора купли-продажи автомобиля № СС00049072 от 29 февраля 2020 года, заключенного между сторонами, и возложении на ответчика обязанности передать паспорт транспортного средства приобретенного по данному договору автомобиля Kia Seltos SP2, 2020 года выпуска, VIN XWEER81AEL0001034.

В обоснование заявленных требований указал, что 29 февраля 2020 года между Багаутдиновым Т.Н. и ООО «Серебряный саквояж» был заключен договор купли-продажи автомобиля Kia Seltos SP2 и дополнительное соглашение, по условиям которого ПТС от автомобиля продавец обязался передать Багаутдинову Т.Н. не позднее 07 марта 2020 года. 29 февраля 2020 года Багаутдинов Т.Н. внес в кассу ООО «Серебряный саквояж» 200000 руб. в счет оплаты автомобиля Kia Seltos SP2. В тот же день Багаутдинов Т.Н. (продавец) заключил с ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» (покупатель) договор купли-продажи № САП0000847 ранее бывшего в употреблении автомобиля марки/модели 3957Х2, государственный регистрационный знак №, №, 2012 года выпуска за 1100000 рублей и договор купли-продажи № САП0000848 ранее бывшего в употреблении автомобиля марки/модели 811350, государственный регистрационный знак №, №, 2011 года выпуска за 100000 рублей, пунктами 6.2 и 6.3 которых предусмотрено право покупателя на отказ от договора при нарушении пунктом 4.1.2, 4.1.3 договора. В тот же день автомобили переданы ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» по актам приема-передачи. 05 марта 2020 года ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» направило Багаутдинову Т.Н. претензии, в которых отказалось от вышеназванных договоров, сославшись на обнаруженные в автомобилях недостатки, и потребовало возврата уплаченных по договорам денежных средств, на которые Багаутдинов Т.Н. ответил отказом. 10 марта 2020 года ООО «Серебряный саквояж» направило Багаутдинову Т.Н. уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля № СС00049072 по причине неполной оплаты со ссылкой на п. 2.3 договора и потребовало возвратить автомобиль. Багаутдинов Т.Н. обратился в ООО «Серебряный саквояж» с претензией, в которой потребовал передать ему ПТС от автомобиля Kia Seltos SP2, 2020 года выпуска, №, однако ПТС до сих пор не передан, что нарушает его права, поскольку он не может поставить переданный ему автомобиль на учет.

ООО «Серебряный саквояж» обратилось в суд со встречным иском к Багаутдинову Т.Н. о признании расторгнутым договора купли-продажи автомобиля № СС00049072 от 29 февраля 2020 года, заключенного между сторонами, возложении обязанности возвратить обществу автомобиль Kia Seltos SP2, 2020 года выпуска, №, указав в обоснование встречного иска, что автомобиль покупателем не оплачен, что в силу договора дает право продавцу договор расторгнуть.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Признан исполненным покупателем договор купли-продажи автомобиля № СС00049072 от 29 февраля 2020 года, заключенный между ООО «Серебряный саквояж» и Багаутдиновым Т.Н. На ООО «Серебряный саквояж» возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Багаутдинову Т.Н. паспорт транспортного средства – автомобиля Kia Seltos SP2, 2020 года выпуска, цвет белый, №. С ООО «Серебряный саквояж» в пользу Багаутдинова Т.Н. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. После вступления решения суда в законную силу постановлено отменить меры по обеспечению иска в виде ареста автомобиля марки Kia Seltos SP2, 2020 года выпуска, №, наложенные на основании определения судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 июня 2020 года.

В апелляционной жалобе ООО «Серебряный саквояж» просит решение суда отменить. Указывает, что не подтвержден факт осуществления сделки между сторонами по продаже нового автомобиля Киа на условиях «трейд-ин», а также не принято во внимание, что истцом на следующий день выставлен на продажу приобретенный у ООО «Серебряный саквояж» автомобиль - вследствие чего ответчик имел право отказаться от договора в отсутствие оплаты за автомобиль. Считает ошибочным вывод суда о том, что директор ООО «Серебряный саквояж» имеет право без доверенности действовать от имени ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС». Указывает, что покупка автомобиля и продажа эвакуатора с прицепом – это две самостоятельные сделки, заключенные Багаутдиновым Т.Н. с разными людьми.

Истец Багаутдинов Т.Н., представитель третьего лица ООО «Сильвер-Авто Плюс» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя истца Багаутдинова Т.Н. – Лавриненко Д.В., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Серебряный саквояж» - Дворецкого Е.Б., на доводах жалобы настаивавшего, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 2 данной статьи установлено, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

На основании статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 февраля 2020 года между ООО «Серебряный саквояж» (продавец) и Багаутдиновым Т.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля № СС00049072, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль Kia Seltos SP2, 2020 года выпуска, № белого цвета, ПТС 39 РК № 174748 от 02 февраля 2020 года, выдан ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕТРЕЙД», стоимостью 1359900 рублей. Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить автомобиль в трехдневный срок наличным или безналичным способом. Согласно пунктам 2.3, 2.6 договора при нарушении покупателем срока оплаты по договору продавец вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке с уведомлением покупателя любым способом с возвращением оплаты по заявлению покупателя в 10-дневный срок.

В тот же день Багаутдинов Т.Н. внес в кассу ООО «Серебряный саквояж» 200000 руб. в счет оплаты автомобиля Kia Seltos SP2, который был передан Багаутдинову Т.Н. по акту приема-передачи и в этот же день стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, которым условились, что автомобиль передается без ПТС, продавец обязуется передать оригинал ПТС не позднее 07 марта 2020 года включительно.

29 февраля 2020 года Багаутдинов Т.Н. (продавец) заключил с ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» (покупатель) договор купли-продажи № САП0000847 ранее бывшего в употреблении автомобиля марки/модели 3957Х2, государственный регистрационный знак №, №, 2012 года выпуска за 1100000 рублей и договор купли-продажи № САП0000848 ранее бывшего в употреблении автомобиля марки/модели 811350, государственный регистрационный знак №, №, 2011 года выпуска за 100000 рублей, пунктами 6.2 и 6.3 которых предусмотрено право покупателя на отказ от договора при нарушении пунктом 4.1.2, 4.1.3 договора. В тот же день автомобили переданы ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» по актам приема-передачи.

05 марта 2020 года ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» направило Багаутдинову Т.Н. претензии, в которых отказалось от вышеназванных договоров, сославшись на обнаруженные в автомобилях недостатки и потребовало возврата уплаченных по договорам денежных средств, на которые Багаутдинов Т.Н. ответил отказом.

10 марта 2020 года ООО «Серебряный саквояж» направило Багаутдинову Т.Н. уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля № СС00049072 по причине неполной оплаты со ссылкой на п. 2.3 договора и потребовало возвратить автомобиль.

Багаутдинов Т.Н. обратился в ООО «Серебряный саквояж» с претензией, в которой потребовал передать ему ПТС от автомобиля Kia Seltos SP2, 2020 года выпуска, №. Сведений об ответе на данную претензию в деле не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Багаутдинова Т.Н., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом как покупателем обязательства по договору № СС00049072 перед ООО «Серебряный саквояж» исполнены, тогда как последним не исполнена обязанность по передаче Багаутдинову Т.Н. ПТС на приобретённый автомобиль Kia Seltos SP2, в связи с чем, руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права, признал договор купли-продажи автомобиля № СС00049072 от 29 февраля 2020 года исполненным, на ООО «Серебряный саквояж» возложил обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу передать Багаутдинову Т.Н. ПТС на автомобиль Kia.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Серебряный саквояж», суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», вследствие чего ООО «Серебряный саквояж» не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора № СС00049072, а также на требование о возврате Багаутдиновым Т.Н. автомобиля Kia, поскольку 200000 руб. последним оплачены, эвакуатор и прицеп им переданы в счет оплаты нового автомобиля.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах, мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Серебряный саквояж» о том, ООО "Серебряный саквояж" и ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» не являются аффилированными лицами, а договоры с Багаутдиновым Т.Н. заключены как самостоятельные сделки с разными лицами, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Действительно, судом первой инстанции было установлено, что договоры Багаутдиновым Т.Н. заключены с разными юридическими лицами.

Вместе с тем все сделки были совершены на бланках юридических лиц, директор и учредитель ООО «Серебряный саквояж» (л.д. 23-24) Войтин Н.Е. является так же учредителем ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» (л.д. 120), эвакуатор с прицепом Багаутдинов Т.Н. сдал в ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС», работники которого и осматривали указанные ТС в автосалоне ответчика, что подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела № 578/4887, в частности объяснениями юриста Рязановской Е.С., руководителя службы безопасности ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» Рогозина В.А., управляющего директора ООО «Серебряный саквояж» Коробова А.В., продавца ООО «Серебряный саквояж» Смешко Н.С., экспертов по выкупу автомобилей «Сильвер-Авто ПЛЮС» Смирнова П.А., Евдокимова Е.А.

Изложенное может свидетельствовать о наличии у ООО «Серебряный саквояж» и ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» определенного интереса при совершении сделок купли-продажи. По условиям договоров № САП8888847, САП0000848 оплата купленных автомобилей предусмотрена Багаутдинову Т.Н., действительной волей сторон было заключение договора №СС00049072 на условиях частичной оплаты наличными и передачей в счет эвакуатора с прицепом. То есть данные организации являются взаимозависимыми лицами и действовали в правоотношениях с истцом в общих интересах. Багаутдинов Т.Н. в один и тот же день внес в кассу ООО «Серебряный саквояж» 200000 руб., передал ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» эвакуатор с прицепом, деньги за которые не получал, и получил от ООО «Серебряный саквояж» автомобиль Киа.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не принят во внимание факт осуществления Багаутдиновым Т.Н. предпринимательской деятельности, в результате чего сделан неверный вывод об отсутствии у ответчика права на отказ от договора в отсутствие оплаты товара, подлежат отклонению как необоснованные.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом исследован и обоснованно отклонен довод ответчика о приобретении Багаутдиновым Т.Н. автомобиля Киа в связи с ведением предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции указал верно, что, действительно, Багаутдинов Т.Н. является индивидуальным предпринимателем, но при этом согласно выписке из ЕГРИП занимается деятельностью автомобильного грузового транспорта, что согласуется с фактом наличия у него эвакуатора и прицепа.

Согласно же преамбуле к Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, правовое значение имеет то, для каких целей приобретается товар, при этом гражданин может одновременно заниматься предпринимательской деятельностью, что не исключает возможности приобретения таким гражданином товара исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом суд учел, что договор заключен между физическим лицом и хозяйственным обществом, приобретаемый легковой автомобиль объективно предназначен исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поэтому, принимая во внимание, что Багаутдинов Т.Н. не являлся стороной договора № СС00049072 как индивидуальный предприниматель и деятельностью автомобильного легкового транспорта (перевозками такси и т.п.) ИП Багаутдинов Т.Н. не занимается, доказательств тому в деле не имеется, суд пришел к выводу, что на спорные правоотношения применительно к договору № СС00049072 распространяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, поскольку исполнение обязательств продавца по договору № СС00049072 связано с осуществлением предпринимательской деятельности только ООО «Серебряный саквояж», занимающейся согласно выписке из ЕГРЮЛ торговлей легковыми автомобилями, а Багаутдинов Т.Н. хотя и занимается предпринимательской деятельностью, но исполнение им своих обязательств покупателя по договору № СС00049072 не было связано с осуществлением им своей предпринимательской деятельности в виде деятельности грузового транспорта, то право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения своих обязательств договором № СС00049072 могло быть предоставлено лишь Багаутдинову Т.Н.

Поскольку предоставленное ООО «Серебряный саквояж» в пункте 2.3 договора № СС00049072 право на отказ от договора противоречит императивной норме закона (пункту 2 статьи 310 Гражданского кодекса РФ) и нарушает права потребителя, то на основании статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» оно является ничтожным.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Серебряный саквояж» является верным.

По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дублируют позицию ответчика по делу, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, выводы суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Серебряный саквояж» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи