Решение по делу № 2-261/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-261/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Юркиной В.В.

с участием истца Торопова В.Д.

ответчика Зайдулиной В.Д. и Абдуразаковой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Койгородок 24 мая 2018 года гражданское дело по иску Торопова Владимира Дмитриевича к Зайдулиной Вере Дмитриевне, Аллес Нине Дмитриевне, Абдуразаковой Любовь Дмитриевне, нотариусу Койгородского нотариального округа Антоновскому Николаю Николаевичу о восстановлении срока принятия наследства и установлении факта родственных отношений,

установил:

Торопов В.Д. обратился в суд с иском к Зайдулиной В.Д., нотариусу Койгородского нотариального округа Антоновскому Н.Н. об установлении одним и тем же лицом в связи с расхождением даты рождения в свидетельстве о рождении и паспорте, восстановлении срока принятия наследства после смерти матери.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1. Наследником по закону и по завещанию является истец. Когда он обратился к нотариусу, то ему было указано, что ему по ошибке когда выдавали свидетельство о рождении указали дату рождения ДД.ММ.ГГГГ, а в его старом свидетельстве о рождении была указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Когда умерла его мать, он принимал участие в похоронах, но только сейчас узнал, что необходимо открывать наследственное дело у нотариуса.

Определением суда от 07.05.2018 года в качестве соответчиков судом были привлечены Аллес Н.Д. и Абдуразакова Л.Д.

Истец в судебном заседании поддержал заявление, указав, что он не знал, что его мать написала на него завещание, о наличии завещания он узнал месяца 3 назад, когда среди бумаг в доме нашел завещание.

Зайдулина В.Д. в судебном заседании согласилась с иском Торопова В.Д., указав, что истец приходится ей родным братом, их матерью была ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. У матери в собственности был дом и земельный участок. Не возражает, чтобы брату восстановили срок для принятия наследства, она сама лично на наследство не претендует.

Аллес Н.Д. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что она является дочерью ФИО1. В начале мая 2018 со слов старшей сестры Зайдйлиной Веры стало известно, что ее мать завещала свое имущество ее брату Торопову В.Д. Она не имеет претензий к имуществу, принадлежавшему ее матери. Не возражает против удовлетворения заявления Торопова В.Д. о восстановлении срока принятия наследственного имущества и установлении родственных отношений. Одновременно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Абдуразакова Л.Д. в судебном заседании согласилась с требованиями Торопова В.Д., указав, что истец является ее родным братом, их матерью была ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. О том, что мать оставила завещание брату, ей не было известно. На наследственное имущество, принадлежащее ее матери, она не претендует.

Заинтересованное лицо нотариус Антоновский Н.Н. в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу приведенных норм юридический факт устанавливается в особом порядке (пп.1 п.1 ст.262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Положение п.5 ст.264 ГПК РФ не исключает возможность установления факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, однако только при условии невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, а также при отсутствии спора о праве.

Из материалов дела следует, что Торопов Владимир Дмитриевич согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родился ДД.ММ.ГГГГ. Матерью ребенка являлась ФИО1, отцом – ФИО2.

Вместе с тем, в паспорте Торопова В.Д. указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичная дата рождения указана в военном билете, водительских правах, в свидетельстве о заключении брака.

Как пояснил истец, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ была ранее указана в свидетельстве о рождении, которое в последующем сгорело в пожаре. Получив в органах ЗАГСа свидетельство о рождении, он заметил, что дата рождения там указана ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Зайдулина В.Д. и Абдуразакова Л.Д. в судебном заседании подтвердили, что истец является их родным братом и их матерью является ФИО1.

Судом было установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом представленных документов, суд находит установленным факт того, что указанный в свидетельстве о рождении № Торопов В.Д. и указанный в паспорте № Торопов В.Д. являются одним и тем же человеком, поэтому суд считает необходимым установить, что Торопов В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установление данного факта имеет для Торопова В.Д. юридическое значение, поскольку в данном случае это влечет за собой надлежащее вступление в наследство.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.1114 Гражданского кодекса РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать от открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд с течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено судом, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня открылось наследство, срок принятия которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 приходится матерью Торопову В.Д. При жизни, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдала на сына Торопова В.Д. завещание на все имущество, что подтверждается ответом нотариуса Койгородского нотариального округа Койгородского района от 14.05.2018.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания ответчиков, которые не возражали против восстановления срока для принятия наследства, суд приходит к выводу, что требования Торопова В.Д. следует удовлетворить и восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Установить, что Торопов Владимир Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ, является сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить Торопову Владимиру Дмитриевичу срок для принятия наследства, оставшегося после ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Л.А.Батова

Мотивированное решение составлено 24.05.2018