Решение по делу № 2-277/2017 от 13.06.2017

    Дело № 2-277/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково                                                                              20 июля 2017 года

        Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре Сагадаевой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2017 по иску Кузнецова С.Н. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Кузнецов С.Н. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк, Банк) о признании недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Кузнецовым С.Н. и ПАО «Совкомбанк», предусматривающее плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, взыскании незаконно полученных денежных средств в размере 61 261,41 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил договор потребительского кредитования № с ответчиком на получение денежных средств в сумме <данные изъяты> Заключение кредитного договора осуществлялось путём подписания истцом заявления о предоставлении потребительского кредита (оферты), из содержания которого следует, что заключение кредитного договора обусловлено страхованием жизни и здоровья заемщика, в типовой форме, заключение договора путём подписания заявления – оферты было фактически возможно при согласии заемщика со всеми указанными в этом заявлении – оферте условиями, которые не оставляли заемщику право выбора заключения кредитного договора на иных условиях, что свидетельствует о навязанном характере услуг по страхованию жизни и здоровья, нарушении прав истца как потребителя. Ответчик в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в Разделе Г. п. 3.1 указал размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков: <данные изъяты> от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, п. 3.2 истец согласен с тем, что денежные средства, взимаемые Банком с него в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ему указанных выше услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы в пределах от <данные изъяты> суммы в счёт компенсации страховых премий. То есть, несмотря на подписание истцом заявления о предоставлении потребительского кредита вследствие непредставления полной и достоверной информации об указанной услуге, воля истца была искажена, его право на свободный выбор страховой организации и программы страхования было нарушено. Кроме того, из условий подписанного истцом кредитного договора следует, что о конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате Банку, истец уведомлен не был, сведений о размере суммы комиссии, о размере суммы страховой премии, в кредитном договоре не имеется. Согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ Банком была удержана плата за включение в программу страхования в размере <данные изъяты>. Ответчик не довёл информацию о цене данной услуги в рублях, что является нарушением п. 2 ст. 8, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление о возврате денежных средств. Ответчик оставил заявление без ответа.

    Истец Кузнецов С.Н. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом (л.д. 23, 24), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д. 4 оборотная сторона). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

    Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом (л.д. 114), с исковыми требованиями не согласен, о чём представил суду письменные возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» (л.д. 32-38). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Кузнецова Е.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и Кузнецовым С.Н. был заключен договор потребительского кредита №. Сумма кредита <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>, срок кредита <данные изъяты>, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита – <данные изъяты> годовых (л.д. 9-10).

Пунктом 17 договора потребительского кредита определено, что заемщик вправе по собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита.

Как следует из заявления о предоставлении кредита, подписанного Кузнецовым С.Н., он выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Договору добровольного группового (коллективного) страхования, с размером платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков был ознакомлен (л.д. 48-49).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. подписан Кузнецовым С.Н., истец был ознакомлен с общими и индивидуальными условиями договора. Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ. погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно платежами в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению стороны, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса российской Федерации).

Исходя из содержания ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенных норм гражданского законодательства, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Присоединение к Программе добровольного страхования не являлось условием для получения кредита или кредитной карты.

Каждая из сторон заключенного ДД.ММ.ГГГГ. договора свободно выразила свою волю. Из текста кредитного соглашения не усматривается каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от согласия заемщика на страхование.

При заключении договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита) истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о сопутствующем ему договоре оказания услуги по страхованию.

Таким образом, заключение кредитного договора фактически не было обусловлено обязанностью заемщика заключить договор страхования.

Истец, будучи ознакомленным с условиями подключения к программе страхования, согласился с ними, подписав заявление на включение в Программу добровольного страхования, тем самым выразил согласие быть застрахованным в рамках указанной программы и обязался внести плату за подключение к программе страхования в указанном в п. 3.1 заявления о предоставлении потребительского кредита размере.

При этом Банк, оказав истцу при заключении кредитного договора дополнительную услугу по подключению к программе страхования, в результате которой истец является застрахованным лицом действовал по поручению истца, предварительно согласовав с заемщиком размер страховой премии, подлежащий перечислению страховщику, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя, на свободный выбор услуги, которая в рассматриваемом случае является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также и на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге по подключению к программе

Учитывая, что истец обладает всеми правами стороны, присоединившейся к договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка, заключенному с соблюдением положений ст. ст. 428, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесение платы за подключение к программе страхования не нарушает прав истца как потребителя финансовой услуги, поскольку истец добровольно выразил согласие на подключение к программе страхования.

В силу положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» страхование жизни и здоровья заемщика в данном случае является допустимым способом обеспечения кредитного обязательства, а услуга по подключению истца к программе страхования была предоставлена Банком с его согласия, информация о размере страховой премии была доведена до истца Банком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора с Кузнецовым С.Н., условия договора о страховании были приняты последним добровольно, выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора личного страхования, истец был должным образом информирован о составе услуг Банка, в любое время мог отказаться от услуги страхования, однако данным правом не воспользовался. Свой выбор Кузнецов С.Н. выразил в согласии заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита), подписав собственноручно данное согласие, в связи с чем услуга по страхованию заемщика навязана истцу не была.

    Кроме того суд отмечает и то обстоятельство, что в случае несогласия истца с предложенными Банком условиями кредитного договора, он не был лишен возможности обратиться в иную кредитную организацию для заключения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее плату за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Поскольку нарушений со стороны ответчика прав истца как потребителя судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 61 261,41 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей также не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 10, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Кузнецова С.Н. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк»» о признании недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Кузнецовым С.Н. и ПАО «Совкомбанк», предусматривающее плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, взыскании незаконно полученных денежных средств в размере 61 261 рубль 41 копейка, компенсации морального вреда в размере 10 000 рубле – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 21 июля 2017 года.

Председательствующий