Решение по делу № 22К-825/2024 от 27.04.2024

Судья Попова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №22-825/2024

г. Астрахань 23 мая 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при ведении протокола судебного заседания Хверось Т.Ю., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Твороговой Д.Р., заявителя Гаязова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Гаязова Ильдуса Валиахметовича на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 12 апреля 2024 г., об отказе заявителю Гаязову И.В. в принятии его жалобы, в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий УУП ОП-1 УМВД России по г.Астрахани ФИО 1

Выслушав заявителя Гаязова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Твороговой Д.Р., полагавшую постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

5 апреля 2024 г. Гаязов И.В. обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий УУП ОП-1 УМВД России по г.Астрахани ФИО 1, не возбудившего в отношении ФИО 2, по истечению месяца уголовного дела, в связи с чем и в результате бездействия полиции и прокурора Советского района г.Астрахани, он лишился 3\8 доли в <адрес> по <адрес>, а также о признании опросного листа, взятым у него 3 марта 2024 г. УУП ОП-1 УМВД России по г.Астрахани ФИО 1, незаконным и необоснованным.

Постановлением Советского районного суда Астраханской области от 12 апреля 2024 г. в принятии вышеизложенной жалобы Гаязова И.В., отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Гаязов И.В., считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене. Как считает Гаязов И.В., суд искажает факты и обстоятельства, изложенные в его жалобе в отношении УУП ОП-1 УМВД России по г.Астрахани ФИО 1, совершившего, по мнению заявителя, преступления, предусмотренные ст.ст.159, 165 УК РФ и, тем самым нарушает требования ст. 41 Конституции РФ и ст.ст.140, 144 УПК РФ.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд находит, что постановление суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При этом в силу п. 3.1 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

Как вытекает из жалобы Гаязова И.В., поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, он просит признать незаконными действия УУП ОП-1 УМВД России по г.Астрахани ФИО 1, не возбудившего в отношении ФИО 2, по истечению месяца уголовного дела, что, по его мнению, именно в результате бездействия полиции, а так же прокурора Советского района г.Астрахани, он по судебному решению Советского районного суда г.Астрахани лишился 3\8 доли в квартире по <адрес>, а также признать опросный лист, взятый у него 3 марта 2024 г. УУП ОП-1 УМВД России по г.Астрахани ФИО 1, незаконным и необоснованным, поскольку он его подписал не глядя, в связи с проблемами со зрением.

При таких обстоятельствах, суд, принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя Гаязова И.В., обоснованно исходил из того, что заявленные Гаязовым И.В. требования не подлежат рассмотрения в порядке ст.125 УПКП РФ.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, решение по обстоятельствам изложенным заявителем в его жалобе, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, УУП ОП-1 УМВД России по г.Астрахани ФИО 1 принято 4 января 2024 г. и оно в жалобе заявителя не оспаривается, объяснение полученное от последнего УУП ОП-1 УМВД России по г.Астрахани ФИО 1, как вытекает из его рапорта, в связи с изложенными в нем аналогичными доводами, по которым им уже было приято процессуальное решение, приобщено к соответствующему материалу проверки по заявлению Гаязова И.В.

Другие же обстоятельства, изложенные в жалобе заявителя, не являются предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

Таким образом, как считает суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об отказе заявителю Гаязову И.В. в принятии его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. При этом, в постановлении суд привел мотивы принятого им решения, с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется. Постановление соответствует требованиям норм ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для удовлетворения доводов заявителя, изложенных им выше и в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 12 апреля 2024 г. об отказе заявителю Гаязову И.В. в принятии его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий УУП ОП-1 УМВД России по г.Астрахани ФИО 1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаязова И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев.

При этом, заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Э. Маревский