Решение по делу № 21-47/2022 от 30.05.2022

Судья Хуаде А.Х.                        Дело № 21-47/2022

(I инст. № 12-216/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2022 года                                      г. Майкоп

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника главы КФХ ФИО5 по доверенности ФИО4 на постановление заместителя начальника территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Адыгея Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 21.12.2021 № 001526-01 и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении КФХ ФИО5

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Адыгея Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 21.12.2021 № 001526-01 глава КФХ ФИО5 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.03.2022 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба КФХ ФИО5 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Адыгея, защитник КФХ ФИО5 по доверенности ФИО4 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и судебного решения, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения главы КФХ ФИО5 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, поскольку автомобильная дорога А-160 «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск» 41 км+140 м. (место расположения СПВК-6 (Краснодар) и взвешивания грузового автомобиля VOLVO FH-Truck, г/н Р942АС 193 регион с прицепом 9240-0000010, г/н МЕ2360 23 регион), относится к II категории автомобильной дороги, для которой класс нагрузки в силу пункта 4.4 ГОСТ Р 52748-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения» составляет 11,5 тонн на ось, в то время, как время, как нагрузка на ось транспортного средства марки VOLVO FH-Truck, г/н Р942АС 193 регион с прицепом 9240-0000010, г/н МЕ2360 23 регион составила на 4-ю и 6-ю ось 8,14т; на 5-ю ось – 8,12т.

В судебное заседание глава КФХ ФИО5 и его защитник ФИО4 не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения заместителя начальника территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Адыгея Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02.11.2021 в 18 часов 16 минут на СПВК-6 (Краснодар) 41 км.+140м. ФАД А-160 «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск», на участке «Бжедугхабль-Адыгейск» был остановлен для проведения весогабаритного контроля грузовой автомобиль марки VOLVO FH-Truck, г/н № регион, с прицепом 9240-0000010, № регион, под управлением водителя ФИО3

При осуществлении весогабаритного контроля установлено, что водитель вышеназванного грузового автомобиля, собственником которого является глава КФХ ФИО5, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов (перегруз на 4 ось - 8,53% при допустимых - 7,50 т., составило - 8,14 т., перегруз на 5 ось - 8,27% при допустимых - 7,50 т., составило - 8,12 т., перегруз на 6 ось - 8,53% при допустимых - 7,50 т., составило - 8,14 т.), установленной на данном участке дороги.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Положениями статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентировано, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

По факту выявленного правонарушения 14.12.2021 заместителем начальника территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Адыгея Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отношении главы КФХ ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы КФХ ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения главой КФХ ФИО5 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и вина в его совершении были признаны главой КФХ ФИО5, о чем он указал в своем письменном ходатайстве в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 36), а также подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении, которым глава КФХ ФИО5 привлечено к административной ответственности, Актом от 02.11.2021 № 128855354111, составленным с использованием системы дорожного контроля СДК. Ам-2-2 ВИ № 268 (свидетельство о поверке № С-АУ/15-06-2021/71886646, действительно до 14.06.2022), постановлением от 02.11.2021 № 23315012362, свидетельствам о регистрации ТС серия 9923 №, серия 9920 №, путевому листу серия АВ №, действительно с 27.10.2021 по 15.11.2021, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей Майкопского городского суда Республики Адыгея во внимание доказательств при принятии правовых актов сомнений не вызывает.

Постановление об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.

Постановление должностного лица и решение судьи мотивированны, отвечают требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о привлечении главы КФХ ФИО5 к административной ответственности.

Отклоняя довод жалобы о том, что автомобильная дорога 41 км.+140 м. ФАД А-160 «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск» относится к категории II, и, следовательно, допустимые осевые нагрузки транспортного средства подлежали исчислению исходя из дорог, рассчитанных на 11,5 тонн, исхожу из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, единый государственный реестр автомобильных дорог (далее - ЕГРАД, Реестр) представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения.

Из выписки из ЕГРАД, представленной в материалы дела, следует, что участок федеральной автомобильной дороги А-160 «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск» с 26 км.+415 м. по 44 км.+594 м. относится к II категории.

Согласно ответу заместителя директора филиала ФКУ УПРДОР «Черноморье» от 12.01.2021 спорный участок федеральной автомобильной дороги А-160 «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск» 41 км.+140 м. имеет II техническую категорию. При этом допустимая максимальная осевая нагрузка на ось на рассматриваемом участке дороги составляет 10 тонн на ось (л.д. 66).

Кроме того на официальном сайте ФКУ УПРДОР «Черноморье» в разделе Государственные услуги – Выдача разрешений – Приложение № 6, в характеристике данной дороги указана допустимая максимальная осевая нагрузка на ось - 10 тонн на ось.

Согласно письму и.о. заместителя начальника ФКУ УПРДОР «Черноморье» от 19.03.2021 федеральная автомобильная дорога А-160 «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск» закреплена на праве оперативного управления за ФКУ УПРДОР «Черноморье» на основании распоряжения Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 28.02.2021 № 121-р и с момента закрепления участка автомобильной дороги «Бжедугхабль-Адыгейск» за ФКУ УПРДОР «Черноморье» работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту не проводились. Допустимая максимальная осевая нагрузка на ось на участке федеральной автомобильной дороги А-160 «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск» 41 км.+140 м. составляет 10 тонн на ось.

Таким образом, участок автодороги «Бжедугхабль-Адыгейск» не является ни вновь строящейся, ни реконструируемой, в связи с чем, заявитель ошибочно полагает, что в данном случае относительно расчета прочности дорожной одежды для дорог 2 категории следует принимать 115 кН (11,5 тс).

Данные выводы соответствуют правовому подходу, сформулированному в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 № 11-АД17-56.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено материалами дела, при перевозке груза транспортным средством – грузовым автомобилем марки VOLVO FH-Truck, г/н № регион, с прицепом 9240-0000010, г/н № регион, под управлением водителя ФИО3, принадлежащем КФХ ФИО5, превышение допустимой нагрузки на 4-ю ось составило 8,53%; на 5-ю ось - 8,27%; на 6 ось - 8,53%, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства заявителем жалобы не опровергнуты, в судебные инстанции доказательства того, что при отправке груза и планировании поездки глава КФХ ФИО5 не имел возможности получить требуемую информацию, в том числе из ЕГРАД, и проконтролировать загрузку транспортного средства, в том числе, нагрузку на оси, не представлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не указывает на то, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление о привлечении главы КФХ ФИО5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено главе КФХ ФИО5 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, о чем просил глава КФХ ФИО5 в своем ходатайстве и объяснениях его защитника ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении, ссылаясь на тяжелое материальное положение и раскаяние в содеянном правонарушении (л.д. 51-52).

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления и решения жалоба заявителя не содержит.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей городского суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Адыгея Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 21.12.2021 № 001526-01 и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении КФХ ФИО5 оставить без изменения, а жалобу защитника главы КФХ ФИО5 по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                 Е.А. Тхагапсова