Решение по делу № 2-5024/2014 от 23.04.2014

Дело № 2 – 5024 / 2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2014 года     г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

с участием прокурора: ШАБРИНОЙ Е.В.,

при секретаре : ТРИФОНОВОЙ Н.А.

с участием представителя истца, действующего по доверенности Зайнетдинова Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиниятуллина Р.Р. к Каримову Ф.С. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Гиниятуллин Р.Р. предъявил в суд исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика Каримова Ф.С. в его пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплату услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Каримов Ф.С., управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, не обеспечив безопасность маневра, и не убедившись в отсутствии движущегося сзади транспортного средства, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем « <данные изъяты>», госномер № принадлежащим истцу Гиниятуллину Р.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия, будучи водителем автомобиля « <данные изъяты>», госномер №, истец получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Виновным в ДТП является Каримов Ф.С. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены не только телесные повреждения, но и моральные, психологические и нравственные страдания, до настоящего времени мучают боли. Моральный вред, причиненный в результате ДТП, истец оценивает в <данные изъяты> руб. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Гиниятуллину Р.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участием с участием его представителя, исковые требования поддерживает, суду доверяет, отводов не имеет.

Представитель истца, действующий по доверенности Зайнетдинов Ф.Н в судебном заседании исковые требования Гиниятуллина Р.Р. полностью поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Ответчик Каримов Ф.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых с требованиям истца не соглашается, считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда и судебных расходов завышенными, просит удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда на сумму не свыше <данные изъяты> рублей и расходы на подготовку искового заявления и представления интересов в суде на сумму не более <данные изъяты> рублей. Просит рассмотреть указанное гражданское дело без его участия.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы граждаснкого дела и материалы административного дела № в отношении Каримова Ф.С., заслушав заключение прокурора, суд пришел к выводу, что исковые требования Гиниятуллина Р.Р. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каримов Ф.С., управляя автомобилем « <данные изъяты>», госномер №, двигаясь на 4 кам автодороги Стерлитамак-Салават в нарушении пункта 8.8. Правил Дородного движения при выполнении маневра разворота, не обеспечив безопасность маневра разворота и не убедившись в отсутствии движущегося сзади транспортного средства, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки « <данные изъяты>», госномер № под управлением водителя Гиниятуллина Р.Р.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия у гр. Гиниятуллина Р.Р., управлявшего автомашиной марки « <данные изъяты>», госномер № имели место повреждения в виде кровоподтека лица, кровоподтека и ссадины грудной клетки, закрытого перелома тела грудины со смещением отломков. Данные повреждения причинены тупым предметом ( предметами), возможно в срок, указанный в постановлении, которые вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Стерлитамакскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Каримов Ф.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что причинение вреда здоровью средней тяжести Гиниятуллина Р.Р. состоит в причинно-следственной связи с виновными действиями водителя Каримов Ф.С., совершившего дорожно-транспортное происшествие при управлении источником повышенной опасности – автомобилем « <данные изъяты>», г.н. №

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно части 1 и части 2 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных физических и нравственных страданий, степени тяжести телесных повреждений, принципа разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца Гиниятуллина Р.Р. подлежит возмещению компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом по делу понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных суду соглашения на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12) и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца Гиниятуллина Р.Р. по оплате услуг представителя составляют в общем размере <данные изъяты> рублей.

При определении разумности заявленных расходов по оплату услуг представителя, суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, характер и степень сложности рассматриваемого дела, сложившуюся в регионе практику оплаты услуг представителей. Исходя из разумности и справедливости суд считает возможным возместить истцу расходы частично в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому подлежит взысканию с ответчика Каримова Ф.С. в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.151, 1064,1079, 1100 Гражданского Кодекса РФ, ст.56, ст. 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гиниятуллина Р.Р. к Каримову Ф.С. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить частично.

Взыскать с Каримова Ф.С. в пользу Гиниятуллина Р.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, итого в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Каримова Ф.С. государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                ( подпись)          О.А.ДОЛЖИКОВА

    Копия верна: Судья:                      О.А.ДОЛЖИКОВА