Решение от 01.12.2020 по делу № 2а-3455/2020 от 27.10.2020

в„– 2Р°-3455/20

Строка 3.020а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2020 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности Стеценко А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Романенко Артема Геннадьевича к Никулинской межрайонной прокуратуре Западного административного округа г.Москвы, прокуратуре Западного административного округа города Москвы, прокуратуре г.Москвы о признании незаконными бездействий, выразившихся в недаче ответа по существу на вопросы, поставленные в жалобах, возложении обязанности дать ответы по существу поставленных в жалобе вопросов,

установил:

Административный истец Романенко А.Г. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав на то, что 22.08.2019 он обратился к ректору МГУ <данные изъяты> с заявлением о предоставлении ему копии акта, составленного 16.08.2019 при переносе принадлежащего истцу имущества из комнату общежития ВГУ в камеру хранения, поскольку перенос вещей был произведен без согласия административного истца, а также в тот же день он обратился с аналогичным заявлением в ОП по обслуживанию МГУ. 25.10.2019 Романенко А.Г. обратился в Никулинскую межрайонную прокуратуру ЗАО г.Москвы с жалобой на отказ МГУ в предоставлении информации в виде запрашиваемого акта, просил вынести представление об устранении нарушения его прав на получение информации в виде запрашиваемого акта. Не получив указанной информации, административный истец обращался к административным ответчикам с жалобой на отказ МГУ в предоставлении ему информации в виде запрашиваемого акта. Ссылаясь на то, что в ответах на его жалобы административными ответчиками не были даны ответы по существу поставленного Романенко А.Г. вопроса о защите его конституционного права на получение информации в виде запрашиваемого у ректора МГУ <данные изъяты> акта от 16.08.2020, административный истец обратился в суд.

Административный истец Романенко А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представителя административного истца по доверенности Стеценко А.М. поддержал исковые требования, пояснил изложенное, просил заявленные требования удовлетворить.

Административные ответчики Никулинская межрайонная прокуратура Западного административного округа г.Москвы, прокуратура Западного административного округа города Москвы, прокуратура Г.Москвы о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От административного ответчика прокуратуры Западного административного округа города Москвы судом получен письменный отзыв (л.д.83-84).

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (п.1 ст. 10 Закона).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 09.11.2020) «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со ст.ст.5, 10, 22-25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В том числе, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений.

Согласно ст.27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п.5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

В силу п.6.1, п.6.5 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Необходимо учитывать, что статья 5 Закона о прокуратуре закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора. В силу статьи 10 Закона решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как следует из материалов дела, 22.08.2019 Романенко А.Г. обратился к ректору МГУ <данные изъяты> с заявлением о предоставлении ему копии акта, составленного 16.08.2019 при переносе его имущества из комнаты общежития, в которой он проживал в период обучения в МГУ №) в камеру хранения, а также разобраться с незаконными действиями в отношении него (л.д.23).

В тот же день, 22.08.2019 Романенко А.Г. обратился в отделение полиции по обслуживанию МГУ с аналогичным заявлением и просил предоставить ему копию акта, составленного при переносе его имущества в камеру хранения (л.д.22).

17.09.2019 врио. начальника отделения полиции по обслуживанию МГУ г.Москвы направил Романенко А.Г. письменный ответ на обращение, в котором сообщил, что в действиях сотрудников администрации общежития ДС МГУ отсутствуют какие-либо нарушения, акт перемещения вещей составлялся сотрудниками администрации общежития МГУ в присутствии сотрудника полиции и данный акт находится в администрации общежития МГУ (л.д.27).

20.09.2019 Управление общежитиями МГУ <данные изъяты> направило Романенко А.Г. письменный ответ на его заявление, в котором указали, что запрашиваемый им акт является внутренним документом организации и содержит сведения о персональных данных, и в соответствии с п.1 ст.3 ФЗ от 27.07.2006 № 152 –ФЗ «О персональных данных» обработка и передача персональных данных осуществляется с соблюдением норм указанного закона (л.д.28).

25.10.2019 Романенко А.Г. обратился в Никулинскую межрайонную прокуратуру ЗАО г.Москвы с жалобой, в которой просил принять меры прокурорского реагирования в отношении органов управления МГУ <данные изъяты>, в частности, внести в орган или должностному лицу МГУ <данные изъяты>, которые полномочны устранить допущенные нарушения, представление об устранении нарушений права на получение информации в виде запрашиваемого акта (л.д.24).

26.11.2019 Никулинская межрайонная прокуратура ЗАО г.Москвы рассмотрела письменное обращение Романенко А.Г. и направила письменный ответ, в котором указала, что по информации Управления общежитиями МГУ <данные изъяты> срок действия договора найма жилого помещения, заключенного между Романенко А.Г. и Управлением истек 01.07.2019 и получена информация о выдаче Романенко А.Г. диплома об окончании обучения и получения образования. Администрация Управления не смогла вручить Романенко А.Г. извещение об освобождении комнаты, поскольку он длительное время отсутствовал в общежитии. Комиссия в составе представителя деканата <данные изъяты> факультета МГУ <данные изъяты>, сотрудника ОП МГУ, объединенного студенческого комитета и администрации Управления 05.08.2019 произвела осмотр предоставленной Романенко А.Г. комнаты № (лев) и пришла к выводу, что Романенко А.Г. съехал из общежития, оставив ненужные вещи. В соответствии с актом от 16.08.2019 в блоке №» были комиссионно обнаружены и сданы в камеру хранения следующие предмет, бывшие в употреблении: матрац с простыней на резинке, зеркало с пледом, крючки 4 шт., тарелки одноразовые, зеркало маленькое квадратное, книги 4 шт. Перечисленные вещи сотрудниками Управления сданы в камеру хранения, о чем Романенко А.Г. был уведомлен. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д.25-26).

25.12.2019 Романенко А.Г. обратился в прокуратуру Западного административного округа города Москвы с жалобой, в которой указал, что МГУ ему было отказано в выдаче копии акта от 16.08.2019 о переносе его вещей из комнаты в общежитии в камеру хранения, защита его права на получение информации в виде выдачи копии акта Никулинской межрайонного прокуратурой ЗАО г.Москвы обеспечена не была, поэтому он просит принять меры прокурорского реагирования в отношении органов управления МГУ <данные изъяты> с целью защиты его права на получение запрашиваемой информации, что обеспечило бы возможность ему добиться от МГУ направления копии акта (л.д.29).

24.01.2020 прокуратура ЗАО г.Москвы направила Романенко А.Г. ответ по жалобе, указав, что проведенной прокуратурой проверкой было установлено, что Никулинской межрайонной прокуратурой ЗАО г.Москвы была проведена проверка по аналогичной жалобе Романенко А.Г. и по результатам рассмотрения ему направлен ответ. 15.11.2019 МГУ <данные изъяты> к ранее направленному ответу на обращение от 22.08.2019 Романенко А.Г. был дан дополнительный ответ, о том, что в соответствии с актом от 16.08.2019 в комнате № комиссионно обнаружены и сданы в камеру хранения следующие предметы, бывшие в употреблении: матрац с простыней на резинке, зеркало с пледом, крючки 4 шт., тарелки одноразовые, зеркало маленькое квадратное, книги 4 шт. При таких обстоятельствах оснований для вмешательства прокуратуры административного округа и принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется (л.д.30-31).

12.03.2020 Романенко А.Г. обратился в прокуратуру г.Москвы с жалобой, в которой просил принять надзорные меры с целью защиты его конституционного права на получением от МГУ <данные изъяты> запрашиваемого им акта от 16.08.2019, указав, что интерес для него представляет только акт, а не сообщения прокуратур, даже очень подробные (л.д.32).

09.04.2020 указанная жалоба передана прокуратурой г.Москвы для рассмотрения в прокуратуру ЗАО г.Москвы в соответствии с п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (л.д.33).

20.04.2020 прокуратура ЗАО г.Воронежа рассмотрела данную жалобу и направила Романенко А.Г. ответ, согласно которому вновь поступившие обращения новых доводов не содержат, ввиду чего оснований для пересмотра ранее данного ответа об отсутствии оснований для вмешательства прокуратуры ЗАО г.Москвы и принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д.34).

30.06.2020 Романенко А.Г. повторно обратился в прокуратуру г.Москвы с жалобой и просил рассмотреть её без переадресации прокуратуре ЗАО г.Москвы и принять надзорные меры с целью защиты его конституционного права на получение от МГУ <данные изъяты> запрашиваемого им акта (л.д.37).

10.07.2020 указанная жалоба повторно передана прокуратурой г.Москвы для рассмотрения в прокуратуру ЗАО г.Москвы (л.д.38).

18.09.2020 прокуратура ЗАО г.Москвы направила Романенко А.Г. ответ на данную жалобу, согласно которому вновь поступившее обращение новых доводов не содержит, ввиду чего оснований для пересмотра ранее данного ответа об отсутствии оснований для вмешательства прокуратуры ЗАО г.Москвы и принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д.40-41).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обращения административного истца были рассмотрены компетентными должностными лицами, по обращениям истца даны мотивированные ответы о предпринятых необходимых действиях, проведенных проверках, направлении предостережений, данные ответы являются мотивированными, соответствуют требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, и нарушений законных прав и свобод Романенко А.Г. не установлено.

Срок рассмотрения обращений нарушен не был.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 09.07.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административного ответчика с полученными ответами административных ответчиков не свидетельствует о неправомерности их действий. Решение о необходимости принятия мер прокурорского реагирования относится к исключительной компетенции соответствующего органа прокуратуры.

Кроме того, суд считает, что административным истцом не представлено доказательств в соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ, в чем конкретно заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов обжалуемым ответом.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Романенко Артема Геннадьевича к Никулинской межрайонной прокуратуре Западного административного округа г.Москвы, прокуратуре Западного административного округа города Москвы, прокуратуре Г.Москвы о признании незаконными бездействий, выразившихся в не дате ответа по существу на вопросы, поставленные в жалобах, возложении обязанности дать ответы по существу поставленных в жалобе вопросов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия решения судом в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ РњРёС…РёРЅР° Рќ.Рђ.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2020.