Решение по делу № 11-41/2021 от 28.05.2021

Председательствующий судья первой инстанции                                                                                                Дело № 11-41/2021

мировой судья судебного участка №

Керченского судебного района (городской округ Керчь)

Республики Крым ФИО6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                                                           г. Керчь

     12 июля 2021 года Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Киселева Е.М.,

при секретаре Талашко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке апелляционного производства, частную жалобу Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» на определение мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано АО «Фондовый Конверс-Центр» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Шубёнкиной Татьяны Андреевны задолженности по кредитному договору,

                                                       установил:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Фондовый Конверс-Центр» обратилось к мировому судье судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шубёнкиной Татьяны Андреевны задолженности по кредитному договору в размере 82622,76 рубля и расходов по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанного заявления заявителю отказано, по тем основаниям, что из заявления АО «Фондовый Конверс-Центр» и представленных документов усматривается наличие спора о праве, при отсутствии доказательств бесспорности требований взыскателя.

Не согласившись с законностью указанного выше определения мирового судьи АО «Фондовый Конверс-Центр»ДД.ММ.ГГГГ подало на него частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, и разрешить вопрос по существу заявления о вынесении судебного приказа.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Оставляя частную жалобу Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» на определение мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения по существу суд апелляционной инстанции исходит из того, что 15-дневный срок подачи частной жалобы на указанное определение истекал ДД.ММ.ГГГГ, а частная жалоба представителем истца сдана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем жалоба подана по истечению процессуального срока, отведенного на обжалование, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока от заявителя не поступало.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» на определение мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано АО «Фондовый Конверс-Центр» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Шубёнкиной Татьяны Андреевны задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения по существу.

Судья                                                                                   Киселев Е.М.