Решение по делу № 16-1781/2022 от 08.02.2022

                                                    № 16-1781/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                               11 апреля 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Ерофеева Романа Анатольевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 марта 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 24 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ерофеева Романа Анатольевича,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 24 мая 2021 года, Ерофеев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ерофеев Р.А. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их изменении, назначении наказания в виде административного штрафа.

ФИО1., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Ерофеевым Р.А. жалобы на указанные выше акты, письменные возражения не направила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что 06 ноября 2020 года около 19 часов 00 минут водитель Ерофеев Р.А., управляя транспортным средством TOYOTA LANDCRUISER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5, 13.1 ПДД РФ, двигаясь по ул. Пушкина при повороте налево на ул. Н. Островского в направлении ул. Луначарского не уступил дорогу пешеходу Вагиной Т.А., переходившей проезжую часть дороги ул. Н. Островского по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, допустил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2. причинен средней тяжести вред здоровью.

    Обстоятельства нарушения Ерофеевым Р.А. ПДД РФ, повлекших средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО3А., подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым в ходе рассмотрения дела судьями дана надлежащая правовая оценка.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств подтверждает вину Ерофеева Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие и состав административного правонарушения Ерофеевым Р.А. не оспариваются.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Ерофеева Р.А., права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, копия протокола вручена.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление в отношении Ерофеева Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы о необоснованности и несправедливости назначенного наказания являлись предметом рассмотрения судьи краевого суда и обоснованно отклонены. Вопреки позиции заявителя при назначении Ерофееву Р.А. административного наказания судьей районного суда требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда при назначении наказания учтены характер совершенного правонарушению, конкретные обстоятельства дела, личность Ерофеева Р.А., наличие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего ответственность обстоятельства.

Доводы об отсутствии отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела (поскольку Ерофеев Р.А. в юридически значимый период времени привлекался за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, которые являются однородными). При этом суждения об отсутствии однородности по причине того, что не привлекался по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вызваны ошибочным толкованием норм материального права. Доводы о том, что другие правонарушения по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершены иными лицами, опровергаются самим фактом вступления постановлений, вынесенных именно в отношении Ерофеева Р.А., в законную силу, сведений об отмене которых не представлено, и которые не могут быть проверены в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

Наличие обстоятельств, которые Ерофеев Р.А. полагает смягчающими, а именно о добровольном сообщении о правонарушении, об оказании помощи в сборе доказательств, о возмещении потерпевшей вреда, о позиции потерпевшей, просившей не лишать права управления, о нахождении на иждивении сестры, являющейся инвалидом, об использовании транспортного средства для получения дохода, не свидетельствует о необоснованности выбранного вида наказания. В настоящем случае сам характер совершенного правонарушения, объект посягательства, обстоятельства конкретного дела (при котором потерпевшим оказался наименее защищенный участник дорожного движения - пешеход), наличие установленного отягчающего обстоятельства (в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, привлечение к ответственности за совершение которого не привело к предупреждению новых правонарушений), указывают, что только назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами будет в полной мере отвечать целям административного наказания.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судьи районного суда дело судьей краевого суда проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, исследованы представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалобы на постановление.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 марта 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 24 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ерофеева Романа Анатольевича оставить без изменения, жалобу Ерофеева Романа Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                           Ю.С. Зарипова