Решение по делу № 2-1193/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-1193/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Голубевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к Сафронову Анатолию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Анелан» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО СБЕРБАНК и Быковой Л.В., заемщику был выдан кредит в сумме 220000 руб. Сроком на 60 месяцев под 24,8 % годовых.

Согласно договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по вышеуказанному договору было передано ООО «Анелан».

Истец неоднократно обращался к родственникам умершего заемщика Быковой Л.В. с предложением погасить задолженность по кредитному договору.

Задолженность не погашена, по состоянию на 16.12.2015 составляет 228118,40 руб., из которых: основной долг - 187339,84 руб., проценты - 40778,56 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст.ст. 309, 310, 323, 330, 331, 382, 384, 388, 809-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с наследников умершей Быковой Л.В. задолженность по кредитному договору в сумме 228118,40руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Сафронов А.В., в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО СБЕРБАНК.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела без его участия.

    РћС‚ветчик Сафронов Рђ.Р’. РІ СЃСѓРґ также РЅРµ явился РїСЂРё надлежащем извещении, возражений РЅР° РёСЃРє РЅРµ представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО СБЕРБАНК, САО «ВСК» в суд также не явились при надлежащем извещении, возражений на иск не представили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме между ОАО СБЕРБАНК, как кредитором, и Быковой Любовью Васильевной, как заемщиком, был заключен кредитный договор № на сумму 220000,00 рублей на срок 60 месяцев под 24,8% годовых (л.д.11-14).

Судом установлено, что по заявлению заемщика на счет Быковой Л.В. № были зачислены кредитные денежные средства в сумме 220000 руб. (л.д.37-41).

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6431,52 (п.3.1, 3.2 Индивидуальных условий) (л.д. 15).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Судом установлено, что Быкова Любовь Васильевна умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64). Наследником второй очереди, принявшим наследство после ее смерти, является брат - Сафронов Анатолий Васильевич.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела на имущество Быковой Л.В. судом установлено, что Сафронову А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: земельный участок, находящейся по адресу: <адрес>, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения садоводства, площадью 681 кв.м., кадастровый №. Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 224491,65 руб. (л.д.79).

Также Сафронову А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с процентами, хранящиеся: в подразделении №8607/0158 Тверского отделения 8607 Среднерусского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России», и на компенсацию на оплату ритуальных услуг по денежным вкладам, хранящимся в подразделении №8607/0158 Тверского отделения 8607 Среднерусского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» (л.д.86).

Согласно справки ПАО СБЕРБАНК остаток денежных средств по вышеуказанным счетам Быковой Л.В. по состоянию на 24.08.2015 составлял 47,72 руб. (л.д. 83-84).

Судом установлено, что в связи с неисполнением обязательств заемщика по спорному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.12.2015 г. составляет 228118,40, из которых: основной долг – 187339,84 руб., проценты – 40778,56 руб. (л.д. 35-36).

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности заемщика по основной сумме долга, процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Принимая во внимание приведенные выше нормы, следует признать, что имущественные обязанности, вытекающие из спорного кредитного договора, входят в состав наследства после смерти Быковой Л.В., и отвечать по ним должен ответчик в пределах стоимости перешедшего нему наследственного имущества.

Поскольку стоимость перешедшего к Сафронову А.В. имущества после смерти Быковой Л.В. составляет 224539,37 руб. (224491,65 руб. + 47,72 руб.), именно в таком размере требования кредитора подлежат удовлетворению.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СБЕРБАНК (цедент) и ООО «Анелан» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №ФЛ, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) к должникам Цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования согласно Приложению, в том числе право требования задолженности ответчика, возникшей из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-24).

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору к ООО «Анелан» истец вправе в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности от Сафронова А.В.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 5481,00 рублей (л.д.8).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины подлежат частичному возмещению в размере 5395,00 рублей пропорционально удовлетворенной части иска (224539,37/228118,40 * 5481,00).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к Сафронову Анатолию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сафронова Анатолия Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Анелан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224539,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5395,00 руб., а всего 229934 (двести двадцать девять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 37 копеек.

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к Сафронову Анатолию Васильевичу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 20 августа 2021 года.