Решение по делу № 2-652/2021 от 19.05.2021

УИД: №                                                                          Дело № 2-652/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                                                                                  19 июля 2021 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Перетятькиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

         Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Перетятькиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 144 155,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 083,11 руб., в обосновании исковых требований указано, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Перетятькина Н.С заключили кредитный договор № 1973031/0156 от 02.04.2019. В соответствии с Кредитным договором заемщик получил кредит на сумму 162 500 рублей сроком до 02.04.2022 под 16% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером. Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, не вносит платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам в соответствии с графиком платежей. Задолженность по кредитному договору № 1973031/0156 от 02.04.2019 по состоянию на 26.04.2021 составляет 144 155 руб. 30 коп, в том числе, срочная задолженность по основному долгу - 0 руб., просроченная задолженность основному долгу - 130 687,54 руб., неустойка по возврату основного долга - 1 367,44 руб., проценты за пользование кредитом - 11 551,36 руб., неустойка по оплате процентов за пользование кредитом - 548,96 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитным договорам, и возврат госпошлины в размере 4 083 руб. 11 коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Перетятькина Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом; в письменном отзыве на иск представитель ответчика Руколеева Я.А. полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку письменное обращение Перетятькиной Н.С. о досудебном урегулировании спора было оставлено банком без ответа. Таким образом, Перетятькина Н.С. была лишена возможности исполнить свои обязательства по погашению кредитному задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. Банк не остановил начисление процентов, что и повлекло увеличение размера задолженности. Заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчик не получала. ю доказательств отправки указанных документов суду не представлено. в досудебном порядке ее обращение к банку об изменении или расторжении кредитного договора. Просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к сумме начисленных процентов и неустойки в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательств.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лица, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив доводы сторон и письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.04.2019 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительного офиса Свердловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» 3349/73/03 в г. Камышлов Розиной С.С. и Перетятькиной Н.С. заключен кредитный договор № 1973031/0156, по условиям которого Перетятькиной Н.С. предоставлен кредит в сумме 162 500 руб. сроком до 02.04.2022 под 16% годовых. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами 10-го числа каждого месяца - л.д. 15-17.

Как следует из банковского ордера № 2048 от 02.04.2019, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере 162 500 руб. - л.д. 12.

Однако условия договора Перетятькина Н.С. не выполняет. Согласно выписки по лицевому счету и расчету задолженности (л.д. 7-10) задолженность по кредитному договору № 1973031/0156 от 02.04.2019 по состоянию на 26.04.2021 составляет 144 155 руб. 30 коп, в том числе, срочная задолженность по основному долгу - 0 руб., просроченная задолженность основному долгу - 130 687,54 руб., неустойка по возврату основного долга - 1 367,44 руб., проценты за пользование кредитом - 11 551,36 руб., неустойка по оплате процентов за пользование кредитом - 548,96 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом АО «Россельхозбанк», судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора № 1973031/0156 от 02.04.2019, закону не противоречит, ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному договору или доказательства наличия иной суммы задолженности, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности в суд не представила. На день рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по сумме основного долга и процентов не была погашена. У суда нет оснований считать, что заемщик имеет возможность в дальнейшем ежемесячно погашать кредит в соответствии с условиями кредитного договора.

       Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора опровергаются письменными доказательствами, предоставленными истцом в материалы дела. Как следует из требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора от 29.06.2020, АО «Россельхозбанк» обратился к заемщику Перетятькиной Н.С. с требованием о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору № 1973031/0156 от 02.04.2019 по состоянию на 29.06.2020 в размере 139 382 руб. 34 коп, и предложением расторгнуть кредитный договор (л.д. 13). Кроме того, обязательный досудебный порядок разрешения спора о взыскании кредитной задолженности законом не предусмотрен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, просит применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и процентов по кредиту.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (Банком) неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с должников - физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Применительно к данному спору оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку из представленных в дело доказательств следует, что свои обязательства по возвращению кредита и оплате процентов ответчик не исполнял в течение продолжительного периода времени, требование соразмерности неустойки не нарушено. Кроме того, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не могут быть применимы к требованиям о взыскании процентов.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 1973031/0156 от 02.04.2019 в размере 144 155 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика Перетятькиной Н.С. в пользу истца.

Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Перетятькиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Перетятькиной ФИО9 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 1973031/0156 от 02.04.2019 по состоянию на 26.04.2021 в размере 144 155 руб. 30 коп, в том числе, срочная задолженность по основному долгу - 0 руб., просроченная задолженность основному долгу - 130 687,54 руб., неустойка по возврату основного долга - 1 367,44 руб., проценты за пользование кредитом - 11 551,36 руб., неустойка по оплате процентов за пользование кредитом - 548,96 руб.

Взыскать с Перетятькиной ФИО10 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в размере 4 083 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                            Л.А. Афанасьева