Решение по делу № 16-487/2020 от 03.02.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД      ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 16-487/2020
г. Пятигорск	10 апреля 2020 г.

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 02 марта 2020 г.) жалобу Пелипенко Дмитрия Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от 21 октября 2019 г., решение судьи Левокумского районного суда Ставропольского края от 06 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Пелипенко Дмитрия Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от 21 октября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Левокумского районного суда Ставропольского края от 06 декабря 2019 г., Пелипенко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Пелипенко Д.А. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 29 сентября 2019 года в                                05 часов 43 минуты в п. Кумская Долина Левокуского района Ставропольского края, 500 м в западном направлении от ул. Садовая водитель Пелипенко Д.А. управлял транспортным средством ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак №, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, указанным в пункте 3 Правил.

В связи с наличием названного признака алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами,            Пелипенко Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом Пелипенко Д.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, находясь в ГБУЗ СК «Левокумская районная больница»    по адресу: Левокумский район, село Левокумское, улица Гагарина, 5, в 06 час. 39 мин. он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от                                               29 сентября 2019 г., при составлении которого Пелипенко Д.А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от подписи в котором он отказался (л.д. 1);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от         29 сентября 2019 г. (л.д. 2);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 сентября 2019 г. (л.д. 3);

протоколом о задержании транспортного средства от 29 сентября 2019 г.                  (л.д. 4);

рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району Антоненко С.Н. (л.д. 5);

актом № 266п от 29 сентября 2019 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому Пелипенко Д.А. от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 6);

показаниями сотрудников ГИБДД Заборина С.В. и Антоненко С.Н., данными в качестве свидетелей мировому судье (л.д. 38, 39);

видеозаписью на CD-диске, приобщенной к материалам дела, с фиксацией применения мер обеспечения производства по делу, из которой усматривается, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование Пелипенко Д.А. согласился пройти соответствующую процедуру, однако впоследствии в медицинском учреждении отказался от проведения исследования врачом (л.д. 14); другими материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края о совершении Пелипенко Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Юридическая квалификация и оценка действиям заявителя даны верные,              с чем обоснованно согласился судья районного суда.

         Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Пелипенко Д.А. сотрудниками ДПС ГИБДД велась видеозапись.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись подтверждает обстоятельства отстранения Пелипенко Д.А. от управления транспортным средством, его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также разъяснения ему процессуальных прав.

            Диск с видеозаписью представлен мировому судье с протоколом об административном правонарушении и иными материалами по делу. Его содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с законом, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством, у мирового судьи и судьи районного суда не имелось.

            Место совершения Пелипенко Д.А. правонарушения - Левокумский район, село Левокумское, улица Гагарина, 5, судебными инстанциями установлено правильно. На видеозаписи (файл «тказ в больнице») видно, как Пелипенко Д.А., находясь в кабинете врача, в ответ на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, затягивая время, требует предоставить ему адвоката, заверяя, что пройдет исследование после того, как будет выполнено его требование. Такое поведение заявителя верно было расценено врачом как отказ от прохождения освидетельствования. На штампе акта медицинского освидетельствования №266п от 29 сентября 2019 г. указано местонахождение больницы – 357960, Ставропольский край, с. Левокумское, ул. Гагарина, 5, ГБУЗ СК «Левокумская районная больница», которое и является местом совершения правонарушения (л.д. 6).

Протокол об административном правонарушении от 29 сентября 2019 года соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие и место правонарушения должным образом описаны. Неверное указание должностным лицом номера дома в адресе места совершения правонарушения не является существенным нарушением.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Пелипенко Д.А.

    Довод жалобы Пелипенко Д.А. о том, что автомобилем ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак К908ВЕ98 29 сентября 2019 года он не управлял, был проверен судами нижестоящих инстанций и обоснованно ими опровергнут.

    Утверждение жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении ввиду непредоставления сотрудниками полиции адвоката несостоятельно. Требования об участии защитника при проведении медицинского освидетельствования в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.

                Доводы заявителя о процессуальных нарушениях при применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении своего подтверждения не нашли.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Постановление о привлечении Пелипенко Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного                    частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дело об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края рассмотрено в отсутствие Пелипенко Д.А., надлежаще извещенного о месте и времени его рассмотрения, жалоба судьей Левокумского районного суда Ставропольского края рассмотрена в отсутствие Пелипенко Д.А. и его защитника                                Черниковой Л.Т., надлежаще извещенных о месте и времени ее рассмотрения.

Административное наказание назначено Пелипенко Д.А. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от 21 октября 2019 г., решение судьи Левокумского районного суда Ставропольского края от 06 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Пелипенко Дмитрия Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции                                             Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Смирнова И.А.

        судья районного суда Иванов М.А.