Решение от 11.12.2020 по делу № 2а-1893/2020 от 30.10.2020

Дело №2а-1893/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2020 года                                г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Власова А. К. к судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Полуэктовой О. С. о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.К. обратился в суд с указанным админ6итративным исковых заявлением, ссылаясь на следующее. На исполнении в Читинском РОСП находится исполнительное производство № 54915/18/75036-ИП, возбужденное в отношении Власова А.К. на основании судебного приказа № 2-2767 от 15.08.2011 о взыскании задолженности в размере 41 711,86 руб. в пользу ООО «Агентство финансового контроля». Согласно ответу из Климовского городского суда Московской области судебный приказ №2-2767 в 2011 году не выносился. 27.03.2020 судебный пристав-исполнитель Полуэктова О.С. вынесла постановление об обращении взыскания на доходы истца в размере 50% от заработной платы. Данное постановление истцу не направлялось, направлено в бухгалтерию. Исполнительное производство возбуждено на основании поддельного документа. Просил суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным постановление от 27.03.2020 об обращении взыскания на заработную плату истца.

Определением суда от 24.11.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Кострыкина Т.Д., УФССП России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованного лица - ООО «Агентство финансового контроля»

Протокольным определением суда от 09.12.2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Акшинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель УФССП России по Забайкальскому краю Сизов В.П. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства ошибочно указано о вынесении судебного приказа мировым судьей судебного участка №69 Климовского судебного района, в то время как верно надлежит считать мировым судьей судебного участка №69 района Ховрино г.Москвы. кроме того, исполнительное производство передано в Акшинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, однако еще не принято указанным отделом к своему производству.

Участвующие в деле лица извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений пп.2 ч. 1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №2-2767/2011 от 15.08.2011, вынесенного мировым судьей судебного участка №75 Войковского района г.Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №69 района Ховрино г.Москвы, 01.11.2017 судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Костыркиной Т.Д. возбуждено исполнительное производство в отношении Власова А.К. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 41 711,86 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Полуэктовой О.С. от 27.03.2020 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы истца.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 06.07.2020 рассмотрено административное дело № 2а-835/2020 по административному исковому заявлению Власова А.К. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2017, и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.03.2020 об обращении взыскания на заработную плату истца, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Таким образом, указанные решения должностных лиц Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю были предметом рассмотрения в суде, по изложенным истцом основаниям, судом принято решение по заявленным требованиям.

При этом указание истцом на то, что в оспариваемых постановлениях неверно указан участком мирового судьи, которым вынесен судебный приказ, не может случить основанием для повторного рассмотрения дела судом, поскольку представитель УФССП России по Забайкальскому краю пояснено, что неверное указание является технической ошибкой, которая устранена постановлением от 13.11.2020 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пп.2 ч. 1 ст.194 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 198 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                               ░░░░░░░░ ░.░.