Решение от 26.09.2024 по делу № 7-864/2024 от 02.09.2024

Судья Белокопытов А.П. Дело №7-864/2024

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 26 сентября 2024 года

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Васильева Е.И. на определение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 14 августа 2024 года, вынесенное в отношении Дудевич Светланы Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мяковой Ю.М. № 10610500230824001275 от 24 августа 2023 года Дудевич С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Дудевич С.В. подала жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования в Новоалександровский районный суд Ставропольского края.

Определением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 14 августа 2024 года ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица административного органа № 10610500230824001275 от 24 августа 2023 года отклонено.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Васильев Е.И. просит определение судьи от 14 августа 2024 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Васильева Е.И., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда в определении от 14 августа 2024 года указал на то, что уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих возможность реализации данного права, судом не установлено.

Данный вывод судьи районного суда является обоснованным.

Как следует из материалов дела, копия постановления государственного инспектора №10610500230824001275 от 24 августа 2023 года направлена в адрес Дудевич С.В. электронным письмом 25 августа 2023 года, 08 сентября 2023 года возвращено отправителю из-за стечения срока хранения, 08 сентября 2023 года – временное хранение.

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35590586006764, ответом МТУ Ространснадзора по ЦФО № 01-Ц-08Д-3603 от 15 декабря 2023 года.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления государственного инспектора от 24 августа 2023 года начал исчисляться со следующего дня от даты возврата почтового отправления, направленного в адрес Дудевич С.В., то есть с 09 сентября 2023 года и истекал в 24:00 последних суток – 18 сентября 2023 года.

Жалоба на постановление судьи с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена в суд почтовым отправлением 10 ноября 2023 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Утверждение заявителя, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ходатайстве, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Нарушение срока в данном случае связано с действиями самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

Несогласие заявителя с мотивами принятого судебного акта не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал им надлежащую юридическую оценку.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушение права на судебную защиту не допущено, порядок рассмотрения ходатайства не нарушен.

Доводы поданной в Ставропольский краевой суд жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, являются правильным и оснований для его отмены не усматривается.

Таким образом, полагаю, что оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░