Решение по делу № 2-38/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-38/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре Чумаченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалочка Т.А. к администрации Камень -_Рыболовского сельского поселения Ханкайского муниципального района, К.В.Н. о признании права собственности на объект недвижимости, сооружение погреб, расположенный в <иные данные изъяты> от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

Рыбалочка Т.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что она является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На удалении восемнадцати метров от указанного многоквартирного дома в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположено сооружение «погреб», что подтверждается техническим паспортом сооружения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное сооружение она содержит и эксплуатирует более 15 лет, для хранения пищевых продуктов. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей. Просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимости, сооружение-погреб, расположенное в <иные данные изъяты> от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>

В судебном заседании Рыбалочка Т.А. на исковых требованиях настаивает, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что на территории возле дома, где она проживает, находятся 2 отстойника, которые ранее принадлежали железной дороге, позже Водокачке, кому в дальнейшем ей неизвестно. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ одно из сооружений, у которого отверстие в виде люка, её свекор Р.И.Г. вычистил, и стал использовать как погреб. Хранилище довольно вместительное, поэтому он не запрещал пользоваться им соседям. В течение 65 лет непрерывно все жители многоквартирного дома хранили в этом погребе овощи, содержали его в порядке, чистили, ремонтировали, сооружали лестницы, владели имуществом как собственным. Насосная станция не работает, трубы расположены с наружной стороны сооружения и не рабочие. В ДД.ММ.ГГГГ узнали о том, что земельный участок, на котором расположен погреб, передан Камень-Рыболовским поселением в аренду К.В.Н., который огородил земельный участок и запретил жителям хранить овощи в погребе. Однако, согласно договора аренды земельного участка сооружение (погреб) К.В.Н. не передавалось, следовательно, она может зарегистрировать его в собственность, с учетом того что жители многоквартирного дома выразили на это согласие. Просит суд удовлетворить её исковые требования.

Представитель ответчика Ш.А.В., суду пояснил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Истица использует спорное сооружение для хранения пищевых продуктов более 15 лет, в течение всего периода проживания в доме. Однако к исковому заявлению не приложены доказательства добросовестности непрерывного владения спорным объектом. Сооружение (погреб) в настоящее время не является объектом владения, что свидетельствует о том, что владение не является непрерывным. Данный объект находится во владении и пользовании К.В.Н., поскольку указанное сооружение является частью системы насосной станции, находящейся в собственности К.В.Н., а земельный участок, на котором расположено спорное сооружение, находится в его аренде.

Доказательств того, что данное сооружение предназначено для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников многоквартирного жилого дома, в котором проживает истец, механическим, электрическим, санитарно-техническим и иным оборудованием, находящимся в данном доме, за пределами или внутри помещений и обслуживающим более одного помещения истцом не представлено. Указанные обстоятельства установлены решением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ для суда обязательным. Считает, что совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности отсутствует. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик К.В.Н., исковые требования не признал суду пояснил, что согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором находится спорное сооружение находится у него в аренде. Указанное сооружение это часть насосной станции, к ней относятся водоприемник береговой и два очистных сооружения, одно из них и есть спорное (погреб). Насосная станция согласно договора купли - продажи его собственность. От водоприемника идут две трубы, от очистных сооружений три трубы и они находятся под давлением. Насосная станция не работает, но указанные трубы рабочие и запитаны водой. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Свидетель Р.Н.И. суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она проживала в доме, в котором в настоящее время проживает истица. Во время её проживания семья её свекра хранила овощи в погребе, расположенном на территории около дома. Р.И.Г. (свёкор) приводил в порядок указанный погреб, представляющий собой большую емкость под землей, сверху закрытый люком.

Свидетель Р.Ю.И., суду пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он проживал в многоквартирном доме, его отец освобождал очистные сооружения от мусора и земли, после емкость обмыли и стали пользоваться для хранения овощей. В доме имелся подвал, но так как в нем стояла вода пользовались указанным погребом. Указанное сооружение принадлежало железной дороге, где работал отец, позже он работал на водокачке.

Свидетель А.Н.И., суду показала, что её детство прошло в доме, где проживает Рыбалочка Т.А. Она знает, что овощи всегда хранили в погребе, расположенном на территории возле дома. Данный погреб был заброшен, потом его очистил Р.И.Г. и её отец. Считает, что данный погреб принадлежит всем кто им пользуется.

Свидетель О.Н.Н., суду пояснил, что он проживал в доме, в котором в настоящее время живет истец. На протяжении 30 лет его семья пользовалась погребом, находящимся рядом с домом для хранения консервации. Погреб представляет собой емкость, вкопанную в землю, раньше принадлежало данное сооружение Водокачке, после Ш. и Р.И.Г. его очистили, и стали использовать как погреб. В собственность погреб никто не оформлял. В доме были подвалы, но ими никто не пользовался, так как там была вода. Его дети проживают в этом доме и пользовались погребом, пока в ДД.ММ.ГГГГ К.В.Н. сказал все убрать из него.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно толкованию приведенной нормы материального права, данном в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Таким образом, способ приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ относится к первоначальным, т.к. права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности пяти обстоятельств, указанных в пункте 1 указанной статьи, а именно, от длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что истица в течение 40 лет до ДД.ММ.ГГГГ наравне с другими жителями многоквартирного дома, владела сооружением - погребом, расположенным в <иные данные изъяты> от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира<адрес> Данное сооружение является одним из очистных сооружений насосной станции, ранее принадлежавшей железной дороге, в связи с заброшенностью которого её свекор, очистил его и хранил в нем овощи он и соседи. Спорное сооружение расположено на земельном участке, находящемся согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в аренде до ДД.ММ.ГГГГ у ответчика К.В.Н., цель предоставления: для ведения личного подсобного хозяйства. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что данное сооружение предназначено для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников многоквартирного жилого дома, в котором проживает истец суду не представлено. Согласно решенияХанкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок под многоквартирным домом по адресу:<адрес> не сформирован. На территории, прилегающей к дому, часть земельных участков оформлена в собственность, в том числе и истицы, а также других жильцов многоквартирного дома, часть принадлежит жильцам на праве постоянного (бессрочного) пользования. В удовлетворении исковых требований Рыбалочка Т.А. к К.В.Н., администрации Камень-Рыболовского сельского поселения о признании договора аренды земельного участка № от № ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возложении обязанности на Камень-Рыболовское сельское поселение сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес> и передать его в общую долевую собственность собственникам жилого дома - отказано.

В силу части 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Спорное сооружение является частью очистной системы насосной станции, которая согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности К.В.Н. На данное сооружение (погреб) у истца отсутствуют документы, свидетельствующие о приобретении данного сооружения, и подтверждающие возможность занятия земельного участка для этих целей.

Спорное сооружение (погреб) на кадастровый учет не поставлено. Доказательств уплаты налогов истцом не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором расположено спорное сооружение (погреб) в установленном порядке предоставлялся под застройку, что погреб создан на земельном участке, отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность признания права собственности на объекты, возведенные без соответствующих разрешений на неправомерно занимаемом земельном участке, в порядке приобретательной давности действующим законодательством не предусмотрена.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает строение, не введенное в установленном порядке в гражданский оборот.

Следовательно, положения законодательства о приобретательной давности не могут применяться в данном случае, так как спорное имущество не является объектом гражданских прав, к данным правоотношениям нормы о приобретательной давности не применяются.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Рыбалочка Т.А. к администрации Камень -Рыболовского сельского поселения Ханкайского муниципального района, К.В.Н. о признании права собственности на объект недвижимости, сооружение погреб должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Рыбалочка Т.А. к администрации Камень -_Рыболовского сельского поселения Ханкайского муниципального района, К.В.Н. о признании права собственности на объект недвижимости, сооружение погреб – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 25февраля 2017 года) через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий: