Решение по делу № 2-3701/2019 от 11.06.2019

дело № 2-3701/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года         г.Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Фузеевой ФИО6 к КИВИ БАНК (АО) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования (л.д. 35), Фузеева Н.Н. обратилась в суд с иском к КИВИ БАНК (АО) о взыскании денежных средств в сумме 58 000 рублей, которые 07.12.2018г. были переведены с кредитной карты № ПАО “Сбербанк” по мобильному телефону №. Указанные денежные средства перечислены на КИВИ “кошелек” №.

В обоснование исковых требований Фузеева Н.Н. ссылается на отчет по кредитной карте ПАО “Сбербанк”.

Чтобы произвести возврат заблокированного перевода, Истец обратилась к Ответчику в электронном виде (письменно) с требованием о разблокировке Киви «кошелька», для чего направила все необходимые для этого документы.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3179,28 рублей, неустойку в размере 58 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50 500 рублей.

Истец Фузеева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, представил возражения, в которых иск не признал, указал, что в досудебном порядке осуществить разблокировку доступа к балансу учетной записи КИВИ «кошелек» не имел возможности, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Сбербанк России не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 06.12.2018 истец произвела операцию по переводу денежных средств с использованием мобильных средств связи с номера №.

Денежные средства списаны со счета карты № в размере 58 000 рублей.

07.12.2018 указанные денежные средства были списаны со счета карты Истца и зачислены на КИВИ “кошелек” №.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом в материалы дела отчетом по кредитной карте.

Согласно преамбуле Публичной оферты об использовании платежного сервиса «Visa QIWI Wallet», утв. Протоколом Правления КИВИ Банк (акционерное общество) № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте КИВИ Банк (акционерное общество) по адресу: https://static.qiwi.com/ru/doc/oferta_lk.pdf, текст Публичной оферты является адресованным физическим лицам официальным публичным предложением КИВИ Банк (акционерное общество) заключить договор об оказании услуг в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ. Договор об оказании услуг считается заключенным и приобретает силу с момента совершения физическим лицом действий по акцепту оферты, предусмотренных в оферте. Предметом договора, заключаемого пользователем путем присоединения к оферте через совершение действий, предусмотренных офертой, является оказание оператором сервиса пользователю услуг по использованию сервиса с целью осуществления пользователем расчетов в пользу получателей платежа (п. 2.1 Публичной оферты).

В соответствии с разделом I Публичной оферты оператором платежного сервиса «Visa QIWI Wallet», по отношению к которому пользователи указанного сервиса обладают правом требования по оплате товаров, совершению платежей, выдаче наличных денежных средств является Ответчик.

В период действия Публичной оферты в платежном сервисе «Visa QIWI Wallet» истец осуществил самостоятельную регистрацию учетной записи 10645125, тем самым Истец осуществил акцепт Публичной оферты в соответствии с п. 3.1.1 Публичной оферты.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Частью 11 ст. 7 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 № 161-ФЗ предусмотрено, что перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы.

Материалами дела подтверждено, что истец осуществил денежный перевод Ответчику в размере 58 000 рублей, а Ответчик указанные денежные средства на расчетный счет получил.

Ответчиком не оспаривается факт блокировки денежных средств на КИВИ «кошелек» № №), при этом указывает, что осуществить разблокировку в досудебном порядке не имел возможности, указывая на отсутствие документов и информации.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Частью 1 ст. 846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

На основании разъяснений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Доказательств осуществления законных действий по блокировке денежных средств истца суду не представлено, равно как и не представлено доказательств разблокировки доступа к балансу учетной записи КИВИ «кошелька» истца.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и прав Истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 179,28 руб. за период с 28.12.2018 по 16.09.2019 (л.д. 36), по мнению суда, является верным, арифметически грамотным, контррасчета со стороны Ответчика суду не представлено.

Также суд соглашается с расчетом неустойки в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 58 000 руб. (л.д. 36).

С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что действиями Ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленного законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений ст. 333 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика штраф в размере 30 000 руб.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Фузеевой ФИО8 - удовлетворить частично.

Взыскать с КИВИ Банк (АО) в пользу Фузеевой ФИО7:

- денежные средства в размере 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 по 16.09.2019 в размере 3 179 (три тысячи сто семьдесят девять) рублей 28 (двадцать воесмь) копеек,

- неустойку за период с 28.12.2018 по 16.09.2019 в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей,

- штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении иска Фузеевой ФИО9 к КИВИ Банк (АО) о взыскании денежных средств в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                            Кудрякова Ю.С.