Решение по делу № 71-187/2021 от 31.08.2021

Судья Никитченко А.А.

Дело № 71-187/2021                      

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в восстановлении срока обжалования определения

по делу об административном правонарушении

19 октября 2021 г.                                                                                г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Тимиров Р.В. рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Шуклиной Анны Владимировны о восстановлении срока обжалования определения судьи Облученского районного суда ЕАО от 17.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО 1 от 26.03.2019 № <...> Туз (фамилия после заключения брака -      Шуклина) А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного 19.03.2019 в 10:34:37 на <...> км. <...> м. автомобильной дороги общего пользования <...> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № <...>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Определением судьи Облученского районного суда ЕАО от 17.05.2021 ходатайство Шуклиной А.В. о восстановлении срока обжалования данного постановления от 26.03.2019 оставлено без удовлетворения.

19.08.2021 Шуклина А.В. обратилась в суд ЕАО с жалобой, в которой просила определение судьи Облученского районного суда ЕАО от 17.05.2021 отменить, восстановить срок для подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения от 17.05.2021, мотивированное тем, что копия обжалуемого определения получена по почте только 06.08.2021.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Шуклина А.В., защитник                Кочетов А.С. не явились, о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом. Шуклина А.В. просила дело рассмотреть без её участия, защитник Кочетов А.С. о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с этим на основании части 2 статьи 25.1, статьи 25.5 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Исходя из положений указанных норм, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

По смыслу положений части 2 статьи 29.11, части 2 статьи 30.8 КоАП РФ копия определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования должна быть в течение трёх суток вручена или выслана физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1         статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с этим данный вопрос решается по усмотрению суда с учётом обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что копия определения судьи районного суда от 17.05.2021, в котором разъяснён порядок его обжалования, направлена Шуклиной А.В. 20.05.2021 в течение установленного трёхдневного срока со дня его вынесения по адресу, указанному ей при подаче жалобы в районный суд: ЕАО, АДРЕС 1 , что подтверждается общедоступными сведениями электронного сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» сайта Почты России в сети «Интернет» (штриховой почтовый идентификатор № <...>) (л.д. 36).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (пункт 32).

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (абзац 1 пункта 34).

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращённого почтового отправления они передаются на временное хранение в число невостребованных (абзац 5 пункта 34).

Как следует из отчёта об отслеживании отправления (штриховой почтовый идентификатор № <...>) и информации УФПС Приморского края от 15.10.2021 № <...>, представленной по запросу суда ЕАО, названное регистрируемое почтовое отправление 28.05.2021 принято к пересылке, 04.06.2021 прибыло в место вручения, 11.06.2021 осуществлена неудачная попытка вручения, адресату Шуклиной А.В. оставлено извещение о регистрируемом почтовом отправлении, 16.06.2021 почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно входящему штампу на конверте, 22.06.2021 почтовое отправление возвращено в Облученский районный суд ЕАО.

В соответствии с положениями статей 30.3, 31.1 КоАП РФ и правовой позицией, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», срок обжалования определения судьи от 17.05.2021 начал исчисляться с 22.06.2021 - дата поступления (возвращения) в суд копии определения и заканчивался в пятницу 02.07.2021 по истечении десятидневного срока, установленного частью 1 статьи 30.1, частью 3 статьи 4.8 КоАП РФ, вступило в законную силу 03.07.2021.

Согласно штемпелю на почтовом конверте жалоба направлена в суд 16.08.2021 (л.д. 41), то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока и объективно препятствующих подать жалобу в установленный срок, равно как и исключающих такую возможность, в ходатайстве о его восстановлении не указано, суду не представлено.

Вопреки доводам заявителя жалобы, получение 06.08.2021 повторно направленной копии определения от 17.05.2021, как вступившей в законную силу, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока и объективно препятствующих подать жалобу в установленный срок, учитывая, что судом были созданы условия для соблюдения процессуального срока (в обжалуемом определении разъяснён порядок и срок подачи жалобы), следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Шуклиной Анне Владимировне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения судьи Облученского районного суда ЕАО от 17.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции                    (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, 54) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья суда ЕАО                                                                              Р.В.Тимиров