Решение по делу № 2а-2600/2020 от 19.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года                                                                                   г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:                       Сергеева Ю.С.

при секретаре:                                         Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Глухова Константина Владимировича к ФКУ ИК-5 о признании действий незаконными и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2020 года административный истец обратился в Минусинский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий ответчика и взыскании в его пользу 2 000 000 рублей за ненадлежащие условия содержания и т.п..

Свои требования истец мотивирует тем, что администрация учреждения ограничила его право на отправление корреспонденции, так как корреспонденцию административный истец может передать только в установленные дни: среда и пятница, что незаконно, так как корреспонденцию в понедельник, вторник, четверг он передать не может.

Также административный истец указывает, что он вынужден оплачивать марками почтовые отправления в Европейский суд по правам человека, хотя правилами внутреннего распорядка предусмотрено, что при отсутствии на лицевом счете денежных средств корреспонденция направляется за счет колонии.

Работник колонии Щербакова А.С. 10.06.2020 года оказывала давление на административного истца, шантажировала и заставляла подписать документ неверным числом, на что истец отказался и ему в связи с этим не выдали почтовую корреспонденцию.

Кроме того, административный истец указывает на то, что в 2 отряде, куда он был переведен с отряда № 6, всего 15 спальных мест на 100 человек, площадь помещения 58 кв.м., хотя на человека положено 4 кв.м. жилой площади. Кровати стоят слишком близко, что исключает конфиденциальность и уединенность, трудно дышать во время сна. В колонии нет постирочного помещения, оборудованного стиральными машинами, стиральными досками, тазами для стирки личных вещей. На 5 этаже имеется общий туалет на 3 унитаза, которые в неисправном состоянии, нет 2-х «сидушек». Нет условий приватности, так как перегородки менее 1 метра, в связи с чем нужду приходится справлять у всех на виду, что унижает человеческое достоинство.

Административный истец в обоснование своих требований указывает, что пища в столовой некачественная, однообразная, не витаминизирована и обезжирена. Хлеб плохого качества, после употребления которого появляется изжога. И-за маленьких порций постоянно испытываешь чувство голода, происходит очень быстрая потеря веса и развивается гастрит, что ухудшает самочувствие и состояние здоровья. Не дают молоко, яйца и салаты.

Кроме того, сильно загрязнен воздух различными факторами человеческой деятельности, на территории цех переработки вторичного сырья, шлаков, алюминия, цех для изготовления паллетов, печи коптят круглосуточно, зловонный запах исходит из свинарника, что сильно влияет на здоровье административного истца и причиняют ему невыносимые физические и нравственные страдания.

У истца вызывает чувство оскорбления человеческого достоинства и чувство неполноценности манера общения администрации с заключенными – хамски предвзято.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по почте по имеющимся у суда адресам, от заявленных требований не отказался, обоснованных ходатайство об отложении дела слушанием не заявил, на судебное заседание посредством ВКС не явился, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствии.

В суд сторона ответчика представителя не направила, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд предоставили письменные возражения по заявленным требованиям (л.д. 71), что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии стороны административного истца.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования Глухова К.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так, согласно изложенной позиции ответчика в изолированных участках отрядов и в изолированном участке столовой ИК-5 имеются почтовые ящики, доступ к которым у осужденных не ограничен. Изъятие писем из указанных ящиков осуществляется ежедневно, за исключением выходных и нерабочих праздничных дней. Также осужденные могут передать свою корреспонденцию сотруднику во время приема по личным вопросам 2 раза в неделю.

Закрытый конверт осужденного Глухова К.В. переданный 27.05.2020 года в ЕСПЧ не был оплачен марками в полном объеме и 01.06.2020 года оплаченный в полном объеме 270 рублей конверт направлен адресату после регистрации в журнале № 371.

10.06.2020 года Глухов К.В. отказался получать корреспонденцию из судов, в связи с чем был составлен акт и указанная корреспонденция приобщена к его личному делу.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что ограничено его право на отправление корреспонденции ничем не подтверждается, тем более что корреспонденцию он мог направлять не через сотрудников учреждения, а посредством использования почтовых ящиков.

Довод административного истца о том, что работник 10.06.2020 года учреждения оказывала давление на административного истца, шантажировала и заставляла подписать документ неверным числом, на что истец отказался и ему в связи с этим не выдали почтовую корреспонденцию ничем не подтвержден, в связи с чем оснований для вывода суда о незаконности действий административного ответчика не имеется.

Также представителем административного ответчика указывается в возражениях (л.д. 74), что административный истец был переведен в отряд № 2 04.06.2020 года, где спальное помещение имеет площадь 58 кв.м. и проживает там 15 человек осужденных, что свидетельствует о соблюдении норм жилой площади, так как ч.1 ст. 99 УИК РФ установленная площадь составляет 2 кв.м.

По поводу проветриваемости помещений ответчик указывает на способ проветривания – форточки.

Постельные принадлежности и одежда осужденных стирается в банно-прачечном комбинате ИК-5.

Санитарные узлы имеют ограждения высотой 120 см, что свидетельствует о соблюдении приватности. Санитарные приборы находятся в исправном состоянии.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении приватности в туалете и неисправности не подтверждены материалами дела. Также считает суд надуманными доводы о том, что на 15 спальных мест 100 человек и о якобы наличии несоответствия площади помещений для осужденных установленным нормам площади.

Претензии к качеству пищи и её маленькому объему, также необоснованны, так как доказательств этому суду не предоставлено.

Загрязнение воздуха компетентными органами не подтверждено, доказательств тому, что административный ответчик какими-либо своими действиями или бездействиями не соответствующими требованиям Закона ухудшает чистоту воздуха и это приводит к негативным последствиям для административного истца суду также не было представлено.

Само по себе наличие на территории колонии указанных административным истцом производств не является нарушением Закона.

Также суду не было предоставлено стороной истца доказательств тому, что с ним работники администрации учреждения общались по-хамски и предвзято.

Судом не установлено ни одного нарушения административными ответчиками норм Закона относительно содержания осужденного Глухова К.В., указанных им в административном иске.

Все перечисленные в административном иске бытовые условия соответствуют Закону, в том числе оснащение туалетов, что подтверждается техническими документами.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действий административного ответчика.

Учитывая, что административный истец требовал взыскать компенсацию в связи с незаконными действиями ответчиков, а таких действий судом не установлено, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований по административному исковому заявлению Глухова Константина Владимировича к ФКУ ИК-5 о признании действий незаконными и взыскании суммы - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 17.01.2021 года