Решение по делу № 2-2980/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-2980/2018

24RS0013-01-2018-002266-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.,

при секретаре Гусенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» БАНК к Алексеевой Марии Владимировне (Рубашенко Ольге Викторовне) и Рубашенко Юрию Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к Рубашенко О.В. и Рубашенко Ю.В., в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 26.10.2012 года, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ответчиками; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по данному кредитному договору в размере 1676360 рублей 72 копейки, проценты, начиная с 29.05.2018 года за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28581 рубль 80 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве Рубашенко О.В. и Рубашенко Ю.В. - квартиру площадью 42,7 кв.м., находящуюся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п.Элита, ул.Микрорайон,д.2, кв.3, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1344000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что 26.10.2012 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и Рубашенко О.В. и Рубашенко Ю.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам представлен кредит в размере 1170000 рублей на срок 240 месяца под 16,9% годовых на приобретение в общую долевую собственность ответчиков квартиры с кадастровым номером №, площадью 42,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику 02.11.2012 года предоставлены денежные средства в указанном размере. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры. Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщики не исполняют свои обязательства, по состоянию на 28.05.2018 года задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору составляет 1676360,72 рублей, из которых: 1153844,92 рублей – задолженности по основному долгу, 522515,80 рублей – задолженность по процентам за период с 01.05.2015 года по 28.05.2018 года. В соответствии с п.5 закладной денежная оценка предмета ипотеки – квартиры составляет 1344000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно представленных Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, Рубашенко Ольга Викторовна, 02.08.1967 года рождения, уроженка с. Элита Емельяновского района Красноярского края переменила фамилию, имя и отчество на Алексеева Ольга Викторовна.

Ответчики Алексеева М.В. (Рубашенко О.В.) и Рубашенко Ю.В. в судебное заседание не явились, заблаговременно и надлежаще извещались судом о слушании дела путем направления соответствующих извещений по адресу регистрации и известному адресу проживания.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). С учетом мнения истца, выраженного в иске, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заёмщиком срока возврата очередной части кредита.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

Согласно статей 348 - 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статья 50 ФЗ РФ № 102 от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 77 Федерального закона, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как установлено судом, 26.10.2012 года между АКБ «АК БАРС» БАНК (ОАО) (в настоящее время – ПАО «АК БАРС» БАНК) с одной стороны, и Рубашенко О.В. и Рубашенко Ю.В. с другой стороны, заключен кредитный договор № о предоставлении целевого кредит в размере 1170000 рублей на срок 240 месяца под 14,9% годовых на приобретение квартиры площадью 42,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 1300000 рублей, в общую долевую собственность солидарных созаемщиков Рубашенко О.В. и Рубашенко Ю.В по 1/2 доле.

В соответствии с договором, возврат заемных средств осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 15341 рублей путем перечисления денежных средств, достаточных для совершения соответствующих платежей, а также для уплаты начисленной неустойки, в такой срок, чтобы они поступили на счет кредитора/ уполномоченного кредитором лица не позднее даты исполнения обязательств по уплате соответствующих платежей.

Согласно п.3.9.1 кредитного договора, датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей и платежей в счет частичного досрочного возврата кредита является последний день процентного периода, независимо от даты уплаты платежа в данном процентном периоде при условии поступления денежных средств на счет кредитора/ уполномоченного кредитором лица не позднее последнего числа каждого календарного месяца (при безналичном перечислении), либо при условии внесения наличных денежных средств в кассу кредитора/ уполномоченного кредитором лица не позднее последнего числа календарного месяца (при наличном внесении).

В соответствии с п.3.9.2 в случае совпадения последнего дня процентного периода с выходным (праздничным) днем, датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей и платежей в счет частичного досрочного возврата кредита является первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем, при условии поступления денежных средств на счет кредитора/ уполномоченного кредитором лица (при безналичном перечислении), либо при условии внесения наличных денежных средств в кассу кредитора/ уполномоченного кредитором лица (при наличном внесении).

Датой исполнения обязательств в полном объеме является дата поступления на счет кредитора/ уполномоченного кредитором лица денежных средств (при безналичном перечислении) либо дата внесения наличных денежных средств в кассу кредитора/ уполномоченного кредитором лица (при наличном внесении) в сумме остатка суммы кредита, начисленных по вышеуказанную дату исполнения обязательств (включительно), но не уплаченных за пользование кредитом процентов, а также сумм неустойки (при наличии) (п.3.9.3).

Условиями п. 3.13 договора установлено, что в случае возникновения просроченного платежа, начисляются проценты по ставке, установленной в п. 1.1 настоящего договора, на сумму кредита, указанную в Графике платежей на начало соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем процентном периоде, и на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты фактического погашения просроченного платежа (включительно).

При расчете процентов, начисляемых на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита, допускает их округление по истечению каждого Процентного периода, вкотором просроченный платеж не был уплачен, а также по факту его полной либо частичной уплаты.

В силу п. 5.2 договора, при каждом факте нарушения заемщиками установленных договором сроков возврата кредита или уплаты процентов, заемщики уплачивают Банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, зарегистрированный 01.11.2012 года, а также страхование риска, связанного с утратой (гибелью) и повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование квартиры); страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование заемщиков).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной залогодержателю – Банку 01.11.2012 года. В соответствии с п.5 закладной денежная оценка предмета ипотеки – квартиры составляет 1344000 рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.05.2018 года и по данными регистрационного дела, собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются ответчики Рубашенко О.В. и Рубашенко Ю.В.

Из материалов дела видно, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заёмщикам 02.11.2012 года денежные средства в размере 1170000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 02.11.2012 года и выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщики ненадлежаще исполняли свои обязательства по возврату заемных средств, допуская просрочку платежей, их внесение в размере меньшем, чем установлено договором, прекратив внесение платы с июня 2017 года.

По данным истца, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 28.05.2018 года составляет 1676360,72рублей, из которых:

1153844,92рублей – ссудная задолженность по кредиту,

522515,80 рублей – задолженность по процентам за период с 01.05.2015 года по 28.05.2018 года.

Сумма долга подтверждена представленным в дело расчетом, правильность которого проверена судом; размер долга и процентов ответчиками не оспорен; контррасчет не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору по уплате основного долга и процентов за пользование им, ответчиками, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно представленным данным, 12.01.2018 года истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом. Допущенное нарушение договорных обязательств повлекло за собой образование задолженности в размере, указанном выше, которая подлежит взысканию с солидарных заемщиков в солидарном порядке.

Нарушения договорных обязательств, допущенные заемщиком, по мнению суда, являются существенными, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиками, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку обязательства по возврату заемных средств должниками не исполнены, истец на основании ст. 348 ГК РФ, вправе требовать обращения взыскания на предмет заложенного имущества. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (п. 1 ч. 1 ст. 249 ГК РФ).

Согласно п.5 закладной, оценка предмета ипотеки – квартиры по адресу? <адрес>, определена в размере 1344000 рублей. Данная оценка определена оценщиком Таскаевой Ж.Г. в соответствии с отчетом № 433 от 03.10.2012 года.

С указанной оценкой заемщимки были согласны, предписав закладную без каких-либо оговорок.

Доказательств иного размера стоимости залогового имущества ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из положений вышеприведенных норм правового регулирования спорных отношений, установив неисполнение ответчиками договорных обязательств, руководствуясь ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет начальную продажную цену спорной квартиры в размере 80% от рыночной стоимости предмета ипотеки, установленной в 1344000 рублей, то есть в размере 1075200 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом с 29.05.2018 года до даты вступления решения суда в законную силу о расторжении кредитного договора, суд учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период по 28.05.2018 года; в случае расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование за пользование кредитом до даты вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу, не противоречит нормам действующего законодательства, а потому взысканию с ответчиков подлежат проценты за пользование кредитом за период с 29.05.2018 года до даты вступления решения в законную силу, которые следует рассчитывать, исходя из ставки, указанной в кредитном договоре – 14,9 % годовых.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 28581,50 рублей, подтвержденные платежным поручением №1 от 01.06.2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к Алексеевой Марии Владимировне (Рубашенко Ольге Викторовне) и Рубашенко Юрию Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ заключенный 26 октября 2012 года между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и Рубашенко Ольгой Викторовной и Рубашенко Юрием Владимировичем.

Взыскать в солидарном порядке с Алексеевой Марии Владимировны (Рубашенко Ольги Викторовны) и Рубашенко Юрия Владимировича в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от 26 октября 2012 года в размере 1747013 рублей 96 копеек, в том числе: 1153844 рубля 92 копейки – ссудная задолженность по кредиту, 522515 рублей 80 копеек – задолженность по процентам за период с 01 мая 2015 года по 28 мая 2018 года включительно; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28581 рубль 50 копеек, а всего взыскать 1704942 рубля 22 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с Алексеевой Марии Владимировны (Рубашенко Ольги Викторовны) и Рубашенко Юрия Владимировича в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по процентам за пользование кредитом, начисляемым на сумму основного долга (1153844 рубля 92 копейки) за период с 29 мая 2018 года по дату вступления настоящего решения в законную силу (включительно), по ставке 14,9% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве Алексеевой Марии Владимировне (Рубашенко Ольге Викторовне) и Рубашенко Юрию Владимировичу - квартиру, назначение – жилое, площадью 42,7 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1075200 рублей

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко