Решение по делу № 2-228/2019 от 21.11.2018

                                         Дело № 2-228/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года                                  г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

с участием истца Ильиной О.В., её представителя, адвоката Авакян Н.Ю.,

представителя ответчика Лужкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной О.В. к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Левину И.А. об установлении факта трудовых отношений, обязании внесения записи в трудовую книжку, обязании допустить к работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Ильина О.В. обратилась в суд с иском к ИП Левину И.А., в котором просит (с учетом уточнений) установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 08.10.2017 года по день вынесения решения суда, обязать допустить истца к работе в должности пекаря в пекарню «Хороший хлеб», возложить на ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приёме на работу в пекарню «Хороший хлеб» в должности пекаря с 08.10.2017 года, обязать ответчика предоставить в ГУ УПФ РФ индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на истца и уплатить страховые взносы за период работы с 08.10.2017 года, а также исчислять, удержать и перечислять в бюджет сумму налога на доходы, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с сентября 2018 г. по январь 2019 г. в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование иска указано, что 08.10.2017 г. истец была допущена и приступила к работе в качестве пекаря в пекарне «Хлеб хороший» ИП Левина И.А. В день поступления на работу, истец подписала два экземпляра трудового договора, согласно которому её приняли на работу, на должность пекаря в пекарню «Хороший хлеб» ИП Левина И.А., с посменным графиком работы, с заработной платой 1 700 руб. в день. Истец представила свои документы, в том числе трудовую книжку. Впоследствии, на просьбу истца выдать ей второй экземпляр трудового договора, сотрудник отдела кадров пояснила, что её экземпляр выдадут позже. С ведома и по поручению работодателя, истец фактически приступила к работе с 08.10.2017 года в пекарни ИП Левина И.А. «Хороший хлеб» и была допущена к работе в пекарне по адресу: <адрес>», а также впоследствии по адресам: <адрес>.

Заступая на работу в свою смену, истец снимала объект с охраны, после чего, со своего номера телефона сообщала об этом в бюро охраны. В пекарне истец выпекала хлебобулочные и кондитерские изделия, принимала продукты (для выпечки) по накладным, расписывалась в накладных. Номер телефона истца был привязан к корпоративному номеру карты ИП Левина И.А., с помощью которого она вызывала такси для себя и сотрудников своей смены. Через приложение «Вайбер» ей отправляли разного рода служебные записки (по недостачам, по проверкам, и др.), также направляли производственные задания. В период с 08.10.2017 года истец получала заработную плату, расписывалась в ведомостях о получении заработной платы.

С 07.09.2018 года ответчик не допустил истца к работе в пекарню, мотивируя это тем, что беременные сотрудники ему не нужны.

При выдаче истцу трудовой книжки, истец обнаружила, что в ней не имеется записи о её трудоустройстве. Более того, ей отказали в выдаче её экземпляра трудового договора. На её требования о внесении записи в трудовую книжку, ей было отказано. Однако, при этом, ей выдали заработную плату за последний месяц работы, о чем имеется видеозапись.

12.10.2018 года по данному факту истец обратилась в Государственную инспекцию труда в Саратовской области с заявлением о проверке. В ходе проверки представитель ИП Левина И.А. - ФИО6 ничего пояснить не смогла, при этом документы для проверки не представила. В связи с чем, истцу было рекомендовано обратиться в суд для установления факта трудовых отношений.

Истец считает, что ИП Левиным И.А. нарушаются её трудовые и конституционные права. Нарушение её прав заключаются в том, что ответчик ИП Левин И.А. не допустил её к работе и не внес соответствующую запись в трудовую книжку о приёме на работу. В связи с чем, истец находится в состоянии вынужденного прогула, простоя до настоящего времени. Тем самым ответчиком нарушено её право на официальное трудоустройство в соответствии с трудовым законодательством, а именно получению трудового стажа, выплаты заработной платы, получению отчислений в Пенсионный фонд РФ, получению отпускных, декретных, получению компенсации за увольнение. Поскольку права истца нарушены, она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Ильина О.В., её представитель, адвокат Авакян Н.Ю. исковые требования (с учётом уточнения) поддержали в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, мотивируя свои возражения тем, что Ильина О.В. не является и не являлась сотрудником ИП Левина И.А., какую – либо работу для ИП Левина И.А. не выполняла, трудовой договор с ней не заключался, заработная плата ей не выплачивалась, к работе Ильину О.В. никто не допускал. Указанный факт подтверждается табелями учёта рабочего времени, а также реестрами перевода денежных средств заработной платы работникам ИП Левина И.А. за декабрь 2017 года и март 2018 года, в которых Ильина О.В. не значится. Факт трудовых отношений между ИП Левиным И.А. и Ильиной О.В. не установлен в ходе проведённой проверки Государственной инспекцией труда в Саратовской области, о чём имеется акт проверки №-И. Указанная проверка проведена по заявлению Ильиной О.В., в ходе которой каких-либо нарушений со стороны ИП Левина И.А., не выявлено. Представленные Ильиной О.В. доказательства даже косвенно не подтверждают факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку не содержат индивидуализирующих признаков, их отношения к ИП Левину И.А., документов, подписанных или даже содержащих реквизиты ответчика. Просил в удовлетворении требований Ильиной О.В. отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 вышеуказанного документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями - физическими лицами являются, в том числе, физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором (часть 1 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (часть 2 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (часть 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса).Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем, в том числе работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судебными инстанциями применены неправильно, вследствие чего обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Ильиной О.В. и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто между Ильиной О.В. и ИП Левиным И.А. соглашение о личном выполнении Ильиной О.В. работы в должности пекаря в пекарне «Хороший хлеб», была ли Ильина О.В. допущена к выполнению названной работы; выполняла ли Ильина О.В. эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; выплачивалась ли её заработная плата, предоставлялись ли выходные и праздничные дни, оплачиваемый отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Как следует из показаний истца и установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, Ильина О.В. 08.10.2017 г. была допущена и приступила к работе в качестве пекаря в пекарне ИП Левина И.А. с ведома работодателя.

В день поступления на работу, истец подписала два экземпляра трудового договора, согласно которому её приняли на работу, на должность пекаря в пекарню «Хороший хлеб» ИП Левина И.А. с посменным графиком работы.

Истец представила документы, в том числе трудовую книжку. Впоследствии, на просьбу истца выдать ей второй экземпляр трудового договора, сотрудник отдела кадров пояснила, что её экземпляр выдадут позже.

Таким образом, с ведома и по поручению работодателя, Ильина О.В. фактически приступила к работе с 08.10.2017 года в пекарню ИП Левина И.А. «Хороший хлеб» и была допущена к работе в пекарне по адресу: <адрес>», а также впоследствии по адресам: <адрес>.

В ходе выполнения трудовых обязанностей, Ильина О.В. заступая на работу в свою смену, снимала объект с охраны, после чего, со своего номера телефона сообщала об этом в бюро охраны. В пекарне истец выпекала хлебобулочные и кондитерские изделия, принимала продукты (для выпечки) по накладным, расписывалась в накладных. Через приложение «Вайбер» истцу отправляли разного рода служебные записки (по недостачам, по проверкам, и др.), также направляли производственные задания.

Номер телефона Ильиной О.В. был привязан к корпоративному номеру карты ИП Левина И.А., с помощью которого она вызывала такси для себя и сотрудников своей смены.

В период с 08.10.2017 года Ильина О.В. получала заработную плату, расписывалась в ведомостях о получении заработной платы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, в том числе основывается на показаниях свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Зинаковой Ю.В. судом установлено, что она и Ильина О.В. были допущены к работе с ведома работодателя ИП Левина И.А.» в пекарне «Хлеб хороший» с 08.10.2017 г. В день приема на работу, она подписала два экземпляра трудового договора, один из которых ей впоследствии не выдали. Оформлением документов на работу занималась сотрудник ответчика – ФИО6 Впоследствии ей сказали, что оформлять официально её не будут, запись в трудовую книжку вносить также не будут. Поскольку ей нужны были денежные средства, она согласилась с такими условиями труда. Она была принята на должность «пекаря-кондитера». Заработную плату она получала в размере 1 600 руб. за смену, т.е. 15 000 руб. в месяц, а также процент от продажи. Рабочий день составлял 12 час., работала посменной: с 04 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., с 03 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. Она также принимала товар, за который расписывалась, за заработную плату расписывалась в ведомости. В период её работы, у ответчика работали технолог Сычева, заведующая (начальник цеха) Татьяна Михайловна. В день приема она расписывалась в журнале по технике безопасности. Она и Ильина О.В. работали вместе в одну смену, впоследствии в разные смены на <адрес>». Поскольку она не сошлась «характером» с ФИО10, она была уволена.

Из показаний свидетеля ФИО9 судом установлено, что она также была допущена к работе работодателем на должность «пекаря» в пекарне «Хлеб Хороший» ИП Левина И.А. с 05.05.2017 г. В период её работы, Ильина О.В. была принята на работу в октябре 2017 г., с которой они вместе работали до марта 2018 г. Впоследствии ей сказали, что оформлять официально её не будут, запись в трудовую книжку вносить также не будут. Поскольку ей нужны были денежные средства, она согласилась с такими условиями труда. 25 или 26 марта 2018 г., точную дату она не помнит, сотрудник ответчика - ФИО10 на собрании в цеху на рынке «Солнечный» сказала ей, что она уволена, поскольку они не вырабатывали норму. В период её работы, у ответчика работали технолог Сычева, заведующая Татьяна Михайловна.

Из показаний свидетеля Ильина Д.Н. судом установлено, что его бывшая супруга с 08.10.2017 г. работала пекарем в пекарне «Хлеб Хороший» у ИП Левина А.И. на <адрес> впоследствии по адресам: <адрес>. Он работал водителем в фирме «Такси везет». В период его работы, на его телефонный номер поступал звонок с корпоративного номера ИП Левина И.А., после чего оформлялся заказ. Он неоднократно по заказу привозил Ильину О.В. домой. При этом, Ильина О.В. не оплачивала заказ такси, поскольку на его лицевой счет деньги поступали от организации ответчика. За данные заказы он еженедельно получал от 600 руб. до 900 руб.

Суд принимает во внимание показания вышеуказанных свидетелей, так как они согласуются с показаниями истца, материалами гражданского дела.

Кроме того, из показаний свидетелей также установлено, что у ответчика согласно табеля учета рабочего времени (за спорный период) работали сотрудники – ФИО10 (заведующая производством), ФИО6 (начальник организационно-кадрового отдела), ФИО13 (технолог), на которых указывает истец и вышеуказанные свидетели.

Помимо этого, наличие между сторонами трудовых отношений, подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно представленной истцом распечатке номера сотового телефона (89179861006), через приложение «Вайбер» Ильиной О.В. отправляли разного рода служебные записки (по недостачам, по проверкам, накладные по продуктам, и др.), также направляли производственные задания.

Видеозаписью, обозренной в судебном заседании 04.02.2019 г., из которой установлен факт получения заработной платы Ильиной О.В. у ответчика ИП Левин И.А. в магазине «Хлеб Хороший» на <адрес>.

Распечаткой телефонных разговоров номера Ильиной О.В. <данные изъяты>) и сотрудниками ответчика – ФИО14 (<данные изъяты>) от 30.07.2018 г., 26.08.2018 г., 27.08.2018 г.

Из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что она работает у ИП Левина И.А. в должности начальника организационно-кадрового отдела. С Ильиной О.В. она не знакома, трудовой договор с ней не заключался, в отдел кадров она не обращалась.

Однако суд к показаниям свидетеля ФИО6 относится критически, так как они не согласуются с представленными в деле доказательствами. Кроме того, данный свидетель до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с чем, по мнению суда, дала вышеуказанные показания с целью положительного исхода дела для ответчика.

Между тем, свидетель ФИО6 пояснила, что в штате ИП Левина И.А. работают сотрудники Визгалова, Сычёва, на которых в ходе рассмотрения дела указала истец и свидетели Гаджиева и Зинакова. Указанное обстоятельство подтверждается перепиской истца с указанными сотрудниками ответчика в приложении «Вайбер».

Таким образом, поскольку судом установлено наличие фактических трудовых отношений между истцом и ответчиком, требования истца об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком с 08.10.2017 года по день вынесения решения суда, обязании допустить истца к работе в должности пекаря в пекарню «Хороший хлеб», возложении на ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приёме на работу в пекарню «Хороший хлеб» в должности пекаря с 08.10.2017 года, обязании ответчика предоставить в ГУ УПФ РФ индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на истца и уплатить страховые взносы за период работы с 08.10.2017 года, а также исчислять, удержать и перечислять в бюджет сумму налога на доходы, подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Частью 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Принимая во внимание фактически отработанное истцом время за указанный период, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула, исходя из следующего расчета: сентябрь 2018 года -13 000 руб., октябрь 2018 года -13 000 руб., ноябрь 2018 года -13 000 руб., декабрь 2018 года - 13 000 руб., январь 2019 года - 13 000 руб., а всего: 65 000 руб.

Принимая во внимание вышеуказанный расчет, суд руководствуется сведения о заработной плате, представленной ответчиком.

Сумма задолженности в размере 65 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истец за период работы с сентября 2018 г. по январь 2019 г. в полном объеме.

Ответчик своего расчёта задолженности по заработной плате не представил, расчета задолженности истца не оспорил.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» № 2 от 17.03.2004 г. суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку было нарушено право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными.

Учитывая период задержки выплаты заработной платы, перенесенные истцом в связи с этим переживания, принимая во внимание, что истец имеет на иждивении несовершеннолетних детей, учитывая её состояние здоровья (беременность) и значительный период времени работы у ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

К доводам ответчика в части того, что Ильина О.В. никогда не работала у ИП Левина И.А., в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению, суд относится критически по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Установить факт трудовых отношений между Ильиной О.В. и индивидуальным предпринимателем Левиным И.А., в должности пекаря в пекарне «Хороший хлеб» в период с 08.10.2017 г. по день вынесения решения суда.

Обязать индивидуального предпринимателя Левина И.А. внести запись в трудовую книжку Ильиной О.В. о приёме на работу в пекарню «Хороший хлеб» в должности пекаря с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать индивидуального предпринимателя Левина И.А. допустить к работе в должности пекаря в пекарню «Хороший хлеб» Ильину О.В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Левина И.А. в пользу Ильиной О.В. задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула в размере 65 000 руб. за период с сентября 2018 г. по январь 2019 г., обратив решение в данной части к немедленному исполнению.

Обязать индивидуального предпринимателя Левина И.А. предоставить в УПФ РФ (ГУ) индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Ильину О.В. за период с 08.10.2017 г. и производить соответствующие отчисления, а также исчислять, удержать и перечислять в бюджет сумму налога на доходы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Левина И.А. в пользу Ильиной О.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Левина И.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.
Судья: