Решение по делу № 9а-347/2017 от 08.06.2017

М-1571/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2017 года                  <адрес>

Судья ФИО2 районного суда <адрес> края Миронова Е.А. ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП по ФИО2 ВГО УФССП России по ПК ФИО2 Е.П. и отменить постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ № по основаниям, изложенным в заявлении.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление оставлено без движения и административному истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить указанные в определении недостатки.

В адрес административного истца, указанный им в административном исковом заявлении, направлено определение.

    Вместе с тем, административный истец не исполнил определение судьи об оставлении заявления без движения и не устранил указанные в нём недостатки.

    Суд считает, что административный истец надлежащим образом уведомлен о вынесенном определении об оставлении административного искового заявления без движения в силу следующего.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).Следовательно, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом соблюдены требования КАС РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неполучение судебного уведомления по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права.

До настоящего времени не исправлены указанные судом недостатки, что в соответствии со ст. 129 КАС РФ является основанием для возвращения заявления.

    Руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Возвратить административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя со всеми приложенными документами.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя с аналогичным заявлением в тот же суд, к тому же административному ответчику, если будет устранено допущенное нарушение.

    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья