Решение по делу № 1-332/2023 от 22.02.2023

Дело ...

...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань ...

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретаре Сапаровой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вахитовского района города Казани ЖитловаМ.А.,

подсудимого, гражданского ответчика Лукашова Д.В.,

защитника – адвоката ВолодягинойЮ.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевшего, гражданского истца КосимоваС.Х.угли.,

представителя потерпевшего ООО «Отель Капитал+», гражданского истца КосимоваС.Х.угли.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Лукашова Д.В., родившегося ... в г. Бугульма, ТАССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, трудоустроенного сварщиком в ООО «Древняя Бухара», зарегистрированного по адресу: ..., судимого ... по приговору Бугульминского городского суда РТ по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца. 15.02.2022г. по постановлению Приволжского районного суда г. Казани от ... неотбытая часть наказания заменена на 2 года 2 месяца 9 дней исправительных работ с удержанием 15%,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

1) Лукашов Д.В., ... в период времени с 12 часов
50 минут до 13 часов 10 минут, действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, убедившись, что за его действиями никто ненаблюдает, находясь в холле отеля «Капитал», расположенного по адресу: ..., взяв ключ со стойки администратора отеля «Капитал», открыв им встроенный замок, незаконно проник в верхний выдвижной ящик администратора отеля «Капитал», используемый как иное хранилище, откуда тайно похитил из металлической емкости, предназначенной для хранения денежных средств, принадлежащие ООО «Отель Капитал+» денежные средства в размере 63000 рублей, после чего Лукашов Д.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Отель Капитал+» материальный ущерб на сумму 63000 рублей.

2) Кроме того, Лукашов Д.В. в период времени с 18 часов 00 минут
... до 10 часов 00 минут ..., действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднявшись по пожарной лестнице на третий этаж офисного здания, расположенного по адресу: ..., где сорвав с окна капроновую сетку, незаконно проник в бойлерную. В продолжение своего преступного умысла, Лукашов Д.В. свободным доступом, через незапертую дверь, незаконно проник в кабинет администрации ресторана «Древняя Бухара», расположенный на третьем этаже офисного здания, расположенного по адресу: ..., где со стола взял связку ключей и с использованием одного из ключей открыл дверь в рабочий кабинет КосимоваС.Х., тем самым незаконно проник в помещение, где, использовав в качестве орудия взлома лежащий на столе топор, взломал дверь металлического сейфа, используемый как иное хранилище, предназначенного для хранения денежных средств, откуда тайно похитил принадлежащие КосимовуС.Х. денежные средства в размере 196000 рублей. После чего Лукашов Д.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым КосимовуС.Х. значительный материальный ущерб на сумму 196000 рублей.

Подсудимый Лукашов Д.В. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с квалификацией и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший КосимовС.Х. угли (он же представитель потерпевшего) согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Лукашов Д.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лукашов Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Лукашова Д.В. по хищению 63000 рублей суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Поскольку Лукашов Д.В. изначально незаконно проник в кабинет администрации ресторана «Древняя Бухара», находившийся в офисном здании, который в соответствии с п.3 примечания к статье 158 УК РФ является помещением, а затем совершил хищение денежных средств из сейфа, находящегося в этом помещении, по смыслу п.3 примечания к ст.158 УК РФ, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, основной функцией которого является обеспечение безопасности и сохранности хранимого в нем имущества, то действия Лукашова Д.В. по хищению 196000 рублей суд квалифицирует по пункту «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьями 6, 43, 60,68 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Лукашов Д.В. инкриминируемые преступления совершил в период отбытия наказания в виде исправительных работ за совершение умышленного тяжкого преступления, на учете у психиатра не состоит (т.2 л.д.44), состоял на учете у нарколога с 02.2010г. с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением оппиоидов», снят с выездом 07.2022г. (т.2 л.д.46), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.47), считается не привлекавшимся к административной ответственности (т.2 л.д.13-14).

В объяснениях, отобранных у Лукашова Д.В. (т.1 л.д.12-13, 132-133), а также при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.55-58, 136-139) и обвиняемого (т.1 л.д.250-255) последний признал свою вину в полном объеме, дал подробные признательные и исчерпывающие показания по факту совершенных им преступлений, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание по обоим эпизодам преступлений, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также их преклонный возраст.

Вместе с тем, Лукашов Д.В. отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления (часть 2 статьи 228 УК РФ), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и вновь обвиняется в совершении умышленных преступлений средней тяжести, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в действиях Лукашова Д.В. усматривается рецидив преступлений. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принцип разумности и справедливости, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Лукашову Д.В. за каждое преступлениенаказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных частью2 статьи 68 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно в виде лишения свободы по правилам статьи 71 УК РФ и в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к наказанию, назначенному по настоящем приговору, частично неотбытое наказание по приговору Бугульминского городского суда РТ от ..., а его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания, поскольку иной вид наказания, не позволит достичь целей, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Менее строгий вид наказания в отношении Лукашова Д.В.не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 5 статьи 62 УКРФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПКРФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного Лукашовым Д.В., судом не установлены, потому оснований для применения при назначении ему наказания статьи 64 УК РФ, а также положений части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного СиченковымЕ.В. преступления и наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

С учетом того, что в действиях Лукашова Д.В. усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то местом отбывания наказания Лукашову Д.В. в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует избрать исправительную колонию строгого режима.

На период до вступления приговора суда в законную силу и учитывая, что наказание Лукашову Д.В. надлежит назначить в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения Лукашова Д.В. под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника с подсудимого Лукашова Д.В.в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ гражданские иски потерпевшегоКосимоваС.Х.угли.в размере 196000 рублей и ООО «Отель Капитал+» в размере 63000 рублейподлежат удовлетворению в полном объеме.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Лукашова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

По правилам статьи 71 УК РФ и в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бугульминского городского суда РТ от ..., и окончательно определить Лукашову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На период до вступления приговора в законную силу, меру пресечения Лукашову Д.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания Лукашова Д.В. под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Лукашова Д.В. в качестве возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ООО «Отель Капитал+» 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с Лукашова Д.В. в качестве возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу Косимова С.Х. угли 196 000 (сто девяносто шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

ежедневный отчет администратора по гостинице и хостелу за 03 октября на 1 листе, трудовой договор о приеме на работу Лукашова Д.В. на 3 листах, видеозапись на оптическом диске, денежный отчет на 10 октября 2022 года на 1 листе, хранить в материалах уголовного дела;

топор, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

металлический сейф с ключом, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему КосимовуС.Х., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Ю.С. Арсенюк