Решение по делу № 2-536/2023 от 23.11.2023

УИД34RS0029-01-2023-000725-14                         Дело № 2-536/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Николаевск                                       20 декабря 2023 г.

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре Диденко Н.А.,

с участием представителя истца Сипиной Н.П. - Вовченко В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сипиной Натальи Павловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Сипина Н.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО Арконт ЯЛР филиал № договор купли-продажи № № автомобиля марки Chery TIGGO 4PRO, VIN №, год производства 2023 г., стоимостью 2 220 000 рублей. Истцом была внесена предоплата за автомобиль в размере 600 000 рублей, а оставшаяся сумма в размере 1 620 000 была одобрена истцу кредитной организацией, путём заключения ДД.ММ.ГГГГ с АО ОТП Банк кредитного договора № № на сумму 1 928 182 рублей, при заключении которого ДД.ММ.ГГГГ между Сипиной Н.П. и ООО Юридический партнер был заключён договор о предоставлении дополнительной услуги в виде независимой гарантии на основании заявления о выдаче независимой гарантии №, где стоимость независимой гарантии составила 180 000 рублей. Как следует из заявления о предоставлении дополнительной услуги в виде независимой гарантии, дата выдачи независимой гарантии ДД.ММ.ГГГГ, основным обязательством выступает вышеназванный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №. Таким образом, навязанная дополнительная услуга в виде независимой гарантии предоставлена на основании кредитного договора, что изложено в приложении: Дополнительна информация и согласие Клиента на оказание дополнительной услуги - п. 6 «Независимая гарантия» предоставляется ООО Юридический партнер, стоимость услуги 180 000 рублей. Стоимость дополнительной услуги в виде независимой гарантии в пользу ООО Юридический партнер в размере 180 000 рублей была включена в сумму кредита (в тело кредита 1 928 182 рублей). Учитывая изложенное выше, полагает, что истец вправе требовать возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец заказной корреспонденцией направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ На досудебные претензии истец получила от ответчика ответ, в котором указано, что ООО Юридический партнер не находит оснований для расторжения договора независимой гарантии и возврата денежных средств. Ссылаясь на нормы и положения действующего законодательства, считает независимую гарантию незаконной и навязанной, в связи с чем полагает, что она подлежит возврату в пользу истца, что ответчик преднамеренно и заведомо неправомерно отказывается выполнить. Таким образом, стоимость дополнительной услуги в виде независимой гарантии составляет 180 000 рублей. Штраф от суммы независимой гарантии составляет 50% - 90 000 рублей. Согласно калькулятора расчета неустойки, неустойка составляет 145 800 рублей. Размер морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей. За оплату почтовых отправлений - заявления (досудебной претензии), искового заявления в адрес ответчика, третьих лиц и суда, истец понесла расходы в размере 500 рублей. На основании изложенного, просит расторгнуть договор дополнительной услуги независимой гарантии между Сипиной Н.П. и ООО «Юридический партнер», заключённый в виде заявления о выдаче независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу Сипиной Н.П. стоимость независимой гарантии в размере 180 000 рублей, штраф - 90 000 рублей, неустойку - 145 800 рублей, моральный вред - 10 000 рублей, понесённые почтовые расходы - 500 рублей, а всего 426 300 рублей.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «Юридический партнер» ФИО3, действующий на основании доверенности, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В случае удовлетворения заявленных требований, просил уменьшить сумму штрафа и неустойки, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ (л.д. 53-58).

Истец Сипина Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 51, 52), согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя, при этом в полном объёме поддержала заявленные исковые требования, а также просила взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей (л.д. 91).

Представитель истца Сипиной Н.П. - ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер», а также представители третьих лиц АО ОТП Банк, ООО Арконт ЯЛР филиал № в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке (л.д. 50, 84-85, 86-87, 88-89).

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определённой денежной сумме считается соблюдённым, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организаци-ями (п. 1, 3 ст. 368 ГК РФ).

Независимая гарантия выдаётся в письменной форме (п. 2 ст. 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Сипиной Н.П. был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Сипиной Н.П. кредит на сумму 1 928 182 рубля, под 21.94% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20).

Заёмщик дал поручение Банку перечислить с кредитного счёта денежные средства в размере 180 000 рублей ООО «Юридический партнер» по договору о предоставлении независимой гарантии.

При этом, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сипина Н.П. подписала заявление №, которым выразила желание присоединиться к договору о предоставлении независимой гарантии, которое было акцептовано ООО «Юридический партнер» (л.д. 22-24).

По вышеуказанному договору ООО «Юридический партнер» гарантировало Сипиной Н.П. на случай наступления указанных в договоре обстоятельств (прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата сотрудников, ликвидации организации, либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем; получение должником инвалидности; банкротства гражданина) выплатить выгодоприобретате-лю АО «ОТП Банк» 5 ежемесячных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия гарантии - по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость предоставления независимой гарантии - 180 000 рублей.

В соответствии с распоряжением Сипиной Н.П. и в соответствии с условиями договора о предоставлении независимой гарантии, АО «ОТП Банк» перечислил на счёт ООО «Юридический партнер» денежные средства в размере 180 000 рублей, что сторонами по делу не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Юридический партнер» Сипина Н.П. направила претензию об отказе от вышеуказанного договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченной по нему суммы (л.д. 25-32).

Требования истца о возврате уплаченных по договору сумм ответчиком ООО «Юридический партнер» оставлены без удовлетворения.

При этом, ООО «Юридический партнер» на претензию истца о возврате уплаченных по договорам сумм ответило отказом, со ссылкой на отсутствие к тому оснований (л.д. 37).

Вместе с тем, в силу требований ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Согласно положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» к фактически понесённым расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

В данном случае доказательств того, что ответчиком ООО «Юридический партнер» были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением условий договора, заключённого с истцом, в материалах дела не имеется, соответствующих документов суду не представлено. Тогда как бремя доказывания названных обстоятельств лежит на ответчике.

Спорный договор заключён между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора независимой гарантии - по ДД.ММ.ГГГГ При этом Сипина Н.П. уведомила ответчика об одностороннем отказе от вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 11 дней с момента его заключения.

Таким образом, ответчик, получив заявление об отказе от договора, должен был возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства за вычетом своих расходов, понесённых в течении 11 дней, в период, в которой действовал договор, однако ответчик, действуя недобросовестно, указанные действия не произвёл. При этом в деле отсутствуют и доказательства тому, что ответчик осуществил оказание истцу каких-либо услуг по заключённому договору.

Заключённый между истцом и ООО «Юридический партнер» договор о выдаче независимой гарантии относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются Законом «О защите прав потребителей», в том числе, и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», которой закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента её отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Тем самым, положение данной статьи и разъяснения устанавливают срок начала независимой гарантии во исполнение основного обязательства и направление ответчиком ООО «Юридический партнер» кредитору уведомления о выдаче Сипиной Н.П. независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59) является лишь подтверждением взятия ответчиком на себя обязательств по договору о независимой гарантии и определяет начало действия самой независимой гарантии, при том, что договором о предоставлении независимой гарантии предусмотрен срок её действия по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Сипиной Н.П. и ООО «Юридический партнер», и о взыскании с ООО «Юридический партнер» денежных средств, уплаченных по договору о выдаче независимой гарантии, в размере 180 000 рублей.

Поскольку в рассматриваемом деле установлен факт нарушения права истца как потребителя на возврат уплаченных по договору сумм при отказе от услуги после обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, суд приходит к выводу, что с ООО «Юридический партнер» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае должны быть выполнены предписания ч. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» о взыскании компенсации с причинителя вреда, поскольку в диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличие вины причинителя, которое было установлено в настоящем споре.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Юридический партнер» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Юридический партнер» неустойки по основаниям п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Так, п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Между тем, истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что договор о выдаче независимой гарантии был расторгнут в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, в данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, ст. 31 установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В данном случае возврат денежных средств, уплаченных в счёет стоимости предоставления независимой гарантии, обусловлен отказом заёмщика от договора, а не недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. 23, 28, 31 «О защите прав потребителей».

При этом законом, в том числе ст. 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», и соответственно предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору о выдаче независимой гарантии, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со ст. 32 Закона.

Таким образом, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки, у суда не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что права потребителя Сипиной Н.П. ответчиком ООО «Юридический партнер» нарушены, следовательно, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу потребителя в размере 91 500 рублей ((180 000 рублей + 3 000 рублей) х 50%).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (цены договора, периода просрочки исполнения обязательств, действий сторон, отсутствия тяжёлых последствий для истца в результате нарушения его прав), с учётом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера исчисленного штрафа до 50 000 рублей.

Судебные, расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 с. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг (л.д. 84), истцу оказана юридическая помощь, стоимость которой составила 25 000 рублей. Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в размере 500 рублей.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, его сложность, принцип разумности и справедливости, суд считает, что вышеуказанные судебные расходы, связанные с услугами представительства и почтовыми расходами, подлежат возмещению в полном объёме в размере 15 000 рублей и 500 рублей, соответственно.

Руководствуясь положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 339.19 НК РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Юридический партнер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 535 рублей и 6 000 рублей за требование нематериального характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявленные требования Сипиной Натальи Павловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» и Сипиной Натальей Павловной.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» в пользу Сипиной Натальи Павловны уплаченные по договору денежные средства в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Сипиной Натальи Павловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 5 535 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                             Л.А. Байдакова