Решение по делу № 2-906/2022 от 20.12.2021

Копия

Дело №2-906/2022

39RS0004-01-2021-007074-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года г.Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,

при секретаре Ковтун Е.С.,

с участием истца Кочкина И.В., ответчика Костенковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкина Ильи Валерьевича к Кочкиной Таисии Петровне, Костенковой Элеоноре Валерьевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на 1/12 долю в праве собственности на квартиру,

установил:

    Кочкин И.В. обратился в суд, с учетом уточнения исковых требований, с иском к Кочкиной Т.П., Костенковой Э.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО5 После его смерти открылось наследство в виде доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Он, являясь наследником по закону, не обратился в установленный законом срок к нотариусу за принятием наследства, поскольку от него умышленно скрывалась информация о том, что он имеет право на долю в наследстве. 16.06.2021г. он уехал на работу по контракту, вернулся 09.12.2021г. и обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, который отказал, указав, что им пропущен срок для принятия наследства. Ответчики являются наследниками после смерти отца, но включить его в состав наследников отказываются. С учетом изложенного, просит восстановить срок для принятия наследства после смерти отца и признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес>.

    В судебном заседании истец Кочкин И.В. уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что в день смерти отца он находился на пароходе в рейсе, но по телефону от сестры Костенковой Э.В. узнал о смерти отца в тот же день, однако сразу вернуться не смог, на похороны не успел, попросил супругу передать сестре деньги на организацию похорон. Сам вернулся из рейса 10.02.2021г., однако к нотариусу не обращался, поскольку не знал, что нужно обращаться и вообще полагал, что ему ничего из наследства не принадлежит. В октябре 2021г. пришло письмо от нотариуса, что он мог претендовать на долю в квартире, на основании письма он стал собирать документы и обратился в суд с настоящим иском, т.к. нотариус устно сказал, что срок для вступления в наследство уже пропущен и срок нужно восстанавливать в судебном порядке. Возможность обратиться к нотариусу в течение 6 месяцев после смерти отца имел, однако не знал, что нужно обращаться, его ввели родственники в заблуждение, что ему ничего не положено. Ранее была договоренность с матерью и сестрой, что дом, в котором он проживает и завещан ему матерью, останется ему, а квартира-сестре, а на похоронах сестра сказала, что дом будет делить, в то время как он вложил свои денежные средства в улучшение дома за двадцать лет проживания в доме, восстановил дом и улучшил условия проживания в нем. Опасается, что останется на улице, без квартиры и без дома. В квартире он давно не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Просил иск удовлетворить.

    Ответчик Костенкова Э.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что в семье было решено, что квартира останется ей с дочерью, а дом, в котором проживает истец со своей семьей, останется ему по завещанию матери. На дом она не претендует, никаких разговоров по поводу раздела наследства после смерти отца с истцом не было. Брат мог обратиться в срок к нотариусу, как и она с матерью, но не обращался, потому что была с ним другая договоренность. После похорон что-то случилось, и брат стал конфликтовать с ней и с матерью по поводу переоформления на него жилого дома. Никто не ожидал, что брат обратится в суд. В спорной квартире с рождения проживает она с родителями, ухаживала за отцом до его смерти, сейчас ухаживает и присматривает за матерью. С родителями вела и ведет совместное хозяйство, она сама оплачивала и оплачивает коммунальные услуги по квартире, в том числе и после смерти отца, в квартире сделала косметический ремонт после смерти отца. Брат отказывался от приватизации, отношения к квартире уже давно не имеет, живет в своем доме, зачем ему доля в праве, равная <данные изъяты> кв.м, ей непонятно. Ей с матерью к нотариусу необязательно было обращаться, т.к. они фактически приняли наследство, проживая в квартире. Свидетельства на наследство нотариус не выдает пока идет суд с братом. Полагает, что оснований для восстановления срока и удовлетворения иска не имеется.

Ответчик Кочкина Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, из письменного заявления в адрес суда следует, что она возражает против удовлетворения иска, указывая, что сыну никто не препятствовал вступить в права наследования в установленный срок, в рейс он ушел спустя 4. 5 месяца со дня смерти отца. Кроме того, в квартире сын не проживает с 2002г., в приватизации он не участвовал.

Учитывая наличие надлежащего извещения ответчика и третьего лица нотариуса КГНО Берегового О.В. суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

    Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

На основании пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО5, являющийся супругом Кочкиной Т.П., и отцом истца Кочкина И.В. и ответчика Костенковой Э.В.

    Из материалов наследственного дела №г. усматривается, что на момент смерти наследодатель ФИО5 был зарегистрирован и проживал в спорной <адрес>. В этой же квартире зарегистрированы ответчики.

Квартира согласно выписке из ЕГРН зарегистрирована на праве собственности по <данные изъяты> доле в праве собственности за ФИО6, Костенковой Э.В., Кочкиной Т.П. и умершим ФИО5

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Костенкова Э.В. и Кочкина Т.П. 30.09.2021г., а также Кочкин И.В. – 09.12.2021г. Также в материалах дела имеется извещение от нотариуса истцу Кочкину И.В. от 04.10.2021г. согласно которому нотариус уведомляет его, что открылось наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру и денежных вкладов, и разъяснено, что истцу, желающему получить причитающуюся долю наследства, необходимо, восстановив срок для принятия наследства в судебном порядке, в срок до 05.11.2021г. подать заявление нотариусу лично или отправить по почте заявление, а также представить документы, подтверждающие родство.

Истец в судебном заседании подтвердил, что получил данное письмо и начал собирать документы для обращения в суд, после чего обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании нашло подтверждение и не оспаривалось истцом, что ответчики фактически вступили в наследство.

Истец проживает в г. Калининграде, знал о смерти отца в день его смерти, до истечения 6 месяцев после смерти отца находился в Калининградской области и препятствий для обращения к нотариусу в установленный 6-месячный срок с заявлением не имел, что подтверждено истцом в судебном заседании.

В качестве причины пропуска срока обращения к нотариусу истец указал на незнание того обстоятельства, что необходимо было обратиться к нотариусу, однако данный довод суд находит несостоятельным в силу того, что сам же истец пояснил суду, что он и не намерен был обращаться к нотариусу, т.к. полагал, что никаких прав на наследство у него нет.

Доказательств введения истца ответчиками в заблуждение относительно его прав на наследство истцом не представлено, стороной ответчика данное обстоятельство отрицается.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих принятию наследства в установленные сроки истцом приведено не было.

Оценив приведенные истцом доводы об уважительности причин пропуска для принятия наследства, суд приходит к выводу, что каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на принятие наследства, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кочкина Ильи Валерьевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2022 года.

Судья	Е.Ю. Медведева