Решение по делу № 12-801/2021 от 27.09.2021

Мировой судья Борзилова Е.В.         61RS0019-01-2021-005147-54

№ 12-801/2021

РЕШЕНИЕ

«17» ноября 2021 года                        г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кабелькова В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ляшенко А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 01.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 01.09.2021 должностное лицо – технический эксперт индивидуального предпринимателя Лугового Д.В. – Ляшенко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Ляшенко А.Г. обжаловал постановление в Новочеркасский городской суд Ростовской области, в которой просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Автор жалобы указывает, что мировой судья вынес постановление на основании недопустимого доказательства. При оформлении протокол об административном правонарушении не разъяснялись права свидетелям и понятым. Мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства об исключении протокола из числа доказательств. Оценка протоколу об административном правонарушении в постановлении не дана.

Также автор жалобы указывает, что мировым судьей не устанавлены в полной мере и не проверены обстоятельства события правонарушения. В судебном заседании 23.08.2021 не было удовлетворено его ходатайство о вызове свидетелей.

Мировым судьей проигнорирован факт дополнений заявителя к объяснениям лица в письменном виде, в постановлении вынесенном судьей об этом документе ничего не сказано, доводы представленные в нем в защиту заявителя не опровергались и не оценивались. Оставлено без удовлетворения ходатайство о запросе в органах сертификации оригинальной полной заверенной подписью, одобрения типа транспортного средства ОТТС, о ведении протокола судебного процесса, о назначении судебной экспертизы, о ведении видеозаписи процесса. Мировым судьей не была просмотрена и дана оценка видеозаписи процедуры оформления протокола об административном правонарушении в судебном заседании, приложенная заявителем в качестве дополнений к объяснениям лица в виде DVD-диска.

Ляшенко А.Г. участия в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, явку защитника не обеспечил.

Отделом ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, каковыми являются: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Федеральным законом № 170-ФЗ от 01.07.2011 «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен порядок проведения и периодичность технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, а также порядок аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (заявителей) в целях осуществления деятельности по проведению технического осмотра.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона № 170-ФЗ от 01.07.2011 «О техническом осмотре», обязательные требования безопасности транспортных средств - требования к техническому состоянию транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования), установленные международными договорами Российской Федерации или нормативными правовыми актами Российской Федерации, на соответствие которым осуществляется проверка транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования), при проведении технического осмотра.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона № 170-ФЗ от 01.07.2011 «О техническом осмотре» предусмотрено, что технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации.

Правила проведения технического осмотра утверждены постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 № 1008.

Согласно п. 1 Постановления, порядок оказания услуг по проведению технического осмотра, включая оценку соответствия транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) обязательным требованиям безопасности находящихся в эксплуатации транспортных средств, проводимую в форме технического диагностирования, в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, а также за ее пределами.

Требования, предъявляемые при проведении технического осмотра к транспортным средствам отдельных категорий описаны в Приложении № 1 к Правилам проведения технического осмотра.

В соответствии с п. 37 Приложения № 1 к Правилам проведения технического осмотра, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1434, транспортное средство должно быть укомплектовано обеспечивающими поля обзора зеркалами заднего вида согласно таблице 4.1 приложения № 8 к ТР ТС 018/2011. При отсутствии возможности обзора через задние стекла легковых автомобилей необходима установка наружных зеркал заднего вида с обеих сторон.

Как следует из материалов дела, 03.06.2021 в 13 час. 07 мин. по адресу: г. Новочеркасск, <адрес> г, Ляшенко А.Г., являясь должностным лицом, а именно техническим экспертом у ИП Лугового Д.В., допустил нарушение требований приложения № 1 обязательные требования безопасности транспортных средств, предъявляемые при проведении технического осмотра к транспортным средствам отдельных категорий пункт 37 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 №1434 «Об утверждении Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», согласно пункта 4.11 таблицы 4.1 приложения № 8 к «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средствю», а также требования статьи 4,5 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в части обязательных требований безопасности транспортных средств, предъявляемые при проведении технического осмотра к транспортным средствам, оформил диагностическую карту № 106501022100520 от 03.06.2021 подтверждающую допуск к участию в дорожном движении транспортного средства на автомобиль Хэндэ Акцент государственный регистрационный знак № на фотографии транспортного средства загруженной в базе ЕАИСТО (единая автоматизированная информационная система технического осмотра), имеется несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности ТС, выразившееся в изменением в конструкции транспортного средства установлено без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения, на котором отсутствует внутренние зеркало заднего вида, что не допустимо.

15.07.2021 в отношении Ляшенко А.Г. инспектором ГИБДД МВД России «Новочеркасское» составлен протокол об административном правонарушении, в котором его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 01.09.2021 Ляшенко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Вина Ляшенко А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 15.07.2021 серии 61 АГ № 583678; заданием на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с операторами технического осмотра в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований от 23.06.2021 № 5; заключением по результатам проверки мероприятий по контролю без взаимодействия с операторами технического осмотра от 29.06.2021; письмом начальника МУ МВД России «Новочеркасское» от 30.06.2021; фотоматериалами; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.06.2021; диагностической картой; общими характеристиками транспортного средства; описанием маркировки транспортного средства; протоколом об административном правонарушении 61 АГ 583679 от 12.07.2021; постановлением по делу об административном правонарушении от 12.07.2021; объяснением М.Г.А. от 12.07.2021; фотоматериалом; объяснением Ляшенко А.Г. от 15.07.2021; приказом о приеме Ляшенко А.Г. на работу ИП Лугового Д.В. в ПТО с 16.12.2020; должностной инструкцией технического эксперта.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Выводы мирового судьи о квалификации действий должностного лица – технического эксперта ИП Лугового Д.В. – Ляшенко А.Г. по ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности лица основаны на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы Ляшенко А.Г. о том, что ему, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником полиции не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, являются необоснованными. Согласно материалам дела, при составлении протокола об административном правонарушении, Ляшенко А.Г. отказался от подписи о разъяснении ему прав в присутствии понятых, что отражено в протоколе инспектором, никаких замечаний, объяснений не подавал. Ходатайств, возражений Ляшенко А.Г. инспектору ДПС ГИБДД при составлении протоколов не заявлялось.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ляшенко А.Г. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.

Доводы автора жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов мирового судьи о совершении Ляшенко А.Г. административного правонарушения, поскольку указанные выводы основаны на совокупности доказательств, находящихся в материалах дела, и по существу заявителем не опровергнуты.

Все ходатайства Ляшенко А.Г. рассмотрены мировым судьей с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесены соответствующее определения с приведением мотивов, по которым мировой судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайств. Выводы мирового судьи являются правильными и сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела право Ляшенко А.Г. на защиту в ходе производства по делу реализовано, привлеченный им для оказания юридической помощи защитник Луговой Д.В. был допущен к участию в деле, присутствовал при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, давал объяснения и высказывал позицию относительно вмененного Ляшенко А.Г. административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.

Довод жалобы Ляшенко А.Г. о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной фототехнической экспертизы для подтверждения доводов госинспектора ГИБДД, по анализу фотографического изображения транспортного средства, о ведении протокола судебного заседания, видеозаписи судебного процесса не свидетельствуют о процессуальных нарушениях, влекущих отмену состоявшегося судебного акта.

Доводы жалобы, в том числе о том, что мировым судьей не была просмотрена и дана оценка видеозаписи процедуры оформления протокола об административном правонарушении в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядок оценки доказательств мировым судьей соблюден.

Доводы автора жалобы о том, что в судебном заседании мировым судьей были проигнорированы дополнения заявителя к объяснениям в письменном виде, являются несостоятельными, в постановлении мировым судьей дана оценка письменных объяснений должностного лица Ляшенко А.Г., поддержанных его защитником в судебном заседании, а также всем исследованным доказательствам в совокупности.

Несогласие заявителя с оценкой, данной мировым судьей имеющимся в деле доказательствам, не влечет отмену оспариваемого судебного постановления, и полностью опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления о привлечении Ляшенко А.Г. к административной ответственности, мировым судьей в полной мере исследованы доказательства по делу и дана им надлежащая оценка.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного, имущественном и финансовом положении должностного лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 01.09.2021 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – технический эксперт индивидуального предпринимателя Лугового Д.В. – Ляшенко А.Г. по ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Ляшенко А.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: В.Б. Кабелькова