Решение по делу № 2-256/2023 (2-3070/2022;) от 24.11.2022

№ 50RS0046-01-2022-003939-16

Дело № 2-256/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 мая 2023 года.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года.

г. Ступино Московской области 17 мая 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Налетовой ФИО8 к администрации городского округа Ступино Московской области, Катковой ФИО9 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,разделе жилого дома с прекращением права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Налетова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области, Катковой Е.В., в котором просит суд с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма), сохранить в реконструированном состоянии жилой дом (лит.А, лит.А1, лит.а, лит.а2, лит.а3)с кадастровым номером № общей площадью 224,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;разделить жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом, в соответствии с вариантом заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Свои требования истец обосновывает тем, что является собственником земельного участка площадью 1108 кв.м. с кадастровым номером №, земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик Каткова Е.В. является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м. и 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №. Между совладельцами сложился порядок пользования указанным жилым домом, однако во внесудебном порядке не удалось достигнуть соглашения об условиях раздела жилого дома. Кроме того, в указанном жилом доме произведена реконструкция, без разрешительной документации, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Лаврова М.А., обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, поддержала заявленные требования с учетом их уточнения сохранить в реконструированном состоянии жилой дом (лит.А, лит.А1, лит.а, лит.а2, лит.а3)с кадастровым номером № общей площадью 224,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;разделить жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом, в соответствии с вариантом заключения судебной строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании ответчик Каткова Е.В не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, заявив о согласии с предложенным экспертом вариантом раздела жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Представитель ответчика – администрации городского округа Ступино, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требованийНалетовой Т.В. по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее ст.35, предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ); в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам; количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п.1 и п.2 ст.213).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Налетова Т.В. является собственником земельного участка площадью 1108 кв.м. с кадастровым номером №, земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.15, 18, 19, 20, 21, 42-44).

ОтветчикКаткова Е.В. является сособственниками жилого дома с кадастровым номером № – 1/2 доля в праве, и собственником земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.17, 22).

Согласно технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» на жилой дом, без разрешительной документации возведена пристройка лит.А1 и лит.а - мансарда.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО «Геомикс» Даниловым С.В., по адресу: <адрес>, расположено реконструированное строение: 2-х этажный жилой дом, без получения разрешительной документации; самовольно реконструированный жилой дом (лит.А, лит.А1, лит.а, лит.а2, лит.а3)с кадастровым номером № общей площадью 224,7 кв.м., строительством закончен, пригоден для эксплуации и может быть сохранен; все необходимые требования СНиП, санитарных, градостроительных, противопожарных и иных норм соблюдены; жилой дом находится в хорошем техническом состоянии, не имеет выраженных нарушений геометрии, визуальных дефектов конструкций, жизни и здоровью граждан не угрожает.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).

В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Право собственника жилого помещения осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ).

В этой связи исковые требования Налетовой Т.В. в части сохранения в реконструированном состоянии жилого домас кадастровым номером подлежат удовлетворению.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, - это переход частей данного имущества в собственность каждого из сособственников пропорционально их долям в праве общей собственности и прекращение общей долевой собственности на это имущество.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Участник долевой собственности вправе потребовать выдела своей доли из общего имущества. Закон не предусматривает права одного участника требовать раздела общего имущества. В то же время, если участников общей собственности двое, то требование о выделе по существу является требованием о разделе общей собственности, так как в результате выдела общая собственность прекращается.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от 10.04.2023г, проведенной экспертом ООО «Геомикс» Даниловым С.В.,раздел дома, расположенного по адресу: <адрес>, технически возможен в соответствии с фактическим порядком пользования. Экспертом предложен вариант раздела, при котором в собственность Налетовой Т.В. выделяется в отдельное домовладение часть жилого дома площадью 103,0 кв.м. состоящую из следующих помещений: веранда (№) площадью 16,2 кв.м., лестница (№) площадью 1,3 кв.м., жилая комната (№) площадью 39,6 кв.м., шкаф (№) площадью 0,5 кв.м., коридор (№) площадью 6,0 кв.м., котельная (№) площадью 4,7 кв.м., жилая комната (№) площадью8,6 кв.м., жилая комната (№) площадью 7,7 кв.м., тамбур (№) площадью 0,5 кв.м., терраса (№) площадью 4,9 кв.м., коридор (№) площадью 1,8 кв.м., жилая комната (№) площадью 11,2 кв.м.; в собственность Катковой Е.В. выделяется в отдельное домовладение часть жилого дома площадью 121,7 кв.м. состоящую из следующих помещений: жилая комната (№) площадью 24,7 кв.м., прихожая (№) площадью 12,7 кв.м., туалет (№) площадью 5,6 кв.м., кухня (№) площадью 18,8 кв.м., кладовка (№) площадью 2,9 кв.м., коридор (№) площадью 4,9 кв.м., жилая комната (№) площадью 21,9 кв.м., жилая комната (№) площадью 12,2 кв.м., жилая комната (№) площадью 18,0 кв.м. Экспертом указано, что используемые части дома имеют отдельные входы, коммуникации и не имеют мест общего пользования. Расчет компенсации при неравенстве долей экспертом не рассчитывался, поскольку стороны заявили, что не имеют друг к другу каких-либо претензий и просят не рассчитывать компенсации.

В этой связи суд находит исковые требования Налетовой Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеНалетовой ФИО8 удовлетворить:

- Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом (лит.А, лит.А1, лит.а, лит.а2, лит.а3)с кадастровым номером № общей площадью 224,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

- Разделить жилой дом (лит.А, лит.А1, лит.а, лит.а2, лит.а3)с кадастровым номером № общей площадью 224,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности Налетовой ФИО8 и Катковой ФИО9.

- При разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделить в собственность Налетовой ФИО8 в отдельное домовладение часть жилого дома площадью 103,0 кв.м. состоящую из следующих помещений: веранда (№) площадью 16,2 кв.м., лестница (№) площадью 1,3 кв.м., жилая комната (№) площадью 39,6 кв.м., шкаф (№) площадью 0,5 кв.м., коридор (№) площадью 6,0 кв.м., котельная (№) площадью 4,7 кв.м., жилая комната (№) площадью 8,6 кв.м., жилая комната (№) площадью 7,7 кв.м., тамбур (№) площадью 0,5 кв.м., терраса (№) площадью 4,9 кв.м., коридор (№) площадью 1,8 кв.м., жилая комната (№) площадью 11,2 кв.м.

- При разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделить в собственность Катковой ФИО9 отдельное домовладение часть жилого дома площадью 121,7 кв.м. состоящую из следующих помещений: жилая комната (№) площадью 24,7 кв.м., прихожая (№) площадью 12,7 кв.м., туалет (№) площадью 5,6 кв.м., кухня (№) площадью 18,8 кв.м., кладовка (№) площадью 2,9 кв.м., коридор (№) площадью 4,9 кв.м., жилая комната (№) площадью 21,9 кв.м., жилая комната (№) площадью 12,2 кв.м., жилая комната (№) площадью 18,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судьяАвстриевских А.И.