Решение по делу № 2а-1625/2020 от 17.03.2020

50RS0005-01-2020-001602-50

Дело №2а-1625/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику Дмитровского РОСП ФИО15 и УФССП по Московской области об обязании совершить действие,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к начальнику Дмитровскому РОСП УФССП России ФИО16 о признании незаконными бездействия, выразившееся в не выполнении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1ДД.ММ.ГГГГ, в не рассмотрении ходатайства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в не направлении процессуальных документов по исполнительном производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании возбудить исполнительное производство и принять меры на фактическое окончание производства, в случаи утери исполнительного документа, выдать дубликат исполнительного документа. В обоснование заявленных административных требований ссылается на то, что исполнительные документы получены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство не возбуждено в установленные законом сроки.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик – начальник Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО17 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании.

Заинтересованное лицо Тягачева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Заинтересованное лицо УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. года судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ФИО18. начато и возбуждено исполнительное производство № в отношении Тягачевой ФИО19, этим же числом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебным участка № ФИО11 судебного района.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах » следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем ему предоставлены соответствующие права, подробно изложенные в пункте 2 данной статьи.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административный истец подтверждает факт направления исполнительного документа в службу судебных приставов, суд находит в действиях старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2 А.Б. нарушение, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ направлен ДД.ММ.ГГГГ и получен ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком (список № от 24.01.2020г.), на основании чего, суд приходит к выводу о нарушении старшим судебным приставом ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО4 действий по не вынесению и не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, также в не направлении процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства. Однако, находит требования об обязании возбуждения исполнительного производства, выдаче дубликата исполнительного документа не обоснованными, поскольку в настоящее время исполнительное производство возбуждено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО4, выраженное в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, также в не направлении процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В требованиях обязании возбудить исполнительное производство по судебному приказу и принять незамедлительные меры по окончанию исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

ФИО11 городского суда           подпись                      Т.<адрес>