Решение по делу № 2-458/2019 от 15.07.2019

Гражданское дело № 2-458/2019

УИД 79RS0006-01-2019-000677-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи                Куликовой Е.А.

при секретаре                Окуневой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» к Жилину Александру Константиновичу, Жилиной Наталье Шамильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» обратилось в суд с иском к Жилину А.К., Жилиной Н.Ш. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу ЕАО, <адрес>. 04.06.2013 протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме была избрана управляющая компания ООО «СВЕТОЧ». Согласно протоколу общего собрания собственники приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также решение о внесении платы соответствующей ресурсоснабжающей организации. 16.01.2017 между ООО «СВЕТОЧ» и муниципальным образованием «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО заключено концессионное соглашение № 2 в отношении систем централизованного водоснабжения и водоотведения. Таким образом, ООО «СВЕТОЧ» является ресурсоснабжающей организацией по водоснабжению и водоотведению в <адрес>. 16.01.2017 между ООО «Компания «АЦТЭКА» и муниципальным образованием «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО заключено концессионное соглашение № 3 в отношении систем централизованного теплоснабжения. Таким образом, ООО «Компания «АЦТЭКА» является ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению в <адрес>. По договору от 01.10.2012 ООО «Компания «АЦТЭКА» поручает ООО «СВЕТОЧ» совершать от имени ООО «Компания «АЦТЭКА» юридические и иные действия, связанные с расчетом оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в части расчетов за теплоснабжение. В ООО «СВЕТОЧ» открыт лицевой счет № на имя Жилиной Н.Ш. Ответчики проживают в жилом помещении, фактически пользуются водой, электрической, тепловой энергией и прочими услугами, что является также акцептом. Должники неоднократно вносили плату за коммунальные услуги, что свидетельствует о наличии между истцом и ответчиками правоотношений по обеспечению их коммунальными услугами. ООО «СВЕТОЧ» и ООО «Компания «АЦТЭКА» фактически несут затраты по предоставлению должнику коммунальных услуг. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по полной и своевременной оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, их задолженность перед истцом за период с 01.07.2013 по 30.06.2019 составляет 141 141 рубль 76 копеек. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Жилина А.К., Жилиной Н.Ш. задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.07.2013 по 30.06.2019 в размере 141 141 рубля 76 копеек, государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца ООО «СВЕТОЧ» не явился, о времени, дне и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, о чем имеется письменное заявление.

Ответчики Жилин А.К., Жилина Н.Ш. в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1, пункту 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 04.06.2013 протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме была избрана управляющая компания ООО «СВЕТОЧ».

31.07.2017 внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> была выбрана управляющая организация ООО УК «СВЕТОЧ». В соответствии с протоколом плата за все коммунальные услуги вносится непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

22.04.2019 общим собранием собственников помещений договор управления с ООО УК «СВЕТОЧ» расторгнут. Новой управляющей организацией выбрана ООО УК «СтройРазвитие». Согласно протоколу принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также решение о внесении платы соответствующей ресурсоснабжающей организации.

16.01.2017 между ООО «СВЕТОЧ» и муниципальным образованием «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО заключено концессионное соглашение № 2 в отношении систем централизованного водоснабжения и водоотведения. Таким образом, ООО «СВЕТОЧ» является ресурсоснабжающей организацией по водоснабжению и водоотведению в <адрес>.

16.01.2017 между ООО «Компания «АЦТЭКА» и муниципальным образованием «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО заключено концессионное соглашение № 3 в отношении систем централизованного теплоснабжения. Таким образом, ООО «Компания «АЦТЭКА» является ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению в <адрес>.

По договору от 01.10.2012 ООО «Компания «АЦТЭКА» поручает ООО «СВЕТОЧ» совершать от имени ООО «Компания «АЦТЭКА» юридические и иные действия, связанные с расчетом оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в части расчетов за теплоснабжение.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>, с 27.12.2004 по 14.04.2016 являлся Жилин А.К., с 14.04.2016 собственником является Жилина Н.Ш., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 25.07.2019.

Согласно поквартирной карточке в отношении жилого помещения по адресу <адрес>, в данной квартире зарегистрированы: с 23.10.2004 Жилин А.К.; с ДД.ММ.ГГГГ Жилина Н.Ш.; с 07.02.2011 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 09.06.2011 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям Межрайонного отдела управления ЗАГС правительства ЕАО имеется актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Жилин А.К. (отец), Жилина Н.Ш. (мать).

По сведениям Межрайонного отдела управления ЗАГС правительства ЕАО имеется актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Жилин А.К. (отец), Жилина Н.Ш. (мать).

Из материалов дела следует, что ответчикам оказываются жилищно-коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Установлено, что ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.17.2013 по 30.06.2019 в размере 141 141 рублей 76 копеек.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявленное ответчиками в ходе рассмотрения дела ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу приведенных норм в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

В данном случае однократное внесение ответчиком отдельных сумм за предоставленные жилищно-коммунальные услуги само по себе не может свидетельствовать о полном признании ими долга за весь период образования задолженности.

При таких обстоятельствах суд признает подлежащей к взысканию сумму задолженности в пределах срока исковой давности в силу требований статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что с учетом заявленного истцом периода, задолженность ответчиков по спорным платежам начинается с 01.07.2013 и исчисляется по 30.06.2019 включительно.

Из анализа представленного истцом расчета за период с 01.07.2013 по 30.06.2019 в отношении занимаемого ответчиками жилого помещения следует, что произведя оплату за коммунальные услуги в 2013 году – 28 000 рублей, в 2014 году – 35 000 рублей, в 2015 году – 42 000 рублей, в 2016 году – 50 000 рублей, в 2017 году – 35 000 рублей, в 2018 году – 27 000 рублей, в 2019 году – 10 000 рублей, ответчики осуществили оплату периодических платежей за указанные периоды.

При таком положении, внесение ответчиками в течение спорного периода времени платежей в указанных размерах за коммунальные услуги, не прерывает течения срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, факт пропуска истцом срока исковой давности без уважительных причин, заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию истца в данной части подлежит применению общий срок исковой давности 3 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Из определения мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 13.06.2019 следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, ООО «СВЕТОЧ» обратилось в мае 2019 года, судебный приказ о взыскании с Жилина А.К., Жилиной Н.Ш. в пользу ООО «СВЕТОЧ» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг вынесен 29.05.2019, данный судебный приказ отменен 13.06.2019.

Соответственно, период с 29.05.2019 по 13.06.2019 подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги в июле 2019 года. При этом, истец, заявляя требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2013 по 30.06.2019, допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил, исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2013 по 30.06.2016 удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что факт наличия задолженности ответчиков по внесению платежей судом установлен, подтвержден представленным расчетом и составляет за период с 01.07.2016 по 30.06.2019 включительно, сумма начисленных платежей равна 179 611 руб. 80 коп., а с учетом оплаченных сумм, сумма задолженности составляет 79 611 руб. 80 коп. (179 611,80-100000=79 611,80), в указанной части иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ООО «СВЕТОЧ» уплачена государственная пошлина в размере 4 023 рублей.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере, пропорциональном размеру удовлетворяемых требований, и составит 2 588 рублей 35 копеек.

Таким образом, с ответчиков Жилина А.К., Жилиной Н.Ш. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в равно долевом порядке в размере 2 588 рублей 35 копеек, по 1 294 рубля 18 копеек с каждого, поскольку солидарный порядок взыскания судебных расходов в виде государственной пошлины не предусмотрен главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» к Жилину Александру Константиновичу, Жилиной Наталье Шамильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Жилина Александра Константиновича, Жилиной Натальи Шамильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 79 611 рублей 80 копеек.

Взыскать в равных долях с Жилина Александра Константиновича, Жилиной Натальи Шамильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 588 рублей 35 копеек, по 1 294 рубля 18 копеек с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Куликова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.