Решение по делу № 12-887/2024 от 13.05.2024

Дело № 12-887/2024

УИД 35RS0010-01-2024-008290-45

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                          30 июля 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Улитина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТД ИММИД» Киселева А. А. на постановление заместителя руководителя УФНС России по Вологодской области советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса Немеш А. С. № от 16 апреля 2024 года, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя ООО «ТД ИММИД» Киселева А. А.,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 13 по Вологодской области в отношении ООО «ТД ИММИД» выставлено требование № от 10.05.2023 об уплате задолженности по уплате налогов, пени и штрафов на общую сумму 76 014 807,02 руб. установлен срок для исполнения – 14.06.2023.

05.03.2024 в адрес Киселева А.А. направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, установлена дата явки 03.04.2024 в 09:00. Указанное уведомление Киселевым А.А. не получено, конверт возвращен отправителю по истечении срока хранения 18.03.2024 (ШПИ №), при этом оно получено ООО «ТД ИММИД» 14.03.2024 (ШПИ №).

02.04.2024 УФНС России по Вологодской области получено объяснение Киселева А.А., в котором он указывает, что ООО «ТД ИММИД» подано заявление о признании решения МИФНС № 11 по Вологодской области от 11.02.2022 № незаконным, которое находится на рассмотрении Арбитражного суда Вологодской области (№), в связи с чем событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.14 КоАП РФ отсутствуют, что является основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

03.04.2024 в отношении Киселева А.А. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, которым установлено, что 10.05.2023 в адрес ООО «ТД ИММИД» выставлено требование № на общую сумму 76 014 807,02 руб. со сроком исполнения до 14.06.2023. При этом на 03.04.2024 размер неоплаченной задолженности составляет 72 185 672,19 руб. При этом, размер задолженности, превышающий 300 000 руб., образовался после предоставления 23.01.2023 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года, срок уплаты которой истекал 28.02.2023. Указанная задолженность в трехмесячный срок – до 28.05.2023 не была погашена, в связи с чем у Киселева А.А. появилась обязанность в срок до 28.06.2023 обратиться с заявлением в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о наличии у ООО «ТД ИММИД» признаков банкротства, чего им не было сделано.

Копия протокола, направленная в адрес Киселева А.А., вернулась неполученной в адрес отправителя 18.04.2024 в связи с истечением сроков хранения (ШПИ №), получена ОО «ТД ИММИД» 11.04.2024 (ШПИ №).

16.04.2024 УФНС России по Вологодской области получены возражений генерального директора ООО «ТД ИММИД» Киселева А.А. на протокол об административном правонарушении.

16.04.2024 постановлением заместителя руководителя УФНС России по Вологодской области советника государственной гражданской службы РФ 3 класса Немеш А.С. вынесено постановление №, которым Киселев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Кроме того, 16.04.2024 в адрес руководителя ООО «ТД ИММИД» Киселева А.А. вынесено представление № с требование погасить имеющуюся задолженность по налогам, пеням и штрафам или обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом в течение месяца со дня получения представления.

Копия постановления и представления Киселевым А.А. не получена, конверт вернулся в адрес отправителя по истечении срока хранения 03.05.2024 (ШПИ №), получены ООО «ТД ИММИД» 24.04.2023 (ШПИ №).

Киселев А.А., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку до настоящего времени Арбитражным судом Вологодской области не рассмотрено заявление ООО «ТД ИММИД» об оспаривании решения МИФНС № 11 по Вологодской области № от 11.10.2022 (дело №), а также приостановлено исполнительное производство №, возбужденное на основании постановления от 25.09.2023, до вступления в законную силу решения по делу №, которое в свою очередь приостановлено до рассмотрения дела №

Просил суд постановление № от 16.04.2024 отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, указав, что в период с 02.05.2024 по 06.05.2024 находился в командировке.

Киселев А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель УФНС России по Вологодской области в судебное заседание не явился. Направил возражения на жалобу, в которых указал, что доводы жалобы не могут приняты в качестве обстоятельств освобождающих от административной ответственности, поскольку обращение в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства не освобождает Киселева А.А. от обязанности руководителя обратиться в суд с заявление о банкротстве ООО «ТД ИММИД» в силу ст. 9 Закона о банкротстве. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось возникновение задолженности в сумме более 300 000 руб. за 4 квартал 2022 года, которая не была оплачена в срок. При этом, имеющаяся на 16.04.2024 задолженность на настоящий момент также не оплачена. В связи с чем оспариваемое постановление вынесено законно, обоснованно в соответствии с действующим законодательством.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Срок подачи жалобы истекал 13.05.2024, жалоба сдана на почтовое отделение связи 06.05.2024(ШПИ 16001194205807). Следовательно жалоба подана в установленный срок.

Частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, выражается в неисполнении, в числе прочих, руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 6 указанного закона установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ООО «ТД ИММИД» имело признаки банкротства, так как не исполнило обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев.

В нарушение пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Киселев А.А. не исполнил обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ТД ИММИД» несостоятельным (банкротом).

Факт не обращения с заявлением также не опровергается самим Киселевым А.А.

Довод Киселева А.А. о том, что им оспорено решение МИФНС № 11 по Вологодской области № от 11.10.2022, которым установлена задолженность ООО «ТД ИММИД» по оплате налогов, пени и штрафа в сумме 66 363 137,37 руб. не является основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку исходя из протокола об административном правонарушении и постановления основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, является неоплата задолженности по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года, налоговая база которого подлежащая уплате в бюджет, в соответствии с декларацией от 23.01.2023, составляет 499 714 руб. Указанная сумма не включена в оспариваемое в арбитражном суде решение, составляет более 300 000 руб., в установленный законом срок не уплачена.

Таким образом, вопреки доводам жалобы должностным лицом УФНС России по Вологодской области сделан обоснованный вывод о том, что признаки неплатежеспособности у должника возникли в период с 28.05.2023.

Киселев А.А. в течение месяца с даты возникновения задолженности ( до 28.06.2023) с заявлением о признании ООО «ТД ИММИД» несостоятельным (банкротом) не обратился.

Таким образом, бездействие Киселева А.А. как должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу доказательствами, содержащимися в материалах административного дела и представленных по запросу суда, содержание которых подробно приведено в оспариваемом акте.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце восьмом пункта 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), по смыслу абзаца шестого пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность руководителя обратиться с заявлением должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника, в том числе по причине просрочки в исполнении обязанности по уплате обязательных платежей.

Таким образом, руководитель ООО «ТД ИММИД», имеющего признаки неплатежеспособности, должен был обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании организации несостоятельной (банкротом), исполнив императивное предписание закона, в свою очередь оценка состоятельности, либо несостоятельности организации относится к полномочиям арбитражного суда.

При этом, следует отметить, что предметом рассмотрения настоящей жалобы заявителя является законность постановления УФНС России по Вологодской области от 16.04.2024, а не наличие либо отсутствие признаков несостоятельности (банкрота) у ООО «ТД ИММИД».

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено с применением ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, штраф заменен на предупреждение.

Каких-либо процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения, не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Киселева А.А

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФНС России по Вологодской области советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса Немеш А. С. № от 16 апреля 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя(генерального директора) ООО «ТД ИММИД» Киселева А. А. оставить без изменения, а жалобу Киселева А. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья                                 О.А. Улитина