Решение по делу № 12-151/2023 от 31.07.2023

61RS0006-01-2023-003920-91 Дело № 12-151/23

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 августа 2023 года

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Гречкин А.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Филиппова А.С. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Филиппова А.С. ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону вынесено постановление №, в соответствии с которым Филиппов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Филиппов А.С. с вынесенным постановлением не согласился, в связи с чем им подана жалоба. В обоснование жалобы Филиппов А.С. указывает на то, что во время составления постановления по делу об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.30.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем им была сделана соответствующая запись в постановлении. Вначале было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, а после уже был составлен протокол об административном правонарушении. На основании изложенного Филиппов А.С. просит признать незаконным и отменить постановление от 28 июля 2023 года.

Филиппов А.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что не совершал административного правонарушения. Заявил, что имеющиеся в деле видеозаписи являются недопустимыми доказательствами.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Филиппова А.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечения безопасности его участников.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из содержания п. 1.5 Правил дорожного движения РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут в <адрес> Филиппов А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, в нарушение п. 6.2, п. 6.13 Правил дорожного движения РФ допустил проезд на запрещающий сигнал светофора (красный).

Вина Филиппова А.С. в совершении правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом; нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены;

- видеозаписью, на которой запечатлено совершение административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Филиппову А.С. при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, нельзя признать обоснованными, поскольку в протоколе имеется графа о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ. Запись, выполненная Филипповым А.С. в графе замечаний о том, что эти права ему якобы не разъяснялись, не свидетельствует о том, что должностным лицом ГИДББ при вынесении постановления, в действительности, указанные выше права Филиппову А.С. разъяснены не были. Данные доводы Филиппова А.С. опровергаются также имеющейся в материалах дела видеозаписью.

При таких обстоятельствах инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону пришел к правильному выводу о наличии в действиях Филиппова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения Филипповым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести содеянного, характеру и степени опасности совершенного правонарушения. Мера наказания в виде административного штрафа несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует предотвращению новых правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в данном случае не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Филиппова А.С. в совершении административного правонарушения.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о наличии видеозаписи, не является существенным нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований для признания недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении видеозаписей не имеется, их содержание согласуется с письменными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Филиппова А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Филиппова А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Гречкин