Решение по делу № 33-1342/2019 от 11.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-1342/2019

г. Уфа                                     24 января 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Демяненко О.В.

судей          Мартыновой Н.Н. и Сагетдиновой А.М.

при секретаре              Ганиевой А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» Савоськина М.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Маковеева Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» (далее - ООО «Транс Лайн») о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что истец пользуется услугами перевозки пассажиров автобусами, движущимися по маршруту ... в микрорайон ... Республики Башкортостан. дата в вечернее время истец, возвращаясь с работы, на остановке «...» в ... часов села в микроавтобус «...» регистрационный знаком ... маршрута ..., принадлежащий ответчику. Перед выездом с адрес мост в салоне микроавтобуса водитель автобуса прибавил скорость, машину трясло и подбрасывало, в связи с этим истец попросила снизить скорость, однако водитель в ответ оскорбил ее нецензурной бранью и стал требовать выйти из автобуса, открыл дверь и сказал: «Пока она не выйдет, никуда не поеду!». Истец предупредила, что записывает разговор на диктофон, водитель с высокой скоростью продолжил движение. На остановке «...» истец при выводе из транспортного средства протянула водителю деньги за проезд. Водитель, в присутствии пассажиро, бросил сдачу ей в лицо, продолжил ее оскорблять, на неоднократные требования открыть дверь не реагировал, пока пассажиры с остановки не стали стучать в нее.

дата ситуация повторилась, после работы истец попала в тот же микроавтобус, водитель узнал ее и отказался впускать в салон, не трогался с места, вынуждая пассажиров давить на нее, а сам оскорблял. Истец сама не могла покинуть салон, потому что это был последний автобус в ее направлении.

В связи с грубым нарушением ее прав истец обратилась в отдел полиции с жалобой.

Просит суд признать услуги перевозки пассажиров оказанными с существенными недостатками, а права истца как потребителя на безопасную и качественную услугу перевозки пассажира грубо нарушенными ответчиком; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, а именно 50000 руб.; взыскать с ответчика государственную пошлину.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более восьми человек, ООО «Транс-Лайн» дата и дата на автобусе марки «...» с регистрационным знаком ..., под управлением водителя ФИО1 признаны оказанными некачественно, с нарушением прав пассажира Маковеевой Татьяны Викторовны на безопасную и качественную услугу. С ООО «Транс-лайн» в пользу Маковеевой Татьяны Викторовны взыскана компенсация морального вреда 20000 руб., штраф 10000 руб. С ООО «Транс-лайн» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Транс лайн» ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Согласно статье 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской     Федерации).

Как следует из части 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Как следует из фактических обстоятельств дела, ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства.

дата в ... часов Маковеева Т.В. возвращалась с работы домой на автобусе «Газель» с государственным регистрационным знаком ..., по ходу движения сделала замечание водителю, попросив сбавить скорость, на что водитель отреагировал в грубой форме, оскорбил ее нецензурно и потребовал покинуть автобус. Когда на остановке ...» истец собралась выйти и протянула водителю деньги за проезд, он в присутствии пассажиров бросил сдачу ей в лицо, продолжил ее оскорблять.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в материале по рассмотрению заявления истца, зарегистрированного в КУСП за №... от дата

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной проверки постановлением от дата в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного части1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении водителя автобуса ФИО1 было отказано, однако факт конфликта между пассажиром и автобусом, а также повод к конфликту – пренебрежение водителем безопасностью перевозки пассажиров, - нашли свое подтверждение, в том числе не отрицался и водителем автобуса ФИО1 в данном сотруднику полиции объяснении.

Судом первой инстанции установлено, что согласно исследованных судом судебных актов - решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата, постановления Арбитражного суда адрес от дата следует, что ООО «Транс-лайн» осуществляет регулярные перевозки пассажиров при отсутствии карты маршрута, за что общество было привлечено к административной ответственности по части4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к правильному выводу частичном удовлетворении исковых требований, поскольку представлены все доказательства ненадлежащего исполнения обязательств и отказа от исполнения обязательств со стороны ответчика. Вместе с тем ООО «Транс-лайн» доказательств качественного исполнения обязательств в установленной законом форме, либо доказательств о невозможности исполнить обязательство надлежаще по вине истца не представил.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылка апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции гражданское дело рассмотрено в отсутствии ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания отклоняется судебной коллегией. В материалах дела имеется расписка представителя ООО «Транс-лайн» по доверенности Савоськина М.И. (л.д. 30, л.д.32) о согласии на смс-извещения на номер мобильного телефона +№... на который судом направлялись смс-извещения на судебные заседания на дата, дата, дата, в подтверждение которых материалы дела содержат отчет (л.д.35, 43, 68).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным доказательствам, неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены. Несогласие истца с выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» - без удовлетворения.

Председательствующий                    О.В. Демяненко

судьи:                                 Н.Н. Мартынова

                                     А.М. Сагетдинова

Справка: судья Мустафина Д.И.