Решение по делу № 2-1681/2017 от 20.02.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

с участием адвоката Т.,

при секретаре судебного заседания         П.,            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Г., третьему лицу Г., ООО « Русфинанс Банк» о признании долговых обязательств долгом супругов,

                    у с т а н о в и л:

Истец Г. обратился в суд с иском к Г., третьему лицу Г., ООО « Русфинанс Банк» о признании долговых обязательств долгом супругов,

В обосновании заявленных требований пояснил, что 30 января 2017 года Пушкинский городской суд <адрес> рассмотрев гражданское дело № по иску Г. Ю.И. к Г. В.А. о разделе совместно нажитого имущества, решил: «Произвести раздел между Г. и Г. совместно нажитого в браке имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>, ш. Пушкинское, <адрес> автомашины <данные изъяты>, признав за Г. право собственности на А долю квартиры по адресу: <адрес>, ш. Пушкинское, <адрес>; Г. право собственности на &apos;А долю квартиры по адресу: <адрес>, ш. Пушкинское, <адрес>; Передать в собственность Г. В.А. автомашину марки <данные изъяты> Взыскать с Г. В.А. в пользу Г. Ю.И. денежную компенсацию в размере 477 036, 50рублей за 1/2 долю переданной Г. В.А. автомашины.» <дата> между Истцом и Ответчиком был заключен брак. <дата> решением Мирового судьи 201 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> брак был расторгнут. Денежные средства на приобретение квартиры были получены в долг. <дата> между Истцом и Г. А.В. был заключен договор целевого займа на сумму 5 850 000 рублей. Денежные средства были предназначены для приобретения спорной 3-комнатной квартиры, общей площадью 61.8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ш. Пушкинское, <адрес>. На данный договор займа Истец дала согласие. Платежей по данному договору займа Ответчик не совершала. <дата> между Ответчиком и ООО «Русфинанс Банк» был заключен Договор потребительского кредита №-Ф для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Общая стоимость кредита с первоначальным взносом составила 1 362 023 рублей 86 копеек. Истец оплачивает кредит до настоящего времени, общая сумма выплаты составляет 702 865 рублей 00 копеек. Кроме того <дата> между Ответчиком и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога № для обеспечения исполнения обязательств Ответчиком обязательств по Договору потребительского кредита № от <дата>, предметом залога является автомобиль <данные изъяты>. Остаток по Договору потребительского кредита № составляет 639 685 рублей 00 копеек. Платежей по данному договору кредита Ответчик не совершала. На основании изложенного истец просит суд признать долг в размере 5 850 000 рублей по Договору займа от <дата>, заключенного между Г. и Г., общим долгом супругов. Взыскать с Г. в пользу Г. денежные средства в размере 2 925 000 рублей в счет ? части выплаченных Г. Г. платежей по договору займа от <дата>; Признать долг в размере 1 206 523 рубля 86 копеек по договору потребительского кредита №-Ф от <дата>, заключенного между Г. и ООО «Русфинанс Банк», совместным долгом супругов; Взыскать с Г. Г. Г. в    пользу Г. денежные средства в размере 283 рублей в счет ? части выплаченных Г. ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-Ф от <дата>; Взыскать с Г. в пользу    Г. денежные средства в размере 77 750 рублей в счет 1/2 части первоначального взноса за автомобиль <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд признать долг в размере 5 850 000 рублей по Договору займа от <дата>, заключенного между Г. и Г., общим долгом супругов. Взыскать с Г. в пользу Г. денежные средства в размере 2 925 000 рублей в счет ? части выплаченных Г. Г. платежей по договору займа от <дата>; Признать долг в размере 1 206 523 рубля 86 копеек по договору потребительского кредита №-Ф от <дата>, заключенного между Г. и ООО «Русфинанс Банк», совместным долгом супругов; Взыскать с Г. Г. Г. в пользу Г. денежные средства в размере 283 рублей в счет ? части выплаченных Г. ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-Ф от <дата>; Взыскать с Г. в пользу Г. денежные средства в размере 77 750 рублей в счет 1/2 части первоначального взноса за автомобиль <данные изъяты>

В судебном заседании представитель отвечтика адвокат Т. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований Г. В.А. Полностью поддержал письменные возражения на исковое заявление, пояснил, что ответчица готова признать общим долгом супругов ту сумму, которая относиться к приобретенному транспортному средству, в размере 283 678 рублей. Признать общим долгом остальную сумму Г. не может, потому что тот договор, который сначала появился при разрешении споров о разделе общего имущества супругов и сейчас положен в основу данных требований.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования Г. к Г. o разделе совместно нажитого имущества, данным решением суда произведен раздел совместно нажитого имущества сторон – автомобиля <данные изъяты>, и квартиры по адресу: <адрес>, ш. Пушкинское, <адрес>.

За Г. признано право общей долевой собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ш. Пушкинское, <адрес>. Доля Г. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ш. Пушкинское, <адрес> – установлена ? доля в праве.

В собственность Г. передан автомобиль марки <данные изъяты>

<дата> между ООО « Русфинанс Банк» и Г. был заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 795 715,43 рубля ( л.д. 8 – 14).

<дата> между ООО « Русфинанс Банк» и Г. был заключен договор залога № 1250042/01-ФЗ транспортного средства <данные изъяты> ( л.д. 15 – 16).

<дата> между Г. и Г. был заключен договор займа на сумму 5 850 000 рублей, на приобретение 3-х комнатной квартиры общей площадью 61,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, ш. Пушкинское <адрес> ( л.д. 17-18).

В соответствии со ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругам: в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретен либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу п. 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 39 ч. 3 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от <дата> установлено, что « совокупность представленных ответчиком финансовых документов не позволяет суду прийти к выводу о том, что заемные денежные средства являются целевыми ( на приобретение спорного имущества) и были взяты ответчиком с согласия супруги Г. Ю.И.)

в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ Г. достаточной совокупности допустимых доказательств возникновения долга по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо использования ими заемных средств на нужды семьи, суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной истца в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что ответчик Г. Ю.И. была поставлена в известность о существовании договора займа от <дата>, давала своё согласие на заем указанных денежных средств, а также того, что указанные денежные средства были потрачены на нужды семьи.

     В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 2 925 000 рублей не подлежат удовлетворению

    Так же не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 77 750 рублей в счет оплаты первоначального взноса за автомобиль, поскольку из материалов дела следует, что при покупке автомобиля <данные изъяты>, в счет его оплаты был принят автомобиль <данные изъяты>.

    При таких обстоятельствах с учетом частичного признания ответчиком исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 283 678 рублей оплаченных по кредитному договору №-Ф от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

             р е ш и л:

Исковые требования Г. к Г., третьему лицу Г., ООО « Русфинанс Банк» о признании долговых обязательств долгом супругов удовлетворить частично,

Взыскать с Г. в пользу Г. 283 678 рублей оплаченных по кредитному договору №-Ф от <дата>.

В удовлетворении требований о признании долга в размере 5 850 000 рублей общим долгом супругов, и во взыскании остальной заявленной ко взысканию суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: