Решение от 02.09.2024 по делу № 33-36873/2024 от 26.07.2024

УИД 77RS0029-02-2023-002426-91

Судья: фио

гр. дело № 33-36873/2024

гр. дело в суде 1 инст. № 2-2692/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2024 года                                                       адрес 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Головиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Морозовой Н.С. на решение Тушинского районного суда адрес от 18 августа 2023 года, в редакции дополнительного решения Тушинского районного суда адрес от 23 апреля 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Морозовой Наталии Сергеевны к ПАО Банк ВТБ о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании кредитного договора ничтожным, неправомерной обработки персональных данных, возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Морозова Н.С., обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании кредитного договора ничтожным, неправомерной обработки персональных данных, возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором просила признать недействительным в силу его ничтожности кредитный договор № 625/0000-2134058 от 06.06.2022 на сумму сумма, заключенный между Морозовой Наталией Сергеевной и Банк ВТБ (ПАО), применить последствия недействительности сделки в виде освобождения Морозовой Н.С. от уплаты кредита, списания начисленных процентов, неустоек, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Морозовой Наталии Сергеевны имущественный ущерб в сумме сумма, причиненный вследствие неправомерной обработки банком Банк ВТБ (ПАО) персональных данных Морозовой Н.С., обязать Банк ВТБ (ПАО) прекратить обработку персональных данных Морозовой Наталии Сергеевны, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Морозовой Наталии Сергеевны компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Морозовой Наталии Сергеевны расходы на обеспечение нотариусом доказательств в суде в размере сумма, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Морозовой Наталии Сергеевны расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Морозовой Наталии Сергеевны расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Иск мотивирован тем, что 12.05.2022 года между Морозовой Н.С. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор комплексного обслуживания, на основании которого был открыт мастер-счет № 40817810730016003476 на имя Морозовой Н.С., выдана неименная моментальная карта платежной системы «МИР». Также был открыт накопительный счет № 40817810630017021036, на который были внесены денежные средства в сумме сумма. Также на принадлежащий Морозовой Н.С. мобильный телефон марки HUAWEI Р30 lite было установлено приложение «ВТБ Онлайн», в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером +7 977 804 63 93. 06.06.2022 в 12:03:38 с номера мобильного телефона телефон на принадлежащий истцу номер телефона оператора сотовой связи «Билайн» 8-909-683-11-18 поступил звонок от неизвестного истцу лица, которое представилось сотрудником службы безопасности Центрального банка Российской Федерации и пояснило, что на имя истца в Банке ВТБ (ПАО) оформлен кредит, и что денежные средства уже переведены на ее счет. В приложении «ВТБ Онлайн» в личном кабинете отображалась информация о переводе кредитных средств на счет истца. При этом истец никаких заявок на получение кредита не оформлял, не намеревалась получать какой-либо кредит, никакие смс и уведомления истцу не приходили. В 12:31 истцу в приложении WhatsApp на номер телефона телефон было прислано два документа от имени Центрального банка Российской Федерации, в котором имелись ФИО, подпись и печать якобы сотрудника Центрального банка Российской Федерации. В указанных документах была информация о том, что истец якобы стала жертвой мошеннических действий, а также расписан порядок действия для «обеспечения безопасности финансовых активов». Также в указанных документах было уведомление о якобы наступлении уголовной ответственности за распространение информации, полученной в ходе выполнения регламентных работ и финансовых взысканиях за отказ или нарушение выполнения регламента. Далее истцу было сообщено о необходимости перевода имеющихся у нее на счете в Банке ВТБ (ПАО) денежных средств в сумме сумма на резервный счет (клиенту Банк ВТБ ПАО), в результате чего в 12:54 истец перевела денежные средства с открытого на ее имя счета № 40817810630017021036 на указанный злоумышленниками счет № 40817810420074043022, что подтверждается мемориальным ордером № 4072125478 от 06.06.2022, который был получен в приложении «ВТБ Онлайн» и не имел подписи. Также истцу было сообщено, что служба безопасности Центрального банка Российской Федерации организовала операцию по задержанию мошенников, которые «сидят» в банках. В 12:57 злоумышленники также в приложении WhatsApp прислали истцу еще один документ от имени Банка ВТБ (ПАО), где имелись логотип Банка, подпись и печать якобы сотрудника Банка, в котором было сообщено о том, что «зарезервирована и предоставлена страховая ячейка для проведения процедуры безопасной замены единого лицевого счета». В 13:06 на мобильный телефон оператора сотовой связи «Теле2», указанный в качестве контактной информации при заключении договора с Банком ВТБ (ПАО), +7-977-804-63-93, пришло смс-сообщение от VTB следующего содержания: фио, подтвердите согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму сумма на срок 84 мес. - и узнайте решение банка онлайн. Никому не сообщайте этот код: 515831». Следом - 13:07 пришло следующее сообщение от VTB с содержанием: фио! Денежные средства по кредитному договору на сумму сумма перечислены на ваш счет. Благодарим вас за выбор Банка ВТБ (ПАО) в качестве финансового партнера». Истец, в свою очередь, никому ранее присланный код не сообщала и никуда не вводила, никаких активных действий по оформлению кредитного продукта не осуществляла. Таким образом, от имени Морозовой Н.С. с Банком ВТБ (ПАО) был оформлен кредитный договор № 625/0000-2134058 от 06.06.2022 на сумму сумма, срок 84 месяца. В сумму кредита также была включена страховая премия в размере сумма по страховому Полису адрес «СОГАЗ» в рамках страхования от несчастных случаев и болезни. В 14:01 злоумышленники также в приложении WhatsApp прислали истцу еще один документ от имени Банка ВТБ (ПАО), где имелись логотип Банка, подпись и печать якобы сотрудника Банка, в котором было сообщено о необходимости осуществления двух переводов денежных сумм в размере сумма каждый также на страховой счет. Далее истцом были осуществлены два перевода денежных средств, каждый на сумму сумма на счета клиентов ООО «ХКФ Банк»: № 40817810490013274323 на имя фио; № 40817810990640426853 на имя фио, что подтверждается платежными поручениями. В дальнейшем истец поняла, что действительно стала жертвой мошеннических действий, но в результате введения ее в заблуждение и обмана якобы сотрудниками ЦБ РФ. 07.06.2022 г. истец обратилась в отделение банка в ДО «Щука» Филиал № 7701 Банк ВТБ (ПАО) с просьбой заблокировать переводы. На вопрос истца о том, на каком основании был оформлен кредитный договор без подачи ею заявок, подписания документов, было сообщено о возможности открытия банковских продуктов (кредита в том числе) в электронном виде без печати документа на бумаге и собственноручной подписи. В этот же день - 07.06.2022 истец обратилась в отделение Банк ВТБ (ПАО), расположенное по адрес, где ей также пояснили, что имеется возможность оформления онлайн кредита, договор уже оформлен, и она обязана оплачивать по нему платежи. На вопрос о предоставлении ей документа в печатном виде сотрудниками Банка после консультаций между собой было истцу сообщено о том, что договор появится в ближайшее время в личном кабинете, так как в настоящее время его еще фактически нет. Действительно, денежные средства по кредитному договору были переведены 06.06.2022, а сам договор появился в личном кабинете только через несколько дней. Таким образом, Морозовой Н.С. был причинен материальный ущерб в особо крупном размере. По факту совершения мошеннических действий истец обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. Постановлением следователя СО Отдела МВД России по адрес - Стрешнево адрес возбуждено уголовное дело № 12201450112000306 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому Морозова Н.С. признана потерпевшей. Истец неоднократно обращалась в Банк ВТБ (ПАО) с требованием о признании договора недействительным, снятии с нее обязанности по возврату кредитных денежных средств и возврате принадлежащих ей денежных средств в сумме сумма, а также компенсации морального вреда. Однако ответчик в добровольном порядке в удовлетворении требований Истца отказал, основываясь на том, что 06.06.2022 в системе дистанционного обслуживания зафиксирована успешная аутентификация и последующий вход в учетную запись, в рамках этой же сессии истцом принято предложение Банка на заключение кредитного договора.

Истец Морозова Н.С., представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, по доводам, изложенных в письменных возражениях

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в апелляционной жалобе просит истец.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности фио в судебном заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы не признал.

Истец Морозова Н.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 15, 151, 154, 160, 166, 179, 309, 310, 434, 819, 1064, 1099, 1100 Гражданского кодекса адресадрес закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», ст.ст. 3, 6, 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", учел разъяснения, данные в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как следует из материалов дела 12.05.2022 года между Морозовой Н.С. и «Банк ВТБ» (ПАО) был заключен договор комплексного обслуживания, на основании которого был открыт мастер-счет № 40817810730016003476 на имя Морозовой Н.С., выдана неименная моментальная карта платежной системы «МИР». Также был открыт накопительный счет № 40817810630017021036, на который были внесены денежные средства в сумме сумма.

Также на принадлежащий Морозовой Н.С. мобильный телефон марки HUAWEI Р30 lite было установлено приложение «ВТБ Онлайн», в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером +7 977 804 63 93.

06.06.2022 в системе дистанционного банковского обслуживания зафиксирована успешная аутентификация и последующий вход в учетную запись Морозовой Наталии Сергеевны.

В рамках этой же сессии истцом принято предложение Банка на заключение кредитного договора №625/****4058.

В соответствии с полученным подтверждением, 06.06.2022 на счет Морозовой Н.С. в полном объеме зачислены денежные средства по договору.

06.06.2022 в системе ВТБ-Онлайн зафиксированы успешные аутентификации и последующий вход в учетную запись. Операции по переводу денежных средств системе ВТБ-Онлайн подтверждены действительными средствами подтверждения.

Отношения между Морозовой Н.С. и Банком, возникшие в связи использованием системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, являющимися неотъемлемой частью Договора дистанционного банковской обслуживания.

Перевод денежных средств на основании pacпopяжeния становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения Клиента (п. 3.4.6 Правил), приостановить операции, уже совершенные с использованием системы дистанционного обслуживания ВТБ Онлайн, а также с использованием банковские карты, Банк не может.

На момент совершения операции в Банк не поступали со стороны истца сообщения об утрате указанного мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения и банковской карты, таким образом, у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операции.

       Согласно п. 7.1.3 Правил и п.п. 4.5 и 4.6 Приложения №1 к Правилам, доступ клиент в систему ВТБ-Онлайн осуществляется при условии идентификации и аутентификации с использованием пароля, который является строго конфиденциальным. Для дополнительной аутентификации используются средстве подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом Банку, ПИН-кодов, ОЦП/Код, сформированные токеном коды подтверждения, Простая ЭП, Усиленная ЭП.

Получив SMS/Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией (п.п. 5.1 и 5.4.2 Приложения №1 к Правилам).

Подтверждение распоряжений, передаваемых с использованием ВТБ-Онлайн, производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения (п.п. 3.2.2 Правил). Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность (п. 5.4.2 Приложения №1 к Правилам).

Клиент обязуется не передавать в постоянное или временное пользование третьих лиц полученные им в Банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения (пункты 7.1.3 и 3.2.4 Правил).

Банк не может нести ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине Банка.

Согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) электронные документы подтверждены (подписаны) с помощью средства подтверждения, переданного с использованием системы ВТБ Онлайн:

-        удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица, совершающего сделку;

-        равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам и договорам;

-        не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

-        могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам (п. 1.10 Правил).

Таким образом, заключив договоры, истец подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями, а также приняла на себя обязательства, которые необходимо исполнять в полном объеме и в установленные договорами сроки.

По кредитным договорам Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорами, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее, а также неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Морозовой Н.С. не имеется, поскольку операции по переводам совершены истцом в личном кабинете и подтверждены действительными средствами подтверждения. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения Клиента в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

На момент совершения операций в Банк не поступали от клиента сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения, таким образом, у Банка не было оснований для отказа в проведении операций и блокировке личного кабинета. Банк не может нести ответственность за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине Банка.

Суд также не усмотрел оснований для признания недействительными кредитных договоров как сделок, совершенных под влиянием заблуждения/обмана.

Как следует из материалов дела, денежные средства по кредитному договору были получены истцом путем перечисления на счет истца, данными средствами истец распорядилась по своему усмотрению.

Поскольку в удовлетворении требований истца о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки судом отказано, судом отказано в удовлетворении производных требований о прекращении обработки персональных данных, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец лично не подписывала кредитный договор, не влияют на законность решения суда первой инстанции, поскольку судом установлено, что кредитный договор подписывался с использованием средств электронной подписи.

При этом вопреки доводам истца использование электронной подписи от его имени было совершено в соответствии с правилами банковского обслуживания.

Доводы апелляционной жалобы о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому истец была признана потерпевшей, также не могут повлечь отмену решения суда, поскольку сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований к ответчику Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным по заявленным основаниям.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

               ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░

                 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.09.2024 ░.

1