Решение по делу № 1-225/2024 (1-1078/2023;) от 21.12.2023

Копия Дело № 1-225/2024 УИД: 16RS0050-01-2023-013124-81

                          ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года                                                                                                           г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., при секретаре Яруллиной Р.Р., с участием государственного обвинителя – прокурора Файзрахманова Р.Р., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Шигазимовой Л.К., ее защитника – адвоката Байкеева Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Шигазимовой Л.К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее-специальное образование, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 4 года;

    осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Казани по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом г. Казани по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Казани по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор не вступил в законную силу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

    установил:

    Шигазимова Л.К. 29 марта 2023 года примерно в 13 часов 30 минут, путем свободного доступа, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в результате этих действий в виде причинения материального вреда и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из вышеуказанной квартиры мобильный телефон марки «Tecno Spark Go» в комплекте с чехлом и защитным стеклом общей стоимостью 7000 рублей, ноутбук марки «Lenovo» стоимостью 20000 рублей и телевизор марки «Haier» стоимостью 18000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей.

    В судебном заседании подсудимая Шигазимова Л.К. вину в предъявленном обвинении фактически признала полностью, в содеянном раскаялась, показав, что примерно в двадцатых числах марта 2023 года она устроилась на подработку на два дня посидеть с пожилой матерью потерпевшего Потерпевший №1 В ее обязанности в качестве сиделки входило: накормить и присмотреть за женщиной, при необходимости размять конечности, давать лекарства согласно назначению. Согласно достигнутой между ними договоренности, оплата за каждые сутки составляла 2 200 рублей по завершению каждых суток. В связи с наличием кредитных обязательств и отказа потерпевшего от оплаты до истечения первых суток, 29 марта 2023 года она забрала телевизор, ноутбук и мобильный телефон. Телефон сдала в ломбард, телевизор и ноутбук изъяты сотрудниками полиции.

    Помимо признательных показаний подсудимой Шигазимовой Л.К., ее вина подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

    Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, он обращался к сиделкам с просьбой помочь по уходу за матерью после операции. 28 марта 2023 года примерно в 19.30 в его <адрес>, приехала Шигазимова Л.К., с которой ранее днем созванивались и обсуждали условия работы. Они договорились, что до 01 апреля 2023 года Шигазимова Л.К. будет сидеть с его матерью, оплата составляла 2 200 рублей по окончанию каждых суток. На следующий день, 29 марта 2023 года около 13.00 Шигазимова Л.К. начала писать ему сообщения с просьбами о получении денежных средств до окончания полных суток, на что он ответил отказом. Примерно в 21.00 того же дня он попытался выйти на связь, но Шигазимова Л.К. на звонки не отвечала, в дальнейшем в переписке на просьбы поговорить с матерью получал отказ под различными предлогами. После чего он попросил знакомого, имевшего запасные ключи, проверить квартиру, который обнаружил его мать без сознания. В дальнейшем Потерпевший №1 застал квартиру в беспорядке, отсутствовали ноутбук фирмы «Леново» стоимостью 20 000 рублей, мобильный телефон «Текно» стоимостью 6900 рублей и телевизор марки «Хайер», приобретенный за 18 000 рублей. На тот момент он не имел доходов, жил на накопления, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 30 000 рублей, причиненный имущественный ущерб для него значительный.

    Виновность подсудимой также подтверждается и иными письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых:

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира <адрес>, в ходе которого на поверхности бокала на кухне обнаружены следы рук, которые изъяты на 3 темные дактилопленки (л.д.8-12);

    - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес> ст.2, изъяты похищенный телефон марки «Tecno» IMEI №, копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шигазимовой Л.К. (л.д.30-31);

    - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Шигазимовой Л.К. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты похищенные ноутбук марки «Lenovo», телевизор марки «Haier» LE32K6500SA (л.д.35-36);

    - протокол проверки показаний па месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая Шигазимова Л.К. указала на место совершения преступления, а именно на квартиру <адрес>, находясь в которой она похитила сотовый телефон марки «Тесnо», телевизор марки «Haier», ноутбук марки «Lenovo», а также Шигазимова Л.К. указала на комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, куда она сдала похищенный телефон (л.д. 65-71);

    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ3 года, согласно которому следы пальцев рук наибольшими размерами 13x18 мм, 10x15 мм, 11x13 мм, откопированные с поверхностей бокала на темные дактилопленки наибольшими размерами 33x39 мм, 32x40 мм, 34x43 мм, соответственно, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. След пальца руки наибольшими размерами 13x18 мм, откопированный с поверхности бокала на темную дактилопленку наибольшими размерами 33x39 мм, оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемой Шигазимовой Л.К.. Следы пальцев рук наибольшими размерами 10x15 мм и 11x13 мм, откопированные с поверхности бокала на темные дактилопленки наибольшими размерами 32x40 мм, 34x43 мм, соответственно, оставлены указательным пальцем левой руки подозреваемой Шигазимовой Л.К. (л.д. 76-83);

    - протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены:

    - телевизор марки «Haier» модель LE32K6500SA, мобильный телефон марки «Тесnо spark» IMEI №, ноутбук марки «Lenovo» серийный номер YHWRB-7T76H-T6TP7-JG2TX-YTGVV;

    - копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на фрагменте листа бумаги формата А4. Согласно договору комиссии, ИП ФИО1, адрес Казань, Хусаина Мавлютова ТК Сафар, именуемый в дальнейшем Комиссионер с одной стороны и Шигазимова Л.К. (д.р. ДД.ММ.ГГГГ), именуемый в дальнейшем Комитент, заключили договор о нижеследующем: Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершить от своего имени за счет Комитента реализацию товара Tecno Spark Go 2022 сер. №. Цена товара составляет 3000 рублей. На копии договора имеется надпись «Копия верна» подпись и оттиск круглой печати ИП ФИО1;

    - лист бумаги формата А4, на котором откопирована информационная наклейка коробки телефона марки «Tecno Spark» IMEI №, №;

    - лист бумаги формата А4, на котором откопирована крышка коробки телефона марки «Tecno»;

    - лист бумаги формата А4, на котором откопирована обложка руководства по эксплуатации телевизора марки «Haier» модели LE32K6500SA;

    - лист бумаги формата А4, на котором откопирована обложка руководства по технике безопасности и общей информации ноутбука марки «Lenovo» (л.д. 86-90, 109-113); осмотренные документы постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 91, 114-115).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

При оценке показаний потерпевшего Потерпевший №1, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу, и оценивает данные показания как достоверные. Оснований оговаривать подсудимую у потерпевшего судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении ее к уголовной ответственности.

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем наряду с показаниями потерпевшего, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценив все вышеприведенные доказательства по отдельности и в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Шигазимовой Л.К. в тайном хищении принадлежащих Потерпевший №1 мобильного телефона, ноутбука и телевизора доказана полностью. При этом суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания Шигазимовой Л.К., данные ею как в ходе предварительного, так и судебного следствия, а также отраженные в чистосердечном признании и протоколе проверки показаний на месте, поскольку они полностью согласуются между собой, с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также иными письменными материалами уголовного дела, которые признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Относительно квалификации действий подсудимой Шигазимовой Л.К., судом установлено следующее.

Установленные судом обстоятельства с достоверностью указывают на умышленный и противоправный характер действий Шигазимовой Л.К.: подсудимая, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия остаются тайными, то есть скрытными и незаметными для окружающих, похитила из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Tecno Spark Go» стоимостью 7000 рублей, ноутбук марки «Lenovo» стоимостью 20000 рублей и телевизор марки «Haier» стоимостью 18000 рублей, переведя похищенное имущество в свое незаконное обладание, которым распорядилась по своему усмотрению, что свидетельствует об оконченном преступлении и позволяет суду прийти к выводу, что подсудимая действовала умышленно, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление последствий в виде причинения потерпевшему ущерба и сознательно допускала такие последствия.

Органами предварительного следствия действия подсудимой Шигазимовой Л.К. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственным обвинителем в судебном заседании данная квалификация поддержана.

Выступая в судебных прениях, сторона защиты заявила, что органом предварительного расследования Шигазимовой Л.К. неверно вменяется хищение имущества Потерпевший №1 по признаку причинения гражданину значительного ущерба, поскольку ущерб, причиненный потерпевшему, не является для него значительным, ущерб возмещен в полном объеме, поскольку украденное ею имущество изъято и возвращено Потерпевший №1, в связи с чем, полагали необходимым переквалифицировать действия Шигазимовой Л.К. на часть 1 статьи 158 УК РФ, при этом подсудимая факт кражи признала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ущерб в 45000 рублей для него является значительным с учетом того, что на момент совершения преступления он не имел доходов, в настоящее время ежемесячный доход составляет 25000 рублей, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 30000 рублей.

Учитывая показания потерпевшего Потерпевший №1, оснований сомневаться в которых у суда не имеется, о причинении ему в результате совершенного Шигазимовой Л.К. преступления значительного ущерба, его имущественное положение, наличие финансового обязательства по ипотеке, а также принимая во внимание стоимость похищенного имущества, значительно превышающую размер, установленный в примечании к статье 158 УК РФ, суд, вопреки доводам подсудимой и ее защитника, признает в действиях Шигазимовой Л.К. наличие квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину Шигазимовой Л.К. полностью доказанной и квалифицирует ее действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку из заключения судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-147) следует, что Шигазимова Л.К. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему мер медицинского характера не нуждается, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Шигазимовой Л.К. и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, и а также личность подсудимой, которая судима, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, с 2022 года состоит на диспансерном учете с диагнозом <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шигазимовой Л.К., суд признает: на основании части 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе предварительного расследования, принесение извинений потерпевшему, семейное положение, а также возраст и состояние здоровья, как самой подсудимой, так и ее близких и родственников; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, которые подтвердила при проверке показаний на месте, ходе которой Шигазимова Л.К. дала подробные показания о совершенном ею преступлении и предоставила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Каких-либо сведений о наличии у Шигазимовой Л.К. других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, учитывая личность подсудимой, влияние наказания на условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ и ограничения свободы, а равно установление испытательного срока, не будут отвечать достижению цели исправления и предупреждения нового преступного поведения. В связи с этим в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, суд считает, что наказание последней подлежит назначению только в виде реального лишения свободы, с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания, а равно назначение наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, не позволит достичь целей уголовного наказания.

Учитывая, что Шигазимова Л.К. раскаивается в совершенном преступлении, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку мотивы преступления, роль виновной, ее поведение во время или после совершения преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении степени его общественной опасности. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Шигазимовой Л.К., и степени его общественной опасности, суд не находит возможность применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо от наказания, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела не имеется.

В связи с тем, что настоящее преступление подсудимой совершено ДД.ММ.ГГГГ до вынесения приговора Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с правилами части 5 статьи 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательно наказание назначается по правилам совокупности преступлений, при этом момент вступления в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ значения не имеет (абз. 2 пункта 52абз. 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, отбытие наказания в виде лишения свободы подсудимой Шигазимовой Л.К. следует назначить в исправительной колонии общего режима, с учетом наличия у нее непогашенной судимости и отбывания наказания в местах лишения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного преступления и подлежащего назначению наказания, избранная Шигазимовой Л.К. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания Шигазимовой Л.К. под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ФИО2 заявлен по делу гражданский иск о взыскании с Шигазимовой Л.К. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 80 000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании Потерпевший №1 гражданский иск поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, в нем изложенные.

Государственный обвинитель полагал необходимым оставить без рассмотрения заявленные требования, поскольку не представлено документов, подтверждающих размер причиненного материального ущерба, а также причинение морального вреда; подсудимая Шигазимова Л.К. и ее защитник исковые требования не признали.

В силу статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59, статьей 151 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая заявленные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Шигазимовой Л.К. в его пользу компенсации морального вреда и материального ущерба, суд приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований без рассмотрения и признания за Потерпевший №1 права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, так как потерпевшим не представлены сведения, подтверждающие размер материального ущерба, а также в исковом заявлении не указано, как именно физические или нравственные страдания были ему причинены действиями Шигазимовой Л.К.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шигазимову Л.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шигазимовой Л.К. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шигазимовой Л.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ, взять под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Шигазимовой Л.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы Шигазимовой Л.К. время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, в срок окончательного наказания зачесть Шигазимовой Л.К. наказание, отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на телефон «Tecno», лист бумаги с копией информационной наклейки коробки телефона «Tecno», IMEI №, №, лист бумаги с копией коробки телефона марки «Tecno», лист бумаги с копией обложки руководства по эксплуатации телевизора марки «Haier» модели LE32K6500SA, лист бумаги с копией обложки руководства по технике безопасности и общей информации ноутбука марки «Lenovo» – хранить при материалах уголовного дела; телевизор марки «Haier», мобильный телефон марки «Тесnо», ноутбук марки «Lenovo», переданные на ответственное хранение потерпевшему, считать возвращенными Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Приволжский районный суд г.Казани.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Х. Зайниева

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 28.09.2024.

Судья:                                                                                            А.Х. Зайниева