Решение по делу № 33-1362/2024 от 26.03.2024

    Судья Кириленко Е.А.                                                            Дело № 2-2816/2023

    (первая инстанция)

    Дело № 33-1362/2024

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2024 года                                                                  город Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи        - Савиной О.В.,

при секретаре                          - Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истцов Полукаровой О. О., Полукарова В. А. на определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по исковому заявлению Полукаровой О. О., Полукарова В. А. к отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Негрееву Д. А., третьи лица: ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, ООО «ФЕНИКС», ООО «ВАК», о признании недействительными комиссионных торгов, признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Полукаровой О. О., Полукарова В. А. к отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Негрееву Д. А., третьи лица: ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, ООО «ФЕНИКС», ООО «ВАК», о признании недействительными комиссионных торгов, признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Негреев Д.А. подал апелляционную жалобу на указное решение, заявив ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

В частной жалобе истцы просят определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, отказать Негрееву Д.А. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указывают, что ответчик не предоставил суду доказательства, подтверждающие уважительность причин подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. Отмечают, что согласно пояснений ответчика данных в суде первой инстанции ему было известно о данном споре, а по мнению апеллянтов неполучение копии судебного акта не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Восстанавливая ответчику пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что срок апелляционного обжалования решения суда пропущен по уважительной причине, поскольку ответчик в судебном заседании при рассмотрении дела не присутствовал, о состоявшимся судебном акте не знал, помимо этого ответчик копию обжалуемого решения не получал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, и отклоняя доводы частной жалобы исходит из следующего.

Обжалование решений (определений) районных судов представляет собой процессуальное действие, которое в силу статьи 107 ГПК РФ должно совершаться в сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. Если причины пропуска срока будут признаны уважительными, суд может восстановить пропущенный срок, о чем выносится определение (статья 112 ГПК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

ДД.ММ.ГГГГ объявлена резолютивная часть решения, в окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением предусмотренного статьей 199 ГПК РФ срока.

Последним днем обжалования судебного акта является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Копия решения суда направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком получена не была, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 29920588005158, приобщенного к материалам гражданского дела в порядке ст. 327 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах в нарушение части 1 статьи 214 ГПК РФ копия решения суда направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы восстановление процессуального срока в данном случае обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действий.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку причины, по которым заявитель пропустил срок, являются уважительными. Отсутствие копии мотивированного решения исключало возможность подачи ответчиком апелляционной жалобы в установленный законом срок. При этом апелляционная жалоба подана ответчиком в разумный срок, когда отпали препятствия для ее подготовки и подачи.

Судья судебной коллегии соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям процессуального законодательства.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционного жалобы повлечет лишение лица, участвующего в деле, гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, с учетом неполучения ответчиком копии судебного решения, заявление ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы правомерно удовлетворено. Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу истцов Полукаровой О. О., Полукарова В. А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Судья                                                                                                      О.В. Савина