Решение по делу № 12-128/2024 от 31.07.2024

    Дело 12-128/2024

    УИД 48RS0001-01-2024-003643-73

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        16 сентября 2024 года                                                                  г. Липецк

        Судья Левобережного районного суда г. Липецка Климова Л.В., рассмотрев ходатайство Баранова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Липецкая обл., Липецкий район, с. Сенцово, ул.Ленина, д. 108, о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. инженера по оперативной связи и специальной технике отделения ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ЛО Скуратова Е.К. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. в Левобережный районный суд г.Липецка поступили материалы дела вместе о ходатайством Баранова А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления № от 19ДД.ММ.ГГГГ. инженера по оперативной связи и специальной технике отделения ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ЛО Скуратова Е.К., которым Баранов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за управление ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, транспортным средством марки № госномер №, двигавшемся в нарушение п. 10.2 ПДД РФ со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч, превысив максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч.. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации, административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи: ВОКОРД ТРАФИК-Р, заводской номер №.

В судебное заседание Баранов А.Н., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД не явились, были извещены, о причине неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к такому рассмотрению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьями 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В случае удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, такой срок восстанавливается, жалоба принимается к производству; в случае отказа в восстановлении срока, жалоба к производству не принимается.

        Барановым А.А. ДД.ММ.ГГГГ. подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. он продал и передал ранее принадлежавший ему автомобиль марки ДД.ММ.ГГГГ, госрегзнак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, покупателю Егорову А.В., который должен был сразу поставить автомобиль на регистрационный учет, однако этого не сделал, о чем ему ( Баранову А.А.) стало известно ДД.ММ.ГГГГ. от инспектора ГИБДД.

Согласно п. 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N950, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства. Ранее присвоенный государственный регистрационный номер, при условии соответствия требованиям пункта 39 Правил, сохраняется за транспортным средством. Замена государственного регистрационного номера осуществляется на основании волеизъявления нового владельца транспортного средства в порядке, предусмотренном пунктами 37 - 46 Правил.

Согласно п.2 ст.18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается:1) по заявлению владельца транспортного средства; 2) по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

То есть, по истечении указанного срока в ГИБДД может обратиться прежний владелец автомобиля с заявлением о прекращении государственного учета автомобиля. В этом случае государственные регистрационные знаки автомобиля и регистрационные документы будут признаны недействительными и внесены в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции. Паспорт транспортного средства (подлежащий сдаче) также будет выставлен в розыскные учеты (часть 2 статьи 8, пункт 2 части 1 статьи 18 Закона N 283-ФЗ; пункты 57, 61 Правил государственной регистрации транспортных средств N 1764 от 21 декабря 2019 года; пункты 133, 139 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950 (далее - Административный регламент).

Баранов А.А. не воспользовался возможностью снять транспортное средство с регучета, не обратился с заявлением о прекращении государственного учета автомобиля №, госрегзнак №.

Постановление № вынесено ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. копия постановления направлена по адресу регистрации Баранова А.А.: <адрес>, и было им получено ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, то есть с данного времени Баранову А.А. было известно о привлечении к административной ответственности.

Жалоба на указанное выше постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования поступила    в Советский районный суд г.Липецка 21.05.2024г., т.е. то есть со значительным пропуском срока со дня его получения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Баранова А.А. на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ., в установленный законом срок копия постановления была выслана лицу привлекаемому к административной ответственности по месту его регистрации, порядок и срок обжалования разъяснены.

Жалоба Баранова А.А. на постановление подана по истечении установленного законом срока и данных об уважительности причин пропуска данного срока суду не представлено.

Довод Баранова А.А. о том, что на автомобиле №, госрегзнак № числятся штрафы, автомобиль не поставлен на учет новым собственником, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ., опровергается сведениями о получении Барановым А.А. постановления–ДД.ММ.ГГГГ., а также ранее направленными в его адрес многочисленными постановлениями о привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

        Таким образом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не имеется.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                О П Р Е Д Е Л И Л:

        Отказать в удовлетворении ходатайства Баранова Алексея Анатольевича о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. инженера по оперативной связи и специальной технике отделения ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ЛО Скуратова Е.К. которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

        Жалобу возвратить Баранову Алексею Анатольевичу.

        Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                           Л.В.Климова