Решение от 25.09.2024 по делу № 33-9002/2024 от 30.08.2024

Судья Штольп Э.В.      Дело № 33-9002/2024 (2-178/2024)

УИД 25RS0023-01-2024-000268-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года                   г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Башмаковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбнак» к Шарафутдинову Алексею Хамидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе Шарафутдинова Алексея Хамидовича

на определение судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 29 июля 2024 года, которым апелляционная жалоба оставлена без движения,

установил:

решением Ольгинского районного суда Приморского края от 1 июля 2024 года исковые требования ПАО «Совкомбнак» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 17 июня 2017 года № 1255227394 в размере 121 274,8 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 625,50 рублей.

Не согласившись с постановленным решением суда, Шарафутдинов А.Х. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Ольгинского районного суда Приморского края от 29 июля 2024 года апелляционная жалоба Шарафутдинова А.Х. оставлена без движения, поскольку подана с нарушением пунктов 1 и 4 части 1 и части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик с указанным определением не согласился, подал частную жалобу с требованием о его отмене, возложении на судью обязанности ознакомить ответчика с материалами дела для последующей реализации права на подачу полной апелляционной жалобы, продлить срок на подачу апелляционной жалобы после реализации права на ознакомление с материалами дела.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба Шарафутдинова А.Х. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба должна содержать наименование суда, в который она подается, требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

Согласно части 4 вышеназванной статьи к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям, установленным пунктам 1 и 4 части 1 и части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно заявителем не указано наименование суда, в который подается апелляционная жалоба, отсутствуют требования в отношении оспариваемого решения, а также не приложен документ, подтверждающий заявителем оплату государственной пошлины, основания для освобождения от ее уплаты, не исполнены требования процессуального законодательства о направлении в адрес лиц, участвующих в деле, копии апелляционной жалобы.

Вывод суда подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнут.

То обстоятельство, что в краткой апелляционной жалобе содержится ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции созданы препятствия в исполнении определения об оставлении жалобы без движения, также указанный довод не является основанием для продления срока подачи апелляционной жалобы. Направляя ответчику копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд одновременно известил его о возможности ознакомиться с материалами дела, определил срок для этого с учетом своевременной подачи апелляционной жалобы, которая бы соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, однако ответчик своими процессуальными правами не воспользовался.

Доводы частной жалобы по существу сводятся с несогласием заявителя с судебным определением. Указание заявителя на то, что представить мотивированную апелляционную жалобу в установленный срок он не имел возможности, так как ему не было представлено для ознакомления гражданское дело, основанием к отмене обжалуемого определения не является, поскольку не опровергает выводы суда о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.09.2024