Решение по делу № 33а-3285/2019 от 17.05.2019

                                                                     Дело № 33а-3285/2019

Апелляционное определение

г. Тюмень                       10 июня 2019 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Глушко А.Р., Ревякина А.В.
при секретаре	Константиновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Асламбекова Асламбека Альвиевича на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 05 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление МО МВД России «Тобольский» к Асламбекову Асламбеку Альвиевичу об установлении административного надзора и административных ограничений поднадзорному лицу удовлетворить.

Установить в отношении Асламбекова Асламбека Альвиевича, <.......> года рождения, уроженца города Алга Актюбинской области Казахской ССР, проживающего по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, административный надзор до дня погашения судимости 26 октября 2026 года.

Установить в отношении Асламбекова Асламбека Альвиевича следующие административные ограничения:

    запретить выезд за пределы города Тобольска и Тобольского района Тюменской области без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

    запретить покидать свое место жительства или место пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой;

- обязать являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Исполнение решения в части соблюдения поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., заключение прокурора Козыревой М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

установила:

    Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский» (далее также МО МВД России «Тобольский», административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Асламбекова А.А., освободившегося из мест лишения свободы. Требования мотивированы тем, что 26 октября 2018 года Асламбеков А.А. освобождён из мест лишения свободы после отбытия наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 08 февраля 2016 года за совершение преступления, предусмотренного <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - УК РФ). Данным приговором в действиях Асламбекова А.А. установлен особо опасный рецидив преступлений. Кроме того, он имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Тимирязевского районного суда г.Москвы от 02 апреля 2012 года, которым он осуждён по <.......>, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. В иске указывалось, что административный ответчик проживает по адресу: <.......>, с женой и двумя несовершеннолетними детьми, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Поскольку Асламбеков А.А. имеет непогашенную и неснятую судимость, в его действиях был установлен особо опасный рецидив преступлений, административный истец просил установить в отношении него административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 26 октября 2026 года с ограничениями в виде: запрещения выезда за пределы города Тобольска и Тобольского района Тюменской области без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения покидать свое место жительства или место пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель МО МВД России «Тобольский» Мухамедулин Т.И., действующий на основании доверенности № 18 от 21 марта 2019 года (л.д.30), в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Асламбеков А.А. в судебном заседании с иском не согласился.

В заключении участвующий в деле прокурор Саликова Ю.И. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Асламбеков А.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что по приговору суда ему назначен к отбыванию реальный срок 3 года, в исправительном учреждении он характеризовался хорошо. В связи с этим решение суда считает чрезмерно суровым.

Представитель МО МВД России «Тобольский», Асламбеков А.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту также — ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г.), в силу статьи 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела решением Московского районного суда г.Рязани от 18 августа 2015 года в отношении Асламбекова А.А., освобождаемого из мест лишения свободы после отбытия наказания за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений (приговор Тимирязевского районного суда г.Москвы от 02 апреля 2012 года), был установлен административный надзор на 6 лет. Указанное решение суда вступило в законную силу 22 сентября 2015 года (л.д.9-10).

27 октября 2015 года Асламбеков А.А. совершил преступление, предусмотренное п.п. <.......>, за что приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 08 февраля 2016 года приговорен к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данным приговором в действиях Асламбекова А.А. установлен особо опасный рецидив преступлений (л.д.13-22).

26 октября 2018 года он освобожден из мест лишения после отбытия наказания, назначенного указанным приговором суда (л.д.23).

Согласно части 1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п.4 ч. 2 ст. 3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 названной статьи).

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения лицом в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г., преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

Кроме того, в силу п.2 ч.2 ст.3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г., независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что установление в отношении Асламбекова А.А. административного надзора является обязательным.

Выводы суда первой инстанции о необходимости применения к возникшим правоотношениям указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 года № 102-ФЗ) полностью согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, согласно которой административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 ст.272 КАС РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

Кроме того, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.26 указанного Постановления при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, ч.1 ст.5 Закона)

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктами <.......>, относится к тяжким преступлениям.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, а также то, что Асламбеков А.А. 26 октября 2018 года освобожден из мест лишения свободы после отбытия наказания за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, это преступление совершено в период нахождения под административным надзором, то есть в соответствии с пунктом 2 ч.1 ст.5 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г., административный надзор правильно установлен на срок до погашения судимости, а именно до 26 октября 2026 года.

В связи с этим довод жалобы о чрезмерности решения суда является необоснованным, поскольку установление иного срока административного надзора в отношении Асламбекова А.А. невозможно в силу закона.

Установленные Асламбекову А.А. административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют закону и тяжести совершенного им преступления, определены с учетом его личности, поведения как в местах лишения свободы, так и после отбытия наказания, и других заслуживающих внимания обстоятельств. Указанные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Выводы суда относительно установленных административному ответчику административных ограничений полностью согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы — не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 05 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асламбекова Асламбека Альвиевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: