Решение по делу № 2-3001/2020 от 21.07.2020

Дело №2-3001/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Искаковой М.Ф.

при секретаре Кузнецовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Никитина В.В. к Емельянову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Никитин В.В. обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Емельянова В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 06 августа 2015 года в размере 226233 руб. 33 коп., из которых: сумма основного долга в размере 82773 руб. 54 коп., сумма процентов в размере 98213 руб. 12 коп., сумма неустойки (пени) в размере 45246 руб. 67 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5% годовых с 08 июля 2020 года по дату фактического погашения кредита. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5462 руб. 33 коп.

Истец ИН Никитин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7, 67).

    Ответчик Емельянов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 69).

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Емельянова Г.М. (л.д. 43), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности (л.д. 70).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 06 августа 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Емельяновым В.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в сумме 84784 руб. под 27,5% годовых на срок по 06 августа 2020 года, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом посредством осуществления платежей в размере 2614 руб. Условиями заключенного сторонами договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 9-оборот-11).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Установлено, что 12 ноября 2018 года между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Никитина В.В., был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 12-оборот, 14).

Таким образом ИП Никитину В.В. были переданы права требования, в том числе, по спорному кредитному договору (л.д. 14-оборот-16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

До настоящего времени ответчиком кредитная задолженность в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного не представлено.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 33) общая сумма задолженности по кредитному договору № от 06 августа 2015 года по состоянию на 16 ноября 2018 года составляет 579664 руб. 22 коп.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила суд применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заключение договора уступки прав требования по кредитному договору между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Никитина В.В. течение срока исковой давности не прерывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленной истцом выписки по счету следует, что последний платеж по спорному кредитному договору был произведен Емельяновым В.И. 09 ноября 2015 года. Очередной платеж 07 декабря 2015 года им произведен не был (л.д. 54). Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права 08 декабря 2015 года.

Установлено, что 25 сентября 2019 года ИП Никитин В.В. обратился к мировому судье судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Емельянова В.И. задолженности по кредитному договору №10-133574 от 06 августа 2015 года. Определением мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска от 20 марта 2020 года указанный судебный приказ отменен (л.д. 29-оборот-30, 68).

Таким образом, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям им уже был пропущен.

Исковое заявление в Металлургический районный суд г. Челябинска направлено ИП Никитиным В.В. 20 июля 2020 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д. 34), также за пределами срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что ИП Никитин В.В. обратился в Металлургический районный суд г. Челябинска за защитой нарушенного права за пределами трехлетнего срока исковой данности. Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований ИП Никитина В.В. к Емельянову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 августа 2015 года в размере 226223 руб. 33 коп., надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, суд считает необходимым требования ИП Никитина В.В. о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Никитина В.В. к Емельянову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий      М.Ф. Искакова

Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2020 года.

Судья: