Решение по делу № 2-522/2016 от 01.08.2016

                                                   Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                                                                                    8 ноября 2016 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц.,

при секретаре Добрыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рыкову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 135 049, 77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 901,00 руб. Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления Рыкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Банком ему выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № с лимитом 120 000 руб. с условием уплаты процентов в размере 18,90% годовых. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 135 049, 77 руб., в том числе: 119 917, 77 руб. – просроченный основной долг; 11 976, 25 руб. – просроченные проценты; 3 155, 75 руб. – неустойка.

В ходе рассмотрения дела, представителем Рыкова В.В. по доверенности Х.Г.В. предъявлен встречный иск о взыскании с ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 109 600 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб. В обоснование встречного иска указано, что Рыков В.В. воспользовался лишь частью денежных средств, находящихся на кредитной карте в размере 15 500 руб. Остальные денежные средства в размере 104 500 руб. были похищены посторонними лицами. Кроме того, с зарплатной карты Рыкова В.В. также были похищены денежные средства в размере 5 100 руб. Рыков В.В. обратился в органы полиции, где было возбуждено уголовное дело. Также Рыков В.В. обратился в ПАО «Сбербанк России», однако в возмещении вреда в размере 109 600 рублей ему было отказано, поскольку денежные средства были списаны посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». Считает, что поскольку услуга «Сбербанк Онлайн» является разработкой ПАО «Сбербанк России» и не обладает защитой от взлома посторонних лиц, именно Банк несет ответственность за потерю денежных средств. Рыков В.В. услугу «Сбербанк Онлайн» не подключал.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности И.Е.В. пояснила, что Рыков В.В. является держателем 2-х банковских карт: дебетовой (зарплатной) карты и кредитной карты. Согласно заявлениям Рыкова В.В. о выдаче указанных карт, он был ознакомлен с Условиями использования карт, Памяткой держателя и Тарифами Банка. ДД.ММ.ГГГГ Рыков В.В. зарегистрировался в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» для iPhone, а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством указанного приложения, были проведены спорные операции по безналичному списанию денежных средств на электронные кошельки. Поскольку Рыковым В.В. суду не представлены доказательства, подтверждающие списание указанных денежных средств третьими лицами, просила в удовлетворении встречного иска отказать. Исковые требования Банка поддержала в полном объеме.

Ответчик Рыков В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Рыкова В.В. по доверенности Х.Г.В. исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признал, доводы встречного искового заявления поддержал, пояснив, что в настоящее время на территории России зарегистрировано значительное количество фактов хищения денежных средств со счетов клиентов ПАО «Сбербанк России» посредством приложения «Сбербанк Онлайн». Считает, что ПАО «Сбербанк России» не обеспечивает надлежащую защиту предоставляемой услуги «Сбербанк Онлайн», в связи с чем его клиенты не должны нести ответственность за хищение денежных средств с их счетов.

Представитель Рыкова В.В. по доверенности Рыкова Л.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что является <данные изъяты> Рыкова В.В. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон Рыкова В.В. пришло сообщение о том, что произошел сбой и необходимо подключить услугу «Мобильный банк», однако они проигнорировали данное сообщение и услугу подключать не стали. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в банк, чтобы пополнить счет кредитной карты, однако на зарплатной карте мужа денежных средств не оказалось. Она обратилась к оператору, которая выдала ей логин и пароль от системы «Сбербанк Онлайн». Придя домой, она вошла в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что с кредитной карты и зарплатной карты похищены денежные средства. СМС-сообщения о списании денежных средств на мобильный телефон Рыкова В.В. не поступали. Ранее Рыков В.В. системой «Сбербанк Онлайн» не пользовался. В тот период времени Рыков В.В. пользовался мобильным телефоном марки «Nokia» с абонентским номером «№», на который невозможно установить мобильное приложение «Сбербанк Онлайн».

    Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления Рыкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Банком ему выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № с лимитом 120 000 руб. с условием уплаты процентов в размере 18,90% годовых.

Согласно заявлению Рыкова В.В., он ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию услуги «Мобильный банк», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн».

Как следует из представленного ПАО «Сбербанк России» расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Рыкова В.В. по кредитной карте № составляет 135 049, 77 руб., в том числе: 119 917, 77 руб. – просроченный основной долг; 11 976, 25 руб. – просроченные проценты; 3 155, 75 руб. – неустойка.

Указанный расчет задолженности Рыковым В.В. и его представителями не оспаривается.

Согласно представленной ПАО «Сбербанк России» выписке по счету и информации о направленных СМС-сообщениях, ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон Рыкова В.В. направлялись пароли для подтверждения регистрации в приложении iPhone, а в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств (13250 руб., 1000 руб., 10205 руб., 4500 руб., 12000 руб., 12100 руб., 5100 руб., 10200 руб., 11500 руб., 14820 руб., 14750 руб.) в счет оплаты услуг посредством приложения iPhone «Сбербанк Онлайн» на электронные кошельки MoneyMail и Единый кошелек (W1).

Как следует из информации ООО НКО «Единая касса» (W1), в НКО имеются счета на которые поступали денежные средства в размере 13250 руб., 1000 руб., 10205 руб., 4500 руб., 5100 руб., 10200 руб., 11500 руб., 14820 руб., 14750 руб. с дальнейшим списанием.

Согласно сведениям НКО «<данные изъяты> Краевой Расчетный центр» (MoneyMail), на электронных кошельках Brak-mak@mail.ru и W_gog@mail.ru имеется остаток денежных средств в размере 12000 руб. и 12100 руб. соответственно. Информация о владельцах указанных электронных кошельков отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действительно имело место списание денежных средств с банковских карт Рыкова В.В. в счет оплаты услуг посредством приложения iPhone «Сбербанк Онлайн».

Вместе с тем, Рыковым В.В. и его представителями суду не представлены доказательства, подтверждающие его доводы о выполнении указанных операций третьими лицами, то есть хищении денежных средств.

Напротив, согласно представленным ПАО «Сбербанк России» документам, ДД.ММ.ГГГГ Рыков В.В. был зарегистрирован в приложении iPhone, о чем ему направлялось СМС-сообщение. Также ему направлялись СМС-сообщения о выполненных операциях по списанию денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные спорные операции были выполнены самим Рыковым В.В.

Наличие возбужденного уголовного дела по заявлению Рыкова В.В. не может являться подтверждением факта хищения его денежных средств, поскольку в ходе предварительного следствия виновные лица не установлены, приговор суда в отношении них не выносился.

Учитывая изложенное, суд признает несостоятельными доводы Рыкова В.В. о хищении у него денежных средств третьими лицами, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения его встречных исковых требований о взыскании с ПАО «Сбербанк России» денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов.

При этом, суд признает обоснованными исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Рыкова В.В. задолженности по кредитной карте, поскольку факт ненадлежащего выполнения им своих обязательств по договору подтверждается представленными суду доказательствами. Размер задолженности Рыковым В.В. и его представителями не оспаривается, доказательства вины ПАО «Сбербанк России» в причинах образования задолженности суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 3 901,00 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 135 049 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 901 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░-░. ░░░░░░░