Решение по делу № 2-5275/2022 от 25.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

з а о ч н о е

от 06 декабря 2022 года по делу № 2-5275 (2022)

город Пермь

резолютивная часть принята – 06 декабря 2022 года

мотивированная часть составлена – 13 декабря 2022 года

УИД – 59RS0005-01-2022-005909-31

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жировой Наталье Владимировне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец или Банк) обратился в суд с исковыми требованиями к Жировой Н.В. (далее – ответчик или заемщик) о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, в котором требования основаны на том, что между сторонами 18.05.2019 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал кредит заемщику в сумме 303 660 рублей на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых, по которому заемщиком обязательства по оплате не исполняются и имеется задолженность.

Истец просит суд о расторжении кредитного договора №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере 218 071,87 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 380,72 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом: представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с указанием на то, что согласен на рассмотрение дела в заочном производстве; ответчик извещался по адресу регистрации – <адрес>, судебное извещение вручено заблаговременно.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В силу выше приведенных норм права, а также с учетом того, что истец в исковом заявлении высказал согласие на рассмотрении дела в заочном производстве, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства № 2-2255/2022 мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на, что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела установлено, что 18.05.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Жировой Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику Банком был предоставлен кредит в размере 303 660 рублей на 60месяцев под 18,9 % годовых (л.д.14).

Сумма кредита была зачислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Тем самым банк выполнил условия договора (л.д.24).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что банк по кредитному договору № от 18.05.2019 исполнил принятые на себя обязательства, а ответчиком нарушались условия договора – систематически нарушались сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем 04.05.2022 и 02.09.2022 кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Указанные требования заемщиком добровольно не исполнены, оставлены без ответа (л.д.25,26).

Поскольку в нарушение указанных положений, а также приведенных выше условий кредитного договора, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, у последнего образовалась задолженность перед банком. По состоянию на 04.10.2022 задолженность ответчика составляет 218 071,87 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 187 078,36 рублей, просроченные проценты – 30 993,51 рублей (л.д.20). Расчет судом проверен, является достоверным, контррасчета ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей и срок просрочки, допущенное последним нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № от 18.05.2019 и взыскании с Жировой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 218 071,87 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем с Жировой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 380,72 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жировой Наталье Владимировне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Жировой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность в размере 218 071,87 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 380,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: О.В.Нигаметзянова

Решение суда в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского района г.Перми № 2-5275/2022

Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>