Решение по делу № 12-247/2015 от 09.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Мутаев М.А., с участием представителя ООО «Махачкалаводоканал» по доверенности Ибрагимова М-А.М., представителей Госжилинспекции РД по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Махачкалаводоканал» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Махачкалаводоканал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Махачкалаводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей за невыполнение законного предписания Государственной жилищной инспекции РД от 11.12.2014г. об устранений нарушений п.п. «т», «у», п.31 Постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от ДД.ММ.ГГГГг. за №354, касающегося установки, опломбировки и ввода в эксплуатацию прибора учета воды в <адрес>.

Не согласившись данным постановлением ООО «Махачкалаводоканал» обратилось в суд с жалобой, подержанной в судебном заседании представителем ООО «Махачкалаводоканал» по доверенности Ибрагимовым М-А.М. по тем основаниям, что ООО предписание ГЖИ от 11.12.2014г. за № ООО получено не было, а потому соответственно не могло быть исполнено. Кроме того, ст. 19.5 КоAП РФ является статьей регулирующий отношения вытекающие из административных правонарушений, то есть право выносить предписание имеют только в отношении лица на которого возбуждено административное дело, за нарушение и не соблюдение законодательства и нормативных актов в соответствии с которыми предусмотрена административная ответственность установленная КоАП РФ. Отношения вытекающие из сферы предоставления коммунальных услуг регулируемые жилищным законодательством РФ (ЖК РФ) подзаконными нормативными актами, (Постановления правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг») регулируются гражданско-правовым законодательством, если в КоАП РФ прямо не установлена ответственность за нарушение конкретной нормы вышеуказанного законодательства. В связи с этим вмешательство административного органа (ГЖИ) в гражданско-правовые (договорные) отношения путем вынесения предписания в части установки, опломбировки и ввода в эксплуатацию прибора учета воды является не законным. И само привлечение госжилинспекцией к ответственности потребителя по ст. 19.5 КоАП РФ будет не законным, так как за не установку прибора учета потребителем в КоАП не предусмотрена административная ответственность и тем самым не предусмотрена и ответственность за неисполнение предписания по установке прибора учета. Данные отношения являются гражданско-правовыми, и регулируются они гражданским правом, на что прямо указано в законе «Об энергосбережении...» 261-ФЗ от 23.11.2009г. на основании чего общество может подать в суд об обязании потребителя об установке прибора учета воды. Исходя из вышеизложенного административный орган вынося предписание, вмешивается гражданско-правовые (договорные) отношения. ФИО2 с заявлением об установлении прибора учета воды не обращалась, есть установленный законом порядок: заявление с приложением паспорта счетчика, а также акта его установки. В ходе рассмотрения настоящей жалобы, ФИО2 обратилась с заявлением в установленном порядке а потому вопрос об установлении прибора учета воды по адресу: <адрес> будет разрешен в кратчайшие сроки.

Представитель Госжилинспекции РД по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ просила оставить без изменения и пояснила что 16.09.2014г. в Госжилинспекцию РД поступило обращение жильца дома по адресу: <адрес>. ФИО2 о том, что Общество не выполняет своих обязательств и после подачи заявления к выполнению работ по установке и опломбированию приборов учета не приступил, что подтверждено Проверкой от 23.09.2014г., проведенной на основании Распоряжения № от 19.09.2014г. Обществу выдано предписание № установить и опломбировать прибор учета которое Общество не исполнило, о чем был составлен протокол № от 29.10.2014г. и направлен в мировой суд. Решением мирового суда № от 23.12.2014г.. решением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения. В последующем, Обществу выдано повторное предписание № в срок до 29.12.14г. установить и опломбировать прибор учета в квартире по названному адресу, однако актом проверки исполнения предписания № от 18.02.15г установлено, что предписание № не исполнено. Уведомлением от 18.02.2015г. № Общество было приглашено на составление протокола, однако, в связи с неявкой представителя Общества, без его участия был составлен протокол по ст. 19.5 ч.1 Ко АП РФ № от 19.02.2015г. Довод представителя Общества о том, что предписание ими не получено, является несостоятельными так как согласно почтовому № предписание было вручено 15.12.2014г.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит оспариваемое постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Согласно пункту 81 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов», оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В заявке указывается следующая информация: (абзац введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 824)

сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, для юридического лица - наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон); (абзац введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 824)

предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; (абзац введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 824)

тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки;

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 824)

сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета;

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 824)

показания прибора учета на момент его установки;

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 824)

дата следующей поверки.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 824)

К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 824)

Госжилинспекцией РД в подтверждение доводов обращения ФИО2 в ООО «Махачкалаводоканал» с заявлением об опломбировании и принятии в эксплуатацию прибора учета воды по адресу: <адрес>, в материалах дела об административном правонарушении представлено ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как усматривается из копии названного заявления, оно не содержит в себе указаний на приложение, предусмотренное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №354. Более того, отсутствует регистрация данного заявления как входящей корреспонденции ООО «Махачкалаводоканал», содержащаяся в нем запись «принято 10.062014 г. далее следует подпись без расшифровки, т.е. не указаны ФИО лица его принявшего, а потому данное заявление нельзя считать доказательством обращения ФИО2 в ООО «Махачкалаводоканал».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ООО " Махачкалаводоканал " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Махачкалаводоканал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 12000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу с момента его провозглашения.

Судья М.А. Мутаев